Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к Р.Т.А. о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольной постройки, разработав и согласовав предварительный проект по сохранению объекта культурного наследия,

установил:

администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области обратилась с иском к Р.Т.А. о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольной постройки (погреба размером 3 на 2 метра), ссылаясь на то, что ею без соответствующего разрешения на земельном участке расположенном примерно в 30 метрах южнее дома по , размещена и используется данная самовольная постройка. Данное строение расположено в зоне археологического культурного слоя исторически значимого объекта «Валушки» (объект культурного наследия народов Российской Федерации федерального значения «Земляной вал крепости Каргополь»). Решение о формировании и предоставлении ответчику земельного участка под вышеназванной постройкой администрацией не принималось, договор аренды не заключен. Исторический объект подлежит охране. При освобождении земельного участка от объекта ответчику предварительно необходимо разработать проектную документацию по освобождению земельного участка, в составе которой предусмотреть раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия народов Российской Федерации федерального значения «Земляной вал крепости Каргополь», включающие оценки воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, также получившие заключение государственной историко-культурной экспертизы и согласование Инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области. С учетом увеличения исковых требований просят суд обязать Р.Т.А. освободить земельный участок от самовольного строения; предварительно разработать и согласовать с Инспекцией по охране объектов культурного наследия Архангельской области проект по освобождению земельного участка, расположенного примерно в 30 метрах юго-восточнее дома № по от строения (погреба размером 3 на 2 метра) с разделом об обеспечении сохранности объекта культурного наследия народов Российской Федерации федерального значения «Земляной вал крепости Каргополь».

В судебное заседание истец представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело без участия представителя.

Ответчик Р.Т.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что данным погребам более 60 лет, она погреб не строила, не владеет и не пользуется им.

Представитель третьего лица Инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без его участия,

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации).

В силу абз. 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, примерно в 30 метрах южнее дома № по расположено строение – погреб размером 3 на 2 метра.

Указанное строение расположено в зоне археологического культурного слоя исторически значимого объекта «Валушки» (объект культурного наследия народов Российской Федерации федерального значения «Земляной вал крепости Каргополь»).

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 73-Ф3 государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя: согласование в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ и проектов проведения указанных работ.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 (ред. от 21 декабря 2021 г.) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об объектах культурного наследия») в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

На учете в едином государственном реестре объектов культурного наследия под № 291640619580006 состоит объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов РФ федерального значения «Земляной вал крепости Каргополь», XIV – XV вв.

Решение о формировании и предоставлении кому-либо спорного земельного участка под вышеназванной постройкой администрацией не принималось, договор аренды не заключен. Исторический объект подлежит охране.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик Р.Т.А. действительно возвела спорное строение, когда-либо пользовалась им и владела.

Ответчик Р.Т.А. данное обстоятельство оспаривает.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Достоверных сведений о том, что Р.Т.А. действительно создала и владеет спорным строением, либо им владеет кто-либо иной, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к Р.Т.А. о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольной постройки, разработав и согласовав предварительный проект по сохранению объекта культурного наследия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2022 г.