Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Вепревой Н. М. к ПАО «Пермэнергосбыт», ОАО «МРСК Урала» о незаконном начислении платы за непредставленную услугу, компенсации морального вреда,

установил:

Вепрева Н.М. обратилась в Краснокамский городской суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «Пермэнергосбыт», ОАО «МРСК Урала» о незаконном начислении платы за непредставленную услугу, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивировала следующим. Вепрева Н.М. является собственником дома, находящегося по адресу:. С ПАО «Пермэнергосбыт» заключен договор на энергоснабжение для бытовых нужд №. За весь период пользования задолженностей не имела. В ДД.ММ.ГГГГ обратившись в ПАО «Пермэнергосбыт» узнала о задолженности по оплате электроэнергии (около руб.). Согласно акта № введено ограничение режима потребления электрической энергии с ранее врученным предупреждением от 14.04.2021г. Данное предупреждение истец не получала. Истцом были предоставлены в ПАО «Пермэнергосбыт» показания счетчика на ДД.ММ.ГГГГ. Был произведен перерасчет и оплачено по счетчику в этот же день руб. Так же истец сообщила, что дом не отключен от потребления электроэнергии и ранее не отключался, а, следовательно, самовольное подключение дома истец не производила. Был предоставлен акт №, согласно которому дом по адресу: Пермский грай, . отключен от электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ на вводе счетчика, и истец обязана оплатить как отключение, так и подключение к энергоснабжению. Данный акт не соответствует действительности, так как счетчик находится в доме и доступ посторонних лиц ограничен, а в присутствии кого-либо отключения не производили. Электроэнергией истец пользуется по сегодняшний день. В ДД.ММ.ГГГГ года истец получила уведомление о возмещении затрат (оказанную услугу) за отключение электрической энергии в сумме рублей. Истец обратилась в ПАО «Пермэнергосбыт» с заявлением о проведении проверки на законность действий по начислению услуги отключения электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ, что расходы связанные с введением ограничения и возобновлением коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя и перерасчету не подлежат. Истец обратилась в Прокуратуру г. Краснокамска по тем же требованиям, на что был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о направлении заявления в ИГЖН Пермского края для проведения проверки на законность действий по начислению услуги отключения электроэнергии. По результату проведенной проверки ИГЖН Пермского края дало ответ, что нарушений со стороны ПАО «Пермэнергосбыт» не установлено. Полагает, что проверка по ее заявлению надлежащим образом не проводилась. Считает, что мнимое отключение дома от энергоснабжения и начисление за это не законны, действиями ответчиков были нарушены мои права как потребителя электрической энергии. Просит установить факт отсутствия оказание услуги по отключению электроэнергии по акту от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу. Признать незаконным начисление платы ПАО «Пермэнергосбыт» в размере рублей за возмещение затрат на отключение электроэнергии по акту от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчиков ПАО «Пермэнергосбыт» и АО «МРСК Урала» в пользу истца моральный вред в размере руб. с каждого из ответчиков.

Истец Вепрева Н.М. в судебном заседании участия не принимала, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, с участием ее представителя Наумова В.Ю.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что не была выдержана процедура отключения и включения электроэнергии. Истец не предупреждалась о том, что у нее имеется долг и в связи с этим должно быть произведено отключение. Электроэнергия не отключалась, истец продолжала пользоваться, а значит, услуга не была оказана, в связи с чем начисления произведены незаконно.

Представитель ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали ранее представленный отзыв. Указали, что с заявленными требованиями не согласны. Расчет потребленной электрической энергии производится по показаниям прибора учета. В период с ноября 2020г. по май 2021г. показания потребителем не передавались, расчет потребленной электрической энергии производился замещающим методом - по среднемесячному потреблению, в результате чего по состоянию на апрель 2021г. у Вепревой Н.М. перед ПАО «Пермэнергосбыт» имелась задолженность в размере 1885 рублей 50 копеек за период с января 2021г. по апрель 2021г. ПАО «Пермэнергосбыт» неоднократно направляло в адрес потребителя уведомления о наличии задолженности, необходимости оплаты задолженности в установленный срок, а в случае неоплаты задолженности о прекращении подачи электроэнергии. Порядок приостановления электроснабжения потребителю соблюден, а именно: направлялась квитанция за март 2021г. с включенным уведомлением о необходимости оплаты суммы долга за электрическую энергию в установленный срок, а в случае неисполнения требований об оплате задолженности, о прекращении подачи электрической энергии; так же имеется отчет № о вручении потребителю данных документов. В связи с неоплатой потребленной электроэнергии, ПАО «Пермэнергосбыт» в адрес сетевой организации была выдана заявка № на отключение электроснабжения помещения. Данная заявка была исполнена сетевой организацией МРСК «Урала «Пермэнерго» - Краснокамские РЭС ДД.ММ.ГГГГ. Отметка об исполнении имеет в акте №. В связи с выполнением данной заявки, на лицевой счет потребителя было произведено начисление возмещения расходов по отключению/подключению бытового потребителя с опоры в сумме руб.

Представитель ответчика МРСК «Урала «Пермэнерго» - Краснокамские РЭС в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» и ОАО Пермэнерго» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № оказания услуг по передаче электрической энергии. В соответствии с приложением № к договору оказания услуг по передаче электрической энергии утвержден регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии потребителям заказчика и возобновления их электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Пермэнергосбыт» поступила заявка № на ограничение подачи электрической энергии потребителю Вепревой Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием ограничения подачи электрической энергии явилась задолженность по оплате электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд бригады по адресу было выполнено ограничение режима потребления электроэнергии, способ ограничения: на вводе. Таким образом, со стороны ОАО «МРСК Урала» были выполнены все необходимые мероприятия по введению полного ограничения потребления электроэнергии в отношении потребителя Вепревой Н.М.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вепрева Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2-этажного жилого дома, расположенного по адресу:(л.д.8).

С июня 2004 года расчеты за электроснабжение объекта по данному адресу осуществляются ПАО «Пермэнергосбыт» (л.д.40).

Спорные правоотношения сторон регулируются Законом о защите прав потребителей, поскольку в данном случае Вепрева Н.М. является потребителем электроэнергии, предоставляемой ПАО «Пермэнергосбыт», которая также производит и расчет платы.

В соответствии с п.1,4 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п.5 ст.486 ГК РФ в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.117-118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 от 06.05.2011 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с п.119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 от 06.05.2011 если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В марте 2021 года истцу была направлена квитанция с указанием задолженности за предыдущие периоды (декабрь 2020 – март 2021 ), всего на сумму руб. (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Вепревой Н.М. направлено уведомление об оплате суммы долга за электрическую энергию и прекращении подачи электроэнергии (л.д.73). В данном уведомлении указано, что истцу необходимо в срок не позднее 20 дней с даты получения настоящего уведомления оплатить сумму долга за э/э в размере руб. в полном объеме. При непогашении задолженности до указанного срока ПАО «Пермэнергосбыт», руководствуясь п.5 ст.486 ГК РФ, пп.117-119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие наличия технической возможности введения ограничения, приостановит предоставление услуги электроснабжения без предварительного введения ограничения. Предоставление коммунальной услуги возобновляется только после полного погашения. (л.д.42).

Уведомление направлено Вепревой Н.М. заказной почтой по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ ШИП № (л.д.41) Согласно отслеживанию почтовых отправлений сайта Почты России, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос суда Краснокамский почтамп УФПС Пермского края сообщил, что данное отправление (получатель Вепрева Н.М.) прибыло в отделение почтовой связи №ДД.ММ.ГГГГ, передано в доставку ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения, передано в картотеку ОПС, вручено адресату на кассе ДД.ММ.ГГГГ. Приложена копия извещения и накладная с подписью получателя Вепревой Н.М. (л.д.101-104). Данные документы не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Пермэнергосбыт» направило заявку на отключение дома истца от электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение согласно акту №, акт подписан электромонтером Яковлевой. (л.д.70).

ПАО «Пермэнергосбыт» начислило Вепревой Н.М. оплату за услугу по отключению в размере руб., согласно утвержденному в ПАО «Пермэнергосбыт» расчету возмещения расходов по отключению/подключению бытового потребителя (с опоры) (л.д.117)., включило данную сумму в подлежащую к оплате за ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Пермская энергосбытовая компания» и Вепревой Н.М. заключен договор энергоснабжения для бытовых нужд № (л.д.21-31).

Из представленного акта сверки начислений и оплат по лицевому счету Вепревой Н.М. следует, что начисления с ДД.ММ.ГГГГ производились без передачи показаний приборов учета, в ДД.ММ.ГГГГ года произведен перерасчет, на -2901,60 руб., остаток 638,00 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ. После чего передавались показания, шло потребление электроэнергии.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции государственного строительного надзора Пермского края отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Пермэнергосбыт», поскольку по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что нарушений обязательных требований в части предоставления коммунальных услуг по электроснабжению по указанным адресам, в том числе по , не выявлено (л.д.67).

Свидетель ФИО5, сын истца, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в зимний период истец в дома по адресу: , не проживает, а потому электроэнергией не пользуется в этот период. Выяснилось, что за зимний период образовалась задолженность около руб. Свидетель приехал в дом, произвел фотографирование показаний счетчика и передал эти показания в расчетный отдел ПАО «Пермэнергосбыт». Был сделан перерасчет, определена задолженность в размере около руб. Свидетель оплатил долг сразу. Показания счетчиков действительно не передавали ежемесячно, поэтому провели сверку. Затем стало известно от работника ПАО «Пермэнергосбыт», что в связи с образовавшейся задолженностью было произведено отключение электроэнергии. Однако, свидетель пояснил, что был недавно в доме, электроэнергия подавалась. Сами самостоятельно подключение не производили. Им предоставили акт об отключении. Свидетель писал жалобы на действия, но поступили ответы с отказами. Считает, что истца должны были известить о том, что будет произведено отключение, но этого не сделали. Факт отключения также не подтвержден, поскольку электроэнергия подавалась.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работает ведущим инженером МРСК «Урала «Пермэнерго» - Краснокамские РЭС, все заявки от ПАО «Пермэнергосбыт» проходят через него, поскольку он занимается распределением работы и осуществляет контроль за исполнением отключения и подключения. Прибыла от ПАО «Пермэнергосбыт» заявка на отключение по адресу: , было указано конкретное время и дата отключения. Данная заявка была передана диспетчеру, выезжала оперативно – выездная бригада. Отключение было произведено на опоре. О своих действиях бригада отчиталась, и электромонтером Яковлевой был составлен акт. Отключение было произведено на опоре, на территорию жилого дома заходить не было необходимости. В этот период велась программа по установке интеллектуальных приборов учета подрядной организацией. Им давались списки потребителей. Они отключили всю линию, произвели работы, ставили эти приборы. При отключении линии полностью, они не смогут понять отключен ли потребитель от линии на тот момент, на момент установки. То есть, они пришли, поставили прибор, подключили и уехали. Свидетель проверяет ранее отключенных потребителей. Если данный потребитель должен быть отключен, производится отключение. По факту подрядчики произвели подключение, они ставят уже подключенные приборы учета, а свидетель проверив их работу, производит отключение конкретного потребителя. Подрядчики производили замену проводов. Если произведено отключение дома, подрядчики видят, что произведено отключение, то они устанавливают прибор на опору, но не подключают. В данном случае, подрядчики произвели установку прибора, определили, что есть подключение, проверили нагрузку, произвели подключение. Значит, потребитель ФИО10 самостоятельно подключила. По ФИО10 было произведено повторное отключение дистанционно. Прибор установлен, показания должны быть по нулям, по ФИО10 был произведен расход энергии. Значит, она пользовалась в период отключения. Первый раз отключили бригадой ДД.ММ.ГГГГ. Потом подрядчики установили прибор, у ФИО10 уже было все подключено самостоятельно. Они подключили прибор. Было произведено повторное отключение дистанционно. На сегодня ФИО10 подключена дистанционно.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работает в МРСК «Урала «Пермэнерго» - Краснокамские РЭС в оперативно выездной бригаде более 6 лет. В его обязанности входит: переключение на подстанциях по команде диспетчера, выполнение разных задания от начальства (осмотр, по заявке ПАО «Пермэнергосбыт» производит отключение (подключение). По заявке истца. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ диспетчер дал команду – приехать на адрес: , произвести отключение. Когда прибыли по адресу, дома никого не было, проникнуть на территорию не имеют возможности, этого делать не разрешено. Вышка подняла на опору, свидетель «перекусил» провода, отвел концы в разные стороны, сообщил диспетчеру, что потребителя отключили по данному адресу. Заявка была исполнена. Свидетель не смог пояснить, почему электроэнергия в доме имеется, считает что, возможно, было самовольное подключение к электроэнергии.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в ее обязанности входит: работа с документацией, ведет журнал отключения (подключения), составляет акты, выезжает с электромонтерами по заявкам, производит списание показаний. Из ПАО «Пермэнергосбыт» поступила заявка на определенную дату произвести отключение по адресу: . Если есть возможность, отключение производится дистанционно. В данном случае такой возможности не было. Заявка была передана диспетчеру, направлена оперативно – выездная бригада. После отключения электромонтер отчитался диспетчеру. Свидетель заполнила заявку, отчитались о произведенной работе в ПАО «Пермэнергосбыт». В акте свидетель ошибочно написала, что произведено отключение на вводе. Отключение было произведено на опоре.

ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию введен интеллектуальный прибор учета.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об осуществлении технологического присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ произведено дистанционное отключение по той же заявке. ДД.ММ.ГГГГ произведено подключение.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд полагает, что сторона ответчика МРСК «Урала «Пермэнерго» совокупностью представленных суду доказательств подтвердила факт произведенного отключения на опоре потребителя ДД.ММ.ГГГГ, что не требовало проникновения в дом.

Данное обстоятельство не опровергается показаниями свидетеля ФИО5, поскольку свидетель указал, что в доме никто постоянно не проживает, дом используется под дачу, туда периодически приезжают. Он приезжал в этот дом недавно перед июнем 2021 года. Таким образом, в дату отключения ДД.ММ.ГГГГ, свидетель весь день в доме не находился, в связи с чем, данные показания не могут опровергать факт отключения.

Представленные фотографии показаний прибора учета, видеозапись также прямо не свидетельствуют об отсутствии факта отключения.

Факт дальнейшего потребления электроэнергии истцом сам по себе также не свидетельствует об отсутствии произведения отключения, поскольку не исключает дальнейшую подачу электроэнергии в результате действий иных лиц.

Таким образом, истцом не доказан факт отсутствия оказания услуги по отключению электроэнергии по акту от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: . Начисление платы в размере руб. за возмещение затрат на отключение электроэнергии по акту от ДД.ММ.ГГГГ судом признается обоснованным.

При этом ссылки на Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" которым были утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в части невозможности начисления суммы возмещения более 1000 руб. с потребителя, являются несостоятельными.

Согласно п. 20 раздела II Правил N 442, инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10 000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1 000 рублей).

Согласно ч. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 оно применяется:

а) к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу;

б) при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынках начиная с апреля 2012 г.;

в) для потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт; к потребителям (покупателям), к которым применялись положения Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", установленные для потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности превышает 750 кВА, до 1 января 2017 г.

Кроме того, п. 17, 17(1) раздела II Правил N 442 содержит указание, настоящими Правилами ограничение режима потребления электрической энергии осуществляется в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан - потребителей электрической энергии, за исключением граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению.

Введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации в Постановлении от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Согласно п. 1 раздела I Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

"Потребителем" в контексте приведенных Правил значится собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; а "коммунальными услугами" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Разделом XI Правил N 354 предусмотрено приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг, в том числе возмещение расходов исполнителя, связанных с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, установлен также максимальный совокупный размер таких расходов (п. 121(1)).

Принимая во внимание субъект спорных правоотношений, использование принадлежащего ответчику жилого дома для проживания, потребления коммунальных услуг с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилого помещения, возникший спор подлежит разрешению в соответствии с Правилами N 354.

Согласно п.121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности.

Поскольку начисленная сумма 2870 руб. не превышает 3000 руб., ее начисление требованиям Правил № 354 не противоречит.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт отключения услуги электроснабжения установлен в ходе судебного заседания, права Вепревой Н.М. как потребителя, не нарушены, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Как следует из п.2.3 Договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2008, заключённого между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (в настоящее время ПАО «Пермэнергосбыт») и ОАО «Пермэнерго» (в настоящее время МРСК «Урала «Пермэнерго») – исполнитель, производит и обеспечивает выполнение со стороны ТСО работ по проведению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями, и по возобновлению из электроснабжения, Заказчик обязуется оплачивать данные услуги. Заказчик указывает в заявке объекты потребителя, подлежащие отключению, а исполнитель самостоятельно определяет способы введения полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии. (л.д.151-158).

Таким образом, отношения по предоставлению услуги электроснабжения сложились у истца только с ПАО «Пермэнергосбыт» по договору энергоснабжения, ОАО МРСК «Урала «Пермэнерго» какие-либо услуги непосредственно Вепревой Н.М. не оказывало, оно исполняло заявку ПАО «Пермэнергсобыт», оказывая услугу ему, в связи с чем требования истца к ОАО «МРСК Урала» заявлены необоснованно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Вепревой Н. М. к ПАО «Пермэнергосбыт», ОАО «МРСК Урала» об установлении факта отсутствия оказания услуги по отключению электроэнергии, признании незаконном начисления платы за отключение, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский городской суд Пермского края со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Добрыднева Т.С.