Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 Р,Р., ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10 к ФИО11, ФИО12 об установлении местоположения границ земельного участка выделяемого в счет земельных долей и по иску ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО11, ФИО20, ФИО21, ФИО22 А,А., к ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка выделяемого в счет земельных долей

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 ФИО10 в обоснование иска указывают, что являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 94 661 600 кв.м. с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу примерно в 4 км. по направлению на юг от ориентира пункт <Данные изъяты> расположенного за пределами участка, адрес ориентира Саратовская область Пугачевский район. Их право собственности на землю зарегистрировано.

Право собственности ФИО1 на 3 /1136 земельные доли подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <Номер> от ДД.ММ.ГГГГг. и свидетельством о праве собственности на землю <Номер><Номер> от ДД.ММ.ГГГГг на 3/1136 доли. ФИО9 является собственником 3 /1136 земельных долей, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <Номер><Номер> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 является собственником 3/1136 земельных долей, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <Номер> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 является собственником 3/1136 земельных долей, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <Номер><Номер> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 является собственником 3/1136 земельных долей, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <Номер><Номер> от ДД.ММ.ГГГГг

Истцы указывают, что в целях выделения земельных долей в натуре, они обратились к кадастровому инженеру ФИО6 с заявлением о проведении работ по межеванию принадлежащих им долей из земельного участка с кадастровым номером <Номер>. В соответствие с заключенным договором кадастровым инженером были проведены работы по межеванию земельного участка. В газете «Новое Заволжье» выпуск № 7 (14740) от 17 февраля 2016 г. было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания границ выделяемого им участка.

Ответчиками ФИО11 и ФИО12 17 марта 2016 поданы возражения в части места нахождения границ земельного участка. В возражения указывалось, что указанные лица сами намерены выделить свои доли на данном земельном участке, а также в связи с тем, что исходный земельный участок находится в аренде в СХА «Урожай» необходимо согласие арендатора на выдел в натуре земельных долей. По этой причине кадастровым инженером ФИО6 были приостановлены работы по межеванию земельного участка и предложено обратиться в суд для разрешения возникшего спора.

Истцы, указывая на необоснованность поданных ответчиками возражений, что выделенный им земельный участок не нарушает прав и интересов ответчиков, просили установить местоположение границ земельного участка состоящего из выделяемых им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <Номер>, в соответствие с проектом межевания от 21 марта 2016 г. выполненного кадастровым инженером ФИО6 на многоконтурный земельный участок состоящий их двух контуров общей площадью 1 499 920 кв.м. из которых пашни 1 199 936 кв.м. пастбища 299 984 кв.м. расположенный по адресу Саратовская область Пугачевский район Рахмановское муниципальное образование, примерно в 3,7 км. юг от пункта <Данные изъяты>.

В свою очередь ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО11, ФИО20, ФИО21, ФИО23 обратились с иском к ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка выделяемого в счет земельных долей.

Указывают, что являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 94 661 600 кв.м. с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу примерно в 4 км. по направлению на юг от ориентира пункт <Данные изъяты> расположенного за пределами участка, адрес ориентира Саратовская область Пугачевский район. Их право собственности на землю зарегистрировано.

Право собственности ФИО14 на 3 /1136 земельные доли подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <Номер><Номер> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО21 является собственником 3/1136 земельных долей, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <Номер><Номер> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО13 является собственником 6/1136 земельных долей, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <Номер><Номер> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО23 является собственником 2/2272 земельных долей, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <Номер><Номер> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО20 является собственником 3 /1136 земельных долей, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <Номер><Номер> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО19 является собственником 6 /1136 земельных долей, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <Номер><Номер> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО12 является собственником 3 /1136 земельных долей, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <Номер><Номер> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО18 является собственником 3/2272 земельных долей, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <Номер><Номер> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО16 является собственником 3 /1136 земельных долей, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <Номер><Номер> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО11 является собственником 3 /1136 земельных долей, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <Номер><Номер> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО15 является собственником 1 /1136 земельной доли, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <Номер><Номер> от ДД.ММ.ГГГГг.

Перечисленные лица указывают, что в целях выделения земельных долей в натуре, они обратились к кадастровому инженеру ФИО7 с заявлением о проведении работ по межеванию принадлежащих им долей из земельного участка с кадастровым номером <Номер> В соответствие с заключенным договором кадастровым инженером были проведены работы по межеванию земельного участка. Согласно проекту выделяемый им земельный участок состоял из двух контуров расположен по адресу Саратовская обл. Пугачевский район Рахмановское муниципальное образование в 6,6 км на юго-запад от <Адрес>, площадь участка составляет 2 999 839 кв.м. из которых 2 399 877 пашня, 599 962 кв.м. пастбище.

В газете «Новое Заволжье» от 2 марта 2016 г. было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания границ выделяемого им участка.

ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО1 18 марта 2016 поданы возражения в части места нахождения границ земельного участка. В возражения указывалось, что сами намерены выделить свои доли на данном земельном участке, о чем свидетельствует подготовленный в установленном порядке проект межевания земельного участка и опубликованное в газете «Новое Заволжье» от 17 февраля 2016 г. извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания границ выделяемого им участка.

По этой причине кадастровым инженером ФИО7 были приостановлены работы по межеванию земельного участка и предложено обратиться в суд для разрешения возникшего спора.

ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО11, ФИО20, ФИО21, ФИО23 указывая на необоснованность поданных ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО1 указывая. что выделенный им земельный участок не нарушает прав и интересов ответчиков, а также в связи с тем, что исходный земельный участок находится в аренде в СХА «Урожай» у них имеется согласие арендатора на выдел в натуре земельных долей просили установить местоположение границ земельного участка состоящего из выделяемых им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <Номер>, в соответствие с проектом межевания составленного кадастровым инженером ФИО7 от 2.марта 2016 г. по адресу Саратовская обл. Пугачевский район Рахмановское муниципальное образование в 6,6 км на юго-запад от <Адрес>.

В судебное заседание истцы по первоначальному иску ФИО2, ФИО3, ФИО9 ФИО10, истцы по вторичному иску ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО11, ФИО20, ФИО21, ФИО23, представитель третьего лица СХА «Урожай» не явились. О дне судебного заседания извещены. Третьим лицом СХА «Урожай» заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя СХА «Урожай»

Интересы ФИО2, ФИО3, ФИО9 ФИО10 представляет ФИО24. Интересы ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО11, ФИО20, ФИО21, ФИО23 в судебном заседании состоявшимся 22 июля 2016 г. представлял ФИО25, который давал пояснения по существу обоих заявленных исков.

С учетом мнения присутствующих лиц, не возражавших рассматривать дело в отсутствии истцов по первоначальному иску ФИО2, ФИО3, ФИО9 ФИО10, истцов по вторичному иску ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО11, ФИО20, ФИО21, ФИО23 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании представитель истцов первоначальному иску ФИО2, ФИО3, ФИО9 ФИО10 ФИО24 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении указанных лиц. Считала доводы второго искового заявления не состоятельными. Указала, что публикация в газете о выделе земельного участка, принадлежащего ФИО8 и ФИО4 была дана ранее публикации истцов по второму иску. ФИО1 12.02.2016 обратился к кадастровому инженеру об определении границ выделяемого земельного участка. Были проведены кадастровые работы и 17.02.2016 дана публикация в газете. Публикация о выделе земельного участка, принадлежащего истцам по второму иску, дана 02.03.2016. Довод о том, что необходимо согласие арендатора на выдел земельной доли, не состоятелен. Согласие арендатора в данном случае согласно закона, не требуется. Права истцов по второму иску не нарушены. Доводы второго иска о том, что в случае не выделения им указанного земельного участка будет иметь место вкрапливание и чересполосица, голословен, ничем не подтверждается. Просила в удовлетворении иска ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО11, ФИО20, ФИО21, ФИО23 отказать. Указала, что ее доверителям, о том, что другие участники долевой собственности имеют намерение выделить земельный участок там же где и они стало известно из публикации в газете. ФИО1 увидел публикацию в газете, увидел, что произошло наложение границ, пошел к кадастровому инженеру и подал возражения. Наложение границ земельного участка истов по второму иску на 100 % накладывается на участок определенный кадастровым инженером для Ш-вых и Н-вых. Каких-либо иных земельных долей у Н-вых не имеются только те, которые выделены с участком Ш-вых. Ее доверителям ФИО4 не известно о тех заявлениях, копии которых были представлены в судебном заседании представителем истцов-ответчиков ФИО25 Н-вы с указанными заявлениями сами не обращались, только подписывали их. Н-вы не имеют намерение выделить земельные доли одновременно в двух местах. Когда они узнали, что на основании ими подписанных заявлений проводятся кадастровые работы одновременно с кадастровыми работами по выделу их долей вместе с Ш-выми, их представитель по доверенности ФИО1 подал возражения, кадастровые работы по этим заявлениям были приостановлены.

ФИО1 исковые требования по первому иску поддержал. По второму иску требования не признал. Поддержал позицию высказанную ФИО24 Представитель ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО11, ФИО20, ФИО21, ФИО23 ФИО25 судебном заседании состоявшимся 22 июля 2016 г. по существу обоих заявленных исков пояснил, что поддерживает доводы, изложенные во втором исковом заявлении. Считал доводы первого искового заявления не состоятельными. Указал, что его доверители являются участниками долей в земельном участке, намереваются выделить свои доли по местоположению предполагаемого к выделению земельного участка Ш-вых и Н-вых. Других вариантов выделить земельные доли его доверителей единым земельным массивом в другом месте не имеется. Возможно выделить только маленькие земельные участки, что приведет к вкрапливанию и чересполосице. Земельные участки будут иметь небольшие размеры и располагаться по разным сторонам поля. Должно быть рациональное образование земельного участка, только единым массивом. Его доверители 29.01.2016 обратились к кадастровому инженеру с заявлениями об определении границ земельного участка. Кадастровый инженер не был осведомлен, что Ш-вы и Н-вы выделили свои земельные участки, либо намеревались это сделать в этом же самом месте. ФИО12 и ФИО11 не согласились с выделением земельного участка Ш-выми и Н-выми, о чем подали свои возражения кадастровому инженеру, так как они намереваются выделить земельные участки единым земельным массивом с другими участниками долевой собственности. У его доверителей есть преимущество, их земельный участок в два раза больше земельного участка противной стороны. Он согласен, что земельный участок его доверителей 100% накладывается на земельный участок Ш-вых и Н-вых. Кроме этого у его доверителей имеется согласие арендатора на выдел земельного участка в желаемом ими месте. В данном случае по закону оно необходимо. У участников долевой собственности уже сложился определенный порядок выдела земельных долей. Они обращаются с заявлением к арендатору, согласовывают с ним место предполагаемого земельного участка, затем доносят эти сведения до кадастрового инженера. Согласие СХА «Урожай» на выдел земельного участка его доверителями получено 03.03.2016.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО6 считал исковые требования Ш-вых, Н-вых обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что ФИО1 обратился к нему об определении границ земельного участка, из участка кадастровый <Номер>. Он ему сказал, что по данному участку проводит работы кадастровый инженер ФИО7 ФИО1 пошел к ФИО7, узнал, что никаких работ там не проводилось. О том что кадастровый инженер ФИО7 не проводит работ по интересуемому его участку ФИО1 сказал устно, письменного ответа от кадастрового инженера ФИО7 не было. После этого ФИО1 обратился к нему с заявлением, принес пакет документов. Он провел кадастровые работы 12.02.2016, а 17.02.2016 дал публикацию в газете. В конце февраля 2016 года к нему приходил ФИО11, предоставил документы, подтверждающие что он является участником долевой собственности в участке с кадастровым номером <Номер>., ознакомился с проектом земельного участка, выделяемого ФИО8 и ФИО4. 17.03.2016 ФИО11 принес возражения.

Третье лицо ФИО7 пояснила, что считает результаты своей работы по межеванию земельного участка ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО11, ФИО20, ФИО21, ФИО23 правомерными. Указала, что ФИО1 приходил к ней один раз после выхода ее публикации, после чего подал возражения. В возражениях ФИО1 указал, что Н-вы не писали никаких заявлений и что они хотят выделить земельный участок в этом же месте. Публикацию кадастрового инженера ФИО6 она видела. Не поняла, что это тот же самый земельный участок, так как в публикации кадастрового инженера ФИО6 указан адрес от пункта ГГС, а сейчас указывают адрес от населенного пункта. Первичны работы кадастрового инженера ФИО6, ее работы вторичны. Считает свои действия правомерными, так как земельный участок не стоит на кадастровом учете. Если бы она знала, что кадастровым инженером ФИО6 уже дана публикация по этому земельному участку, она бы все равно провела кадастровые работы так как есть. Возможности выделить единым земельным массивом земельные участки участников долевой собственности, которые к ней обратились в ином месте, не имелось. Можно было выделить доли только многоконтурными земельными участками. Она не предлагала участникам долевой собственности, которые к ней обратились, выделить земельные участки многоконтурными земельными участками. Сами заявители сразу указали, что хотят выделить земельные участки в одном месте.

Третье лицо СХА «Урожай» в письменном заявлении указало, что считает обоснованным иск ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО11, ФИО20, ФИО21, ФИО23 которым СХА «Урожай», как арендатор земельного участка кадастровый <Номер>, согласовало местоположение выделяемого земельного участка. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 ФИО10 выделение земельного участка СХА «Урожай» не согласовывало.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 ФИО10 и не обоснованности иска ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО11, ФИО20, ФИО21, ФИО23.

Согласно статьям 12, 55, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

Согласно статья 13.1 указанного Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (пункт 1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 3).

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (пункт 6).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7).

Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; 5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним (пункт 8).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

Согласно распоряжения Правительства Саратовской области от 01.03.2003 г. № 50-пр «Об утверждении перечня средств массовой информации» в редакции от 30.07.2015 г. публикация объявлений и извещений предусмотренных ст. 13.1 закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в Пугачевском муниципальном районе производится в газете «Новое Заволжье», в Саратовской областной газете «Регион 64» с районом действия Саратовская область.

На основании пояснений сторон материалов дела, (т. 1 л.д.13-20, 62 - 107) судом установлено, что в собственности ФИО1 имеется 6 /1136 земельные доли (свидетельство о праве собственности на землю <Номер><Номер> от ДД.ММ.ГГГГг. и свидетельство о праве собственности на землю <Номер> от ДД.ММ.ГГГГг), ФИО9 является собственником 3 /1136 земельных долей (свидетельство о праве собственности на землю <Номер><Номер> от ДД.ММ.ГГГГг), ФИО3 является собственником 3/1136 земельных долей (свидетельство о праве собственности на землю <Номер><Номер> от ДД.ММ.ГГГГг) ФИО2 является собственником 3/1136 земельных долей, (свидетельство о праве собственности на землю <Номер><Номер> от ДД.ММ.ГГГГг) ФИО10 является собственником 3 /1136 земельных долей (свидетельство о праве собственности на землю <Номер><Номер> от ДД.ММ.ГГГГг) в земельном участке для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу примерно в 4 км. по направлению на юг от ориентира пункт <Данные изъяты> расположенного за пределами участка, адрес ориентира Саратовская область Пугачевский район.

ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО11, ФИО20, ФИО21, ФИО23 так же являются собственниками долей в земельном участке для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу примерно в 4 км. по направлению на юг от ориентира пункт <Данные изъяты> расположенного за пределами участка, адрес ориентира Саратовская область Пугачевский район. ФИО14 собственник 3 /1136 земельных долей (свидетельство о праве собственности на землю <Номер><Номер> от ДД.ММ.ГГГГг.); ФИО21 собственник 3 /1136 земельных долей (свидетельство о праве собственности на землю <Номер><Номер> от ДД.ММ.ГГГГг.); ФИО13 собственник 6/1136 земельных долей (свидетельство о праве собственности на землю <Номер><Номер> от ДД.ММ.ГГГГг); ФИО23 собственник 2/2272 земельных долей свидетельство о праве собственности на землю <Номер><Номер> от ДД.ММ.ГГГГг); ФИО20 собственник 3 /1136 земельных долей свидетельство о праве собственности на землю <Номер><Номер> от ДД.ММ.ГГГГг.); ФИО19 собственник 6 /1136 земельных долей свидетельство о праве собственности на землю <Номер><Номер> от ДД.ММ.ГГГГг); ФИО12 собственник 3 /1136 земельных долей, свидетельство о праве собственности на землю <Номер><Номер> от ДД.ММ.ГГГГг); ФИО18 собственник 3/2272 земельных долей свидетельство о праве собственности на землю <Номер><Номер> от ДД.ММ.ГГГГг); ФИО16 собственник 3 /1136 земельных долей свидетельство о праве собственности на землю <Номер><Номер> от ДД.ММ.ГГГГг); ФИО11 собственник 3 /1136 земельных долей, (свидетельство о праве собственности на землю <Номер><Номер> от ДД.ММ.ГГГГг); ФИО15 собственник 1 /1136 земельной доли (свидетельство о праве собственности на землю <Номер><Номер> от ДД.ММ.ГГГГг.(т.2 л.д. 100 – 114)

Так же ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение земельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу примерно в 4 км. по направлению на юг от ориентира пункт <Данные изъяты> расположенного за пределами участка, адрес ориентира Саратовская область Пугачевский район, в виде договора аренды на срок по ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственной артели «Урожай» возникшее на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.1-87)

Согласно проекту межевания от 21.03.2016 г. (т. 1 л.д. 31-62) изготовленного кадастровым инженером ФИО6 по заявлению ФИО1 действующего от себя и от имени ФИО2, ФИО3, ФИО9 ФИО10 по итогам проведения кадастровых работ в счет выделяемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10 в счет долей в праве общей долевой собственности из земельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу примерно в 4 км. по направлению на юг от ориентира пункт <Данные изъяты> расположенного за пределами участка, адрес ориентира Саратовская область Пугачевский район, образован многоконтурный земельный участок состоящий их двух контуров общей площадью 1 499 920 кв.м. из которых пашни 1 199 936 кв.м. пастбища 299 984 кв.м. расположенный по адресу Саратовская область Пугачевский район Рахмановское муниципальное образование, примерно в 3,7 км. юг от пункта <Данные изъяты>.

Проект межевания утвержден ФИО1 21.03.2016 г. В проекте межевания имеется копия «Извещения о месте и порядке согласования проекта межевания земельного участка», публикация которого произведена в газете «Новое Заволжье» № 7 (14740) среда 17 февраля 2016 г. Согласно извещения кадастровый инженер ФИО6 извещал о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка в счет выделяемых земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <Номер> доводилось до сведения, что ознакомиться с проектом межевания земельных участков, а также направить предложения по доработке указанного проекта межевания, можно по адресу <Адрес><Адрес> течение 30 дней со дня опубликования настоящего извещения

На указанный проект межевания 17 марта 2016 ФИО11 и ФИО12 поданы возражения в части места нахождения границ земельного участка. В возражения указывалось, что исходный земельный участок находится в аренде в СХА «Урожай» у заказчиков проекта отсутствует право на выдел земельного участка, так как они не голосовали против передачи в аренду земельного участка. Необходимо согласие арендатора на выдел в натуре земельных долей, которого заказчики проекта не имеют. Выдел долей по проекту приведет к вкрапливанию и неудобству в использовании соседних земельных участков. Так же указывалось, что податели возражений сами намерены выделить свои доли на данном земельном участке.

Согласно проекту межевания от 2.03.2016 г. (т. 2 л.д. 115-156) изготовленного кадастровым инженером ФИО7 по заявлению ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО11, ФИО20, ФИО21, ФИО23 по итогам проведения кадастровых работ в счет выделяемых перечисленными лицами долей в праве общей долевой собственности из земельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу примерно в 4 км. по направлению на юг от ориентира пункт <Данные изъяты> расположенного за пределами участка, адрес ориентира Саратовская область Пугачевский район, образован многоконтурный земельный участок состоящий их двух контуров общей площадью 2 999 839 кв.м. из которых пашни 2 399 877 кв.м. пастбища 599 962 кв.м. расположенный по адресу Саратовская область Пугачевский район Рахмановское муниципальное образование, примерно в 6,6 км. на юго-запад о <Адрес>.

Проект межевания утвержден заказчиками 23.05.2016 г. В проекте межевания имеется копия «Извещения о месте и порядке согласования проекта межевания земельного участка», публикация которого произведена в газете «Новое Заволжье» № 9 (14742) среда 2 марта 2016 г. Согласно извещения кадастровый инженер извещал о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка в счет выделяемых земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <Номер>, доводилось до сведения, что ознакомиться с проектом межевания земельных участков, а также направить предложения по доработке указанного проекта межевания, можно по адресу <Адрес><Адрес> течение 30 дней со дня опубликования настоящего извещения

На указанный проект межевания 18 марта 2016 ФИО1 действующим от своего имени и от имени ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО2 поданы возражения в части места нахождения границ земельного участка. В возражения указывалось, что они сами выделяют свои доли в указанном месте о чем свидетельствует проект межевания извещение об ознакомлении с которым опубликовано в газете «Новое Заволжье» от 17.02.2016 г.

Суд находит обоснованным довод истцов по первоначальному иску, что публикация извещения о месте и порядке согласования проекта межевания земельного участка, произведенная кадастровым инженером ФИО6 в газете «Новое Заволжье» от 17.02.2016 г. служит основанием к выводу о несоблюдении кадастровым инженером ФИО7 порядка согласования проекта межевания по причине нарушения процедуры выделения земельного участка истцами по вторичному иску.

Как указывалось выше в силу ч. 14, 15 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. ФЗ от 18.07.2005 года N 87-ФЗ), возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что кадастровым инженером ФИО6 по заявлению истцов по первоначальному иску были проведены работы по межеванию принадлежащих им долей из земельного участка с кадастровым номером <Номер>, в газете «Новое Заволжье» от 17 февраля 2016 г. было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания границ выделяемого им участка.

Истцы по второму иску с заявлением о проведении кадастровых работ к кадастровому инженеру ФИО7 обратились 2 марта 2016 г. т.е. после публикации произведенной кадастровым инженером ФИО6

В силу сказанного суд считает, что между участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>» в связи с выделением участниками принадлежащих им долей, возник спор относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных доле земельного участка.

В силу ч.15 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. ФЗ от 18.07.2005 года N 87-ФЗ) данный спор подлежит рассмотрению в суде.

Предметом возникшего спора является право участника долевой собственности на выдел его земельной доли в желаемом месте, конкретный земельный участок, образованный по результатам кадастровых работ.

Возможности преодоления подобного возникшего спора путем самостоятельного обращения к кадастровому инженеру для проведения межевых работ с целью выделения своих долей, лицами возражающих против составленного проекта межевания с которым предложено ознакомиться, закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривает.

Указанный вывод согласуется с положениями статья 252 ГК РФ согласно которой участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с тем, что предметом возникшего спора является, право участника долевой собственности на выдел земельной доли в желаемом месте -земельный участок образованный по результатам кадастровых работ, данный спор не затрагивает право истцов по вторичному иску подавших возражение на выделение долей истцов по первоначальному иску. Данное право могло быть реализовано подготовкой самостоятельного проекта межевания, с определением земельного участка в ином месте исходного земельного участка.

О наличии возможности формирования земельного участка для истцов по вторичному иску в судебном заседании указывала кадастровый инженер ФИО7 пояснившая, о наличии возможности выдела долей истцов по вторичному иску из исходного земельного участка многоконтурным земельным участком. Проект о выделе земельного участка истцам по вторичному иску единым земельным массивом она составила по их желанию. О публикации произведенной кадастровым инженером ФИО6 ей было известно.

По указанным основаниям истцы по второму иску были не вправе утверждать 23.05.2016 г. проект межевания от 2.03.2016 г выполненный кадастровым инженером ФИО7 По причине имеющегося спора подлежащего рассмотрению судом, данный проект не может считаться согласованным и служить основанием для вывода об образовании нового земельного участка.

На основании пояснений лиц участников процесса, проектов межевания представленных истцами судом установлено, что происходит 100% наложение сформированного кадастровым инженером ФИО7 земельного участка предполагаемого к выделению истцам по вторичному иску на сформированный ранее кадастровым инженером ФИО6 земельный участок для истцов по первоначальному иску.

Поскольку судом установлено, что публикация кадастровым инженером ФИО7 в отношении сформированного ей участка произведена после проведения работ кадастровым инженером ФИО6, причиной установленного факта наложения границ сформированного по результатам проведения работ кадастрового инженера ФИО7 участка на участок истцов по первоначальному истку, суд находит недобросовестные действия истцов по вторичному иску направленные на завладение земельным участком в нарушение закона.

Утверждение представителя истцов по вторичному иску об их преимущественном праве на спорные земельные участки является бездоказательным и не основанном на законе. В силу перечисленных положений Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обладают равными правами на выдел земельного участка в счет своей земельной доли или своих земельных долей

Доказательств, что действия истцов по первоначальному иску по выделу принадлежащим им земельных долей противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", нарушают права иных лиц, истцами по вторичному иску не представлено.

Довод истцов по вторичному иску о нарушении порядка выдела земельных долей в связи с отсутствием на это согласия арендатора, суд находит основанном на не верном толковании материального закона.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно положениям ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка могут быть поданы только участниками долевой собственности, арендатор к лицам, обладающим право подать возражения, не относится.

Пункт 4 статьи 11.8 ЗК РФ предусматривает, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Таким образом отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащих лицу земельных долей не влияет на возможность осуществления выдела. В противном случае собственник лишается возможности реализации прав, предусмотренных статьей 252 ГК РФ и статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что противоречит положениям статей 8, 19, 34 и 35 Конституции РФ, в которых закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять гражданские права своей волей и в своем интересе.

В случае выдела земельного участка в счет земельных долей из земельного участка, находящегося в аренде, арендатор может реализовать права, предусмотренные п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, осуществление выдела при отсутствии согласия арендатора не влечет для арендатора невозможность в будущем использовать образованный земельный участок.

Таким образом, из положений вышеперечисленных нормативных актов и установленных судом обстоятельств, следует, что истцы по вторичному иску как лица, возражающее относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка истцов по первоначальному иску, обязаны обосновать причины несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка и представить доказательства подтверждающие обоснованность выдвинутых возражений.

Данная обязанность истцами по вторичному иску не исполнена, каких либо доказательств в подтверждение выдвинутых возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого истцам по первоначальному иску в счет земельных долей, об отсутствии у истцов по первоначальному иску права на выделение земельного участка в счет своих долей, суду не представлено.

Требования закона при выделе долей из исходного земельного участка истцами по первоначальному иску соблюдены.

В силу сказанного суд считает возможным установить границы земельного участка предполагаемого к выделению истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 ФИО10 по результатам работ кадастрового инженера ФИО6 в соответствие с проектом межевания от 21 марта 2016 г.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10 к ФИО11, ФИО12 об установлении местоположения границ земельного участка выделяемого в счет земельных долей удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка выделяемого ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, Шамсутдиновой ВУ.Ш. в счет доли в праве общей долевой собственности из земельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу примерно в 4 км. по направлению на юг от ориентира пункт <Данные изъяты> расположенного за пределами участка, адрес ориентира Саратовская область Пугачевский район, в соответствие с проектом межевания от 21 марта 2016 г. выполненного кадастровым инженером ФИО6 на многоконтурный земельный участок состоящий их двух контуров общей площадью 1 499 920 кв.м. из которых пашни 1 199 936 кв.м. пастбища 299 984 кв.м. расположенный по адресу Саратовская область Пугачевский район Рахмановское муниципальное образование, примерно в 3,7 км. юг от пункта <Данные изъяты>.

Иск ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО11 ФИО20, ФИО21, ФИО23, к ФИО9 ФИО3, ФИО2, ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка выделяемого в счет земельных долей оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18.09.2016 г.

Судья