Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-721/9 (11)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 05.03.2011 года)

г. Екатеринбург 28 февраля 2011 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Трубчинский Ф.В., при секретаре судебного заседания Воронковой Н.С., с участием:

заявителя ФИО1;

представителя заявителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.10.2010г.;

представителя начальника ФБУ ИК-12 ФИО3 России по Свердловской области ФИО4, ФБУ ИК-12 ФИО3 России по Свердловской и одновременно вышеуказанного учреждения ФИО5 действующей на основании доверенности от 10.02.2011г. и 25.01.2011г.;

представителя заинтересованного лица ФИО3 России по Свердловской области ФИО6 действующей на основании доверенности от 14.08.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия начальника ФБУ ИК-12 ФИО3 России по Свердловской области ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным заявлением об оспаривании бездействия начальника ФБУ ИК-12 ФИО3 России по Свердловской области ФИО4 по непредставлению информации и обязании предоставить сведения в отношении осужденного ФИО7

В обоснование своих доводов ФИО1 в заявлении указал, что он как член общественной наблюдательной комиссии по осуществлению общественного контроля за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания по Свердловской области, в порядке ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 10.06.2008г. №76-ФЗ на имя начальника ФБУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области 04.09.2010г. был направлен запрос о предоставлении сведений об отработанном времени помесячно, сумме начисленной заработной платы помесячно, производственных удержаний помесячно в отношении осужденного ФИО7 Ответ на его запрос в установленные сроки ему не был предоставлен. Просит суд признать действия (бездействие) начальника ФБУ ИК-12 ФИО3 России по Свердловской области ФИО4 незаконными, нарушающими его конституционные права на получение информации, обязать предоставить сведения об отработанном времени помесячно, сумме начисленной заработной платы помесячно, производственных удержаний помесячно в отношении осужденного ФИО7 за период его работы в ФБУ ИК-12.

В судебном заседании 10.02.2011г. представитель заявителя ФИО1-ФИО2 действующий на основании доверенности от 25.10.2010г. отказался от требований о предоставлении сведения об отработанном времени помесячно, сумме начисленной заработной платы помесячно, производственных удержаний помесячно в отношении осужденного ФИО7 Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 10.02.2011г. гражданское дело в данной части требований прекращено в соответствии со ст.ст.39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 действующий на основании доверенности от 25.10.2010г. пояснили, что Межрегиональная общественная организация «Межрегиональный центр прав человека» (далее МОО «МЦПЧ») получила сведения о несвоевременной выплате заработной платы в отношении осужденного ФИО7 В порядке ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 10.06.2008г. №76-ФЗ на имя начальника ФБУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области 04.09.2010г. членом общественной организации был направлен запрос о предоставлении сведений об отработанном времени помесячно, сумме начисленной заработной платы помесячно, производственных удержаний помесячно в отношении осужденного ФИО7 Ответ на указанный запрос ему заказным письмом с уведомлением в установленные сроки не был предоставлен. Просит суд признать действия (бездействие) начальника ФБУ ИК-12 ФИО3 России по Свердловской области ФИО4 незаконными, нарушающими его конституционные права на получение информации.

Определением суда от 17.01.2011г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФБУ ИК-12 ФИО3 России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области.

Начальник ФБУ ИК-12 ФИО3 России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте его был извещён надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель начальника ФБУ ИК-12 ФИО3 России по Свердловской области ФИО4 и одновременно вышеуказанного учреждения ФИО5 действующая на основании доверенностей от 10.02.2011г. и от 25.01.2011г. устно и письменно возражая против заявления, пояснила, что 08.09.2010г. на имя начальника ФБУ ИК-12 ФИО3 России по Свердловской области от МОО «МЦПЧ» поступил письменный запрос на предоставление сведений об отработанном времени помесячно, сумме начисленной заработной платы помесячно, производственных удержаний помесячно в отношении осужденного ФИО7 15.09.2010г. в предусмотренные п.11.5. Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.2005г. №30 «О типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997г. №1239, сроки, в соответствии с реестром простым письмом в МОО «МЦПЧ» был направлен ответ с приложением запрашиваемых документов по указанному в запросе адресу. Ответственность за недоставление корреспонденцией Почтой России ФБУ ИК-12 ФИО3 России по Свердловской области нести не может. Просит в удовлетворении заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3 России по Свердловской области ФИО6 действующая на основании доверенности от 14.08.2009г. просила в удовлетворении заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании 18.02.2011г. свидетель суду пояснила, что в ее обязанности как инспектора канцелярии ФБУ ИК-12 ФИО3 России по Свердловской области входит регистрация и отправка корреспонденции. Согласно журналу исходящей корреспонденции за №9884 от 15.09.2010г. была отправлена почта на имя МОО «МЦПЧ» по осужденному ФИО7. Какие документы были отправлены и в каком количестве вспомнить не может.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного, самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч.1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенных постановлений (не совершения определенных действий) лежит на начальнике ФБУ ИК-12 ФИО3 России по Свердловской области ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно абз. 3 ст. 2 Закона от 27.04.1993г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно ч.6 ст. 18 Федерального Закона от 09.02.2009 года №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае если предоставление запрашиваемой информации невозможно в указанный срок, в течение семи дней со дня регистрации запроса пользователь информацией уведомляется об отсрочке ответа на запрос с указанием ее причины и срока предоставления запрашиваемой информации, который не может превышать пятнадцать дней сверх установленного настоящим Федеральным законом срока для ответа на запрос.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральным конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно Положения о ФБУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 28.03.2006г. №195 является исправительным учреждением, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы с особыми условиями хозяйственной деятельности, осуществляет деятельность по управлению и эксплуатации исправительного учреждения, а также по оказанию реабилитационной помощи осужденным (л.д.43-56).

В силу пункта 11.5. Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.2005г. №30 «О типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» Федеральный орган исполнительной власти в пределах своей компетенции обеспечивает рассмотрение обращений граждан и организаций, поступивших непосредственно в его адрес, принятых при личном приеме или направленных ему в соответствии со сферой ведения Администрацией Президента Российской Федерации, Аппаратом Правительства Российской Федерации, федеральными органами государственной власти, депутатами Государственной Думы и членами Совета Федерации.

По результатам рассмотрения обращения федеральный орган исполнительной власти принимает необходимые меры и направляет ответ в течение 30 дней с даты регистрации обращения, а также по просьбе направивших обращение государственных органов уведомляет их о принятом решении. При необходимости срок рассмотрения может продлеваться, но не более чем на 30 дней, о каждом продлении сообщается заявителю с указанием причин. Письменные обращения, содержащие вопросы, не входящие в компетенцию федерального органа исполнительной власти, направляются им в течение 7 дней с даты их регистрации в соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением заявителя, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 10.06.2008г. N 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» члены общественной наблюдательной комиссии при осуществлении общественного контроля вправе в установленном законодательством Российской Федерации порядке запрашивать у администраций мест принудительного содержания и получать от них сведения и документы, необходимые для проведения общественного контроля и подготовки заключений, предложений или обращений общественной наблюдательной комиссии, обращаться к должностным лицам администраций мест принудительного содержания, органов прокуратуры, органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов Министерства обороны Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, органов управления образованием Российской Федерации по вопросам обеспечения прав человека в местах принудительного содержания.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 10.06.2008г. N 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица рассматривают направленные в их адрес заключения, предложения и обращения общественной наблюдательной комиссии и информируют ее о результатах рассмотрения указанных заключений, предложений и обращений в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997г. №1239 на отправителя не возложена обязанность по отправке корреспонденции заказной почтой с уведомлением.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами вМОО «МЦПЧ» обратился осужденный ФИО7 с жалобой на нарушение трудовых прав. 04.09.2010г. член общественной наблюдательной комиссии по Свердловской области, председатель совета координаторов МОО «МЦПЧ» ФИО1 заказным письмом с уведомлением направил запрос начальнику ФБУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области о предоставлении сведений об отработанном времени, сумме начисленной заработной платы, производственных удержаний помесячно в отношении осужденного ФИО7, которое было получено 07.09.2010г. и согласно почтовому уведомлению зарегистрировано канцелярией ФБУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области за №7704 от 08.09.2010г. (л.д. 9,13).

15.09.2010г. члену общественной наблюдательной комиссии по Свердловской области, председателю совета координаторов МОО «МЦПЧ» ФИО1 в соответствии с реестром простым письмом ФБУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области направило запрашиваемые документы (л.д. 14-20).

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи России, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997г. №1239 и должностной инструкцией инспектора канцелярии ФБУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области на отправителя не возложена обязанность по отправке корреспонденции заказной почтой с уведомлением.

Суд находит документы, представленные заинтересованными лицами, относимыми и допустимыми доказательствами, объективно подтверждающими их доводы и возражения относительно требований заявителей. Суд констатирует также, что эти доказательства заявителями не оспорены и не опорочены.

Суд отмечает, что доводы заявителя и его представителя основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения в их системном толковании, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

Требования заявителя ФИО8 суд находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Предметом судебной защиты может быть только нарушенное право, но не его предполагаемое нарушение. Между тем, ФИО1 убедительных доказательств того, что его конституционные права были нарушены действиями (бездействием) начальника ФБУ ИК-12 ФИО3 России по Свердловской области ФИО4 суду не представлено.

Нарушений прав и свобод заявителя ФИО1 в непредставлении информации начальником ФБУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 в ходе судебного заседания не выявлено.

Доказательств обратного заявителем ФИО1 и его представителем суду не представлено.

Суд принимает решение по заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований не усматривается.

На основе совокупности всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что начальник ФБУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 доказал в соответствии с ч.1 ст.249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие вины.

В силу ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд не находит в действиях заинтересованного лица отступлений от требований законодательства. При указанных обстоятельствах суд находит заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании бездействия начальника ФБУ ИК-12 ФИО3 России по Свердловской области ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ф.В. Трубчинский