Гражданский кодекс часть 1

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Трухиной О.И., при секретаре Соколовой Я.А., с участием представителя истца Барышниковой Я.Б., ответчика Мазурова Е.В., представителя третьего лица Ухановой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу к Мазурову Е.В. об освобождении акватории водного объекта,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу Департамент Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу) обратился в суд с иском к Мазурову Е.В. об освобождении акватории водного объекта.

В исковом заявлении истец указал, что Департаментом Росприроднадзора по Приволжскому Федеральному округу по факту нахождения на отстое в ....... двух нефтеналивных судов, принадлежащих Мазурову Е.В. была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований водного законодательства РФ. В ходе проверки установлено, что в соответствии с Выпиской из протокола заседания бассейновой комиссии по согласованию, действующей при Управлении ФГУ «Волжское ГБУ» от *** б/н Мазурову Е.В. согласовано местоположение акватории на ......., для использования в целях отстоя нефтеналивных судов. Срок действия согласования - до ***. Местоположение акватории согласовано при условии выполнения пункта 8.4 выписки из протокола: «В установленном законодательством РФ порядке приобрести право пользования водным объектом в соответствующих органах исполнительной власти». Органом исполнительной власти, осуществляющим подготовку и заключение договора водопользования в отношении ....... на территории Нижегородской области является отдел Верхнее-Волжского БВУ по Нижегородской области. Письмом начальника отдела Верхнее-Волжского БВУ по Нижегородской области Г.К.С. от *** * подтверждается, что Мазуровым Е.В. документы, необходимые для предоставления права пользования водным объектом или его частью, не предоставлялись, договор на право пользование акваторией Мазуровым Е.В. в Государственном водном реестре не зарегистрирован. Мазурову Е.В. Постановлением Главы местного самоуправления Городецкого района от *** * был предоставлен в аренду сроком на * лет земельный участок, площадью * кв.м, расположенный по адресу: ........ Согласно объяснению Мазурова Е.В. от *** в границах согласованной акватории на отстое находятся суда (*), принадлежащие ему на праве собственности. Таким образом, Мазуровым Е.В. осуществляется использование акватории на ....... без документов, на основании которых возникает право пользовании водным объектом или его частью. У Мазурова Е.В. отсутствует Договор водопользования, что является нарушением п.2 ч.1 ст. 11 Водного кодекса РФ и ч.9 ст. 10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ. Департаментом Росприроднадзора по ПФО в отношении Мазурова Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении * от ***, было вынесено постановление о назначении административного наказания * от *** по основанию ст. 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 рублей. Мазуровым Е.В. Штраф был добровольно оплачен. Мазурову Е.В. было выдано Предписание * от *** - обеспечить недопущение использования акватории водного объекта на ........ Предписание Департамента Мазуровым Е.В. не обжаловалось. Срок исполнения указанного предписания истёк ***. Однако, предписание, выданное Департаментом не было выполнено. По состоянию на *** отчет о выполнении предписания в Департамент Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу не представлен. Департаментом в отдел водных ресурсов Верхне-Волжского БВУ по Нижегородской области повторно направлен запрос о наличии у гр. Мазурова Е.В. договора водопользования. Получен ответ за * от *** о том, что по состоянию на *** у гр. Мазурова Е.В. отсутствует право пользования водным объектом (.......). Одновременно, в адрес Департамента поступило обращение ГОУ СПО «Городецкий агропромышленный техникум» от *** * по факту незаконного использования Мазуровым Е.В. водной акватории. На основании приказа Департамента от *** * государственным инспектором совместно с представителем Администрации Городецкого района Нижегородской области *** проведена рейдовая проверка соблюдения требований водного законодательства на участке береговой полосы ....... Согласно протокола осмотра от *** *, на момент проведения осмотра, вдоль берега ....... размещены *. Суда расположены вдоль берега, ....... Таким образом, на *** предписание Департамента от *** * Мазуровым Е.В. не выполнено: использование акватории водного объекта на ....... Мазуровым Е.В. осуществляется без договора водопользования. В настоящее время Мазуров Е.В. продолжает использовать акваторию водного объекта без правоустанавливающих документов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, изложенные обстоятельства подтвердила. Просит суд обязать Мазурова Е.В. освободить акваторию водного объекта - ....... от *. Суду также пояснила, что Мазуровым Е.В. осуществляется хозяйственная деятельность по отстою судов в указанной акватории.

Ответчик Мазуров Е.В. исковые требования не признал и пояснил суду, что в настоящее время проходит процедура получения им необходимых документов и согласования вопросов с контролирующими организациями. Кроме того, ответчик пояснил, что использует водный объект для личных нужд - отстоя личных судов. Предпринимательская деятельность им не ведется.

Представитель третьего лица ГОУ СПО «Городецкий агропромышленный техникум» в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил суду, что Мазуров Е.В. разместив незаконно суда, используемые для нефтепродуктов, препятствует ГОУ СПО ГАПТ пользоваться земельным участком и водной акваторией в учебных целях. ГОУ СПО ГАПТ *** Постановлением администрации Городецкого района *, был предоставлен земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование, для размещения площади для обучения судоводителей. Право собственности является зарегистрированным.. Также ГОУ СПО ГАПТ имеет в оперативном управлении пассажирский теплоход. Так как у земельного участка выделенного ГОУ СПО ГАПТ располагаются суда Е.В. Мазурова, а соответственно и занята водная акватория, техникум приостановил оформление договора водопользования, так как средства направлены на оформление договора будут использоваться не рационально. Техникум не может использовать водную акваторию в учебных целях, поскольку она занята Е.В. Мазуровым. Земельный участок выделен техникуму в постоянное бессрочное пользование, а Мазурову Е.В. - в аренду.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Статьей 36 Водного кодекса к полномочиям органов государственной власти, связанных с охраной водных объектов, относится предъявление иска в суд.

В соответствии со ст. 24 этого же кодекса к полномочиям органов государственной власти также относится осуществление мер по предотвращению негативного воздействия на водные объекты.

Департамент Росприроднадзора по ПФО является территориальным органом федерального органа исполнительной власти РФ, а именно Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и осуществляет свои полномочия на территории Прифолжского федерального округа в соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным приказом Росприроднадзора от 13.01.2009 года № 4 (л.д. 8-12).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Департаментом Росприроднадзора по ПФО была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований водного законодательства РФ Мазуровым Е.В., в результате которой установлено, что в соответствии с Выпиской из протокола заседания бассейновой комиссии по согласованию, действующей при Управлении ФГУ «Волжское ГБУ» от *** б/н гр. Мазурову Е.В. согласовано местоположение акватории на ....... (л.д. 17). Срок действия согласования - до ***. Использование акватории водного объекта должно осуществляться в соответствии с Водным кодексом РФ, которым регулируется отношения по использованию и охране водных объектов на территории Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 11 вышеназванного Кодекса использование акватории водных объектов для расположения дебаркадера осуществляется на основании договора водопользования.

В соответствии со ст. 12 Водного кодекса РФ по договору водопользования одна сторона исполнительный орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть за плату. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Из письма начальника отдела Верхне-Волжского БВУ по Нижегородской области Г.К.С. от *** * (л.д. 99) следует, что Мазуровым Е.В. документы, необходимые для предоставления права пользования водным объектом или его частью, не предоставлялись, договор на право пользование. В государственном водном реестре договор водопользования для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей с Мазуровым Е.В. не зарегистрирован.

Использование акватории водного объекта должно осуществляться в соответствии с Водным кодексом РФ, которым регулируется отношения по использованию и охране водных объектов на территории Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 11 вышеназванного Кодекса использование акватории водных объектов для расположения дебаркадера осуществляется на основании договора водопользования.

Таким образом, Мазуровым Е.В. осуществляется использование акватории ....... для отстоя нефтеналивных судов без документов, на основании которых возникает право пользовании водным объектом или его частью

Постановлением Главы местного самоуправления Городецкого района от *** * Мазурову Е.В. был предоставлен в аренду сроком на * лет земельный участок, площадью * кв.м, расположенный по адресу: ......., для отстоя судов (л.д. 19). Договор же, в установлено законом порядке, ответчиком заключен не был.

Как следует из акта проверки Департамента Росприроднадзора по ПФО от *** в акватории водного объекта на ....... на отстое находятся суда (*), принадлежащие Мазурову Е.В. на праве собственности (л.д. 30-33).

В судебном заседании ответчик Мазуров Е.В. данного факта не отрицает.

Судом установлено, что по результатам проверки определением Департамента Росприроднадзора по ПФО от *** было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Мазурова Е.В. (л.д. 27). *** мировым судьей судебного участка № 4 Городецкого района в отношении ответчика вынесено постановление о привлечении к4 административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей (л.д. 94-98). Штраф Мазуровым Е.В. оплачен добровольно.

Таким образом, Мазуровым Е.В. осуществляется использование акватории на ....... для отстоя нефтеналивных судов без документов, на основании которых возникает право пользовании водным объектом или его частью

Доводы Мазурова Е.В. о том, что он пользуется акваторией водного объекта в личных целях, судом не принимаются, т. к. он осуществляет хозяйственную деятельность по отстою судов в указанной акватории. \Следовательно, им должен быть заключен договор на водопользование, согласно которому одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ч. 4 ст. 11 Водного Кодекса РФ, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу к Мазурову Е.В. удовлетворить.

Обязать Мазурова Е.В. освободить акваторию водного объекта - ....... *.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда О.И.Трухина.

Мотивированное решение составлено ***.

Судья Городецкого городского суда О.И.Трухина.