Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к Розиной А. М., Кириной В. Н., Кравченко О. В., Семенову Б. Б. о признании недействительными протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Розиной А. М., Кириной В. Н., Кравченко О. В., Семенову Б. Б., в котором просит признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требования мотивируя тем, что Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на основании обращений граждан рег. № от ДД.ММ.ГГГГ., рег. № от ДД.ММ.ГГГГ., рег. № от ДД.ММ.ГГГГ., рег. № от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжения заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ и ;№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО <данные изъяты>» <адрес> проведена внеплановая документарная проверка юридического лица по фактам, изложенным в обращениях. В ходе данной проверки установлены многочисленные нарушения требований ЖК РФ, допущенные собственниками помещений при проведении внеочередных общих собраний ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ по выбору, ООО «<данные изъяты>» <адрес> в качестве управляющей компании по МКД № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>. Данные нарушения изложены в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности Сафарова Э. Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что по всем оспариваемым протоколам общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по МКД № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес> аналогичные нарушения – собственники не были надлежащим образом уведомлены о проведении собраний, представлены фотографии с изображением размещения объявления о проведении общего собрания собственников дома, однако отсутствуют доказательства даты его размещения и на фасаде какого дома было размещено, не соблюден срок сообщения о проведении такого собрания не позднее чем за ДД.ММ.ГГГГ до даты его проведения, каждый собственник жилого помещения не был извещен заказным письмом о дате проведения общего собрания, в уведомлении должна быть указана дата проведения, не указано какое собрание - очередное или внеочередное, подписи собственников совпадают.

Ответчик Розина А. М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кирина В. Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Кравченко О. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Семенов Б. Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчик Розиной А. М. по доверенности Яровиков М. В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просит в удовлетворении отказать, пояснил, что ни один из собственников многоквартирного жилого дома № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес> не обратился в суд с требованиями о нарушении их прав. Согласно п. 6 ст. 20 ЖК истец может обжаловать решение, а не протокол общего собрания собственником МКД. Голоса третьих лиц не повлияли бы на результат голосования.

Представитель ответчика Розиной А. М., Кириной В. Н., Кравченко О. В., Семенова Б. Б. по доверенности адвокат Войтюк В. В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просит в удовлетворении отказать, пояснил, что не представлено доказательств, что нарушены права собственников, которые были надлежащим образом уведомлены о проведении собраний МКД.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО12 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просит в удовлетворении отказать, пояснил, что была выездная документарная проверка.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании пояснила, что проживает в доме №<адрес>, объявление о проведении собрания увидела только ДД.ММ.ГГГГ, сама на собрании не присутствовала, но знает со слов, что было на собрании.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании пояснила, что проживает в доме №<адрес> объявления о проведении собрания не видела, на собрание не ходила.

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании пояснила, что проживает в доме №<адрес> объявления о проведении собрания не видела, если бы было объявление, то дату проведения записала.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что проживает в доме №<адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет общее собрание собственников дома узнала из объявления, которое было размещено заранее на информационной доске подъезда дома, на собрании собственников принимала участие, протокол не читала, не подписывала.

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что проживает в доме №<адрес>, о том, что будет общее собрание собственников дома, не знал, объявления, которые размещены на информационной доске подъезда дома, не смотрит и не читает.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что проживает в доме №<адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет общее собрание собственников дома узнала из объявления, которое было размещено заранее на информационной доске подъезда дома, за какой срок сообщение о проведении такого собрания было размещено, пояснить не может, на собрании собственников ходила, не голосовала, ушла, ничего не подписывала.

Свидетель ФИО20 суду пояснил, что проживает в доме №<адрес>, было размещено объявление на подъезде дома о том, что будет проводиться собрание собственников дома, за сколько дней до его проведения разместили пояснить не может.

Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков, третьего лица ФИО16 в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, заслушав представителя истца по доверенности Сафарову Э. Р., представителя ответчика Розиной А. М. по доверенности Яровикова М.В., представителя ответчика Розиной А. М., Кириной В. Н., Кравченко О. В., Семенова Б. Б. по доверенности адвокат Войтюк В. В., представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО12, третье лицо ФИО13, ФИО14, ФИО22, пояснения свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Как указано в ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Таким образом, право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием, собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным закон связывает с выявлением указанных нарушений, а не истечением срока исполнения предписания об их устранении, как это устанавливается в отношении заявлений государственного жилищного надзора об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.

Согласно положениям ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании изложенного, шестимесячный срок для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в т.ч. выбор способа управления многоквартирным домом.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 3 и 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как следует из ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Положениями ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом на основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» <адрес> проведена внеплановая выездная документарная проверка, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36).

В результате проверки от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения:

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого собственники помещений указанного жилого дома приняли следующие решения: отказ от исполнения договора управления с ООО «<данные изъяты>», о выборе иной управляющей организации, утверждение условий договора управления многоквартирным домом с вновь выбранной управляющей организацией.

При изучении протокола № без номера от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №<адрес> выявлены следующие нарушения ЖК РФ, а именно:

1. ООО «<данные изъяты>», представлены фотоматериалы размещения информации на фасаде МКД, о планируемом общем собрании собственников МКД по <адрес>. В уведомлениях отсутствует дата их составления, форма проведения общего собрания, что является нарушением п. 4, ст. 45 ЖК РФ. Уведомления размещены на фасаде неизвестного МКД, так как отсутствует подтверждение о том, что именно на доме №<адрес>, для всеобщего обозрения размещены данные уведомления.

В нарушении п. 4, ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не сообщил собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не было направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В представленном фотоматериале (Уведомление о проведении общего собрания по МКД №) не прописан пункт: Об отказе от исполнения договора управления с ООО «<данные изъяты>», но данный вопрос рассматривался на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 2, ст. 46 ЖК РФ

2. ООО «<данные изъяты>» представлен список уведомленных собственников о дате и времени проведения и повестке дня внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес>. В списке отсутствует дата составления данного документа, не указана информация о каком планируемом общем собрании собственников помещений дома информируются собственники помещений, не указаны реквизиты правоустанавливающих документов на жилые (нежилые) помещения МКД № по <адрес>, собственников помещений на основании которых последние вправе участвовать в собрании и принимать решения по существу вопросов.

В ходе визуальной проверки подписей в указанном выше списке установлено, что за собственников квартиры №ФИО44, ФИО45, ФИО23, ФИО47 расписывается одно лицо, так как подписи при визуальном осмотре совпадают. В списке отсутствуют подписи собственников квартиры №, но в листе голосования собственники указанной квартиры участвуют в голосовании (расписываются). В списке за собственников квартиры № расписывается одно лицо, так как подписи при визуальном осмотре совпадают. В списке собственников квартиры № расписывается одно лицо, так как подписи при визуальном осмотре совпадают.

Исходя из вышеизложенного надлежащее уведомление собственников МКД № по <адрес>, о проведении общего собрания отсутствует.

3. При изучении листов регистрации собственников помещений, принявших участие на общем собрании, установлено, что листы не содержат даты и времени регистрации, сведений о документах подтверждающих право собственности участников общего собрания, листы не содержат информации о повестке собрания, листы регистрации не прошиты не пронумерованы.

В ходе визуальной проверки подписей в указанном выше листе установлено, что за собственников квартиры № расписывается одно лицо, так как подписи при визуальном осмотре совпадают. Аналогичная ситуация с подписями собственников квартир №

4. При изучении протокола общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес>, установлено, что в нарушении ст. 45, 47 ЖК РФ в протоколе не указана форма проведения общего собрания (очная, заочная). В нарушении пдп. 2, п. 4, ст. 44 ЖК РФ в протоколе № без номера от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №<адрес> не поставлен вопрос выбора способа управления МКД. В протоколе отсутствует подпись секретаря собрания.

5. К протоколу № без номера от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №<адрес> представлен лист голосования собственников помещений по вопросам повестки дня собрания. При изучении вышеуказанного листа голосования установлено, что отсутствуют сведения о документах подтверждающих право собственности участников общего собрания. В ходе визуальной проверки подписей в указанном выше листе установлено, что за собственников квартиры № расписывается одно лицо, так как подписи при визуальном осмотре совпадают. Аналогичная ситуация с подписями собственников квартир №

На основании изложенного установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома №<адрес> был нарушен порядок проведения общего собрания собственников помещений в указанном жилом доме, что является грубым нарушением, положений ст.ст. 45-48 ЖК РФ.

Кроме этого, согласно данному протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственниками принято решение о расторжении договор управления с ООО «<данные изъяты>» и сразу принято решение о заключении договора управления с данным ООО (п.3, 4, 5 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ).

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого собственники помещений указанного жилого дома приняли следующие решения: отказ от исполнения договора управления с ООО «<данные изъяты>», о выборе иной управляющей организации, утверждение условий договора управления многоквартирным домом с вновь выбранной управляющей организацией.

2. Иные подтверждающие документы о надлежащем уведомлении собственников помещений о планируемом собрании отсутствуют.

Статья 45 ЖК РФ обязывает собственников помещений в многоквартирном доме ежегодно проводить общие собрания собственников и устанавливать сроки и порядок их проведения. Для проведения общего собрания необходимо направить каждому собственнику помещения в многоквартирном доме сообщение о проведении общего собрания заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Исходя из вышеизложенного надлежащее уведомление собственников МКД № по <адрес> о проведении общего собрания отсутствует.

4. При изучении протокола общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес>, установлено, что в нарушении ст. 45, 47 ЖК РФ в протоколе не указана форма проведения общего собрания (очная, заочная). В нарушении пдп. 2, п. 4, ст. 44 ЖК РФ в протоколе № без номера от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №<адрес> не поставлен вопрос выбора способа управления МКД. В протоколе отсутствуют подписи председателя, секретаря собрания.

В ходе визуальной проверки подписей в указанном выше списке установлено, что за собственников квартиры № расписывается одно лицо, так как подписи при визуальном осмотре совпадают. Аналогичная ситуация с подписями собственников квартир №

4. При изучении протокола общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес>, установлено, что в нарушении ст. 45, 47 ЖК РФ в протоколе не указана форма проведения общего собрания (очная, заочная). В нарушении пдп. 2, п. 4, ст. 44 ЖК РФ в протоколе № без номера от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №<адрес> не поставлен вопрос выбора способа управления МКД. Подписи секретаря, председателя собрания при визуальном осмотре являются идентичными.

Кроме этого, согласно данному протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственниками принято решение о расторжении договора управления с ООО «<данные изъяты>» и сразу принято решение о заключении договора управления с данным ООО (п.3, 4, 5 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проведения проверки не представляется возможным удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в имеющихся в распоряжении Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору документах юридического лица, а именно в ходе визуальной проверки подписей в указанных выше документах установлено, что за собственников некоторых квартир расписывается одно лицо, подписи при визуальном осмотре совпадают. Данный факт указывает на наличие нарушения п. 1, ст. 37 ЖК РФ, так доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» <адрес> проведена внеплановая выездная проверка на предмет выборочного письменного опроса собственников помещений указанных МКД на предмет их участия во внеочередных общих собраниях собственников помещений по МКД № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

По МКД № по <адрес>, опрошены собственники помещений.

Собственник жилого помещения №ФИО24 подписала уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений от №. ДД.ММ.ГГГГ, лист регистрации участвующих в данном собрании, лист голосования по вопросам данного собрания, за несовершеннолетних ФИО25, ФИО26, являющихся собственниками долей в данной квартире, не имея на то правоустанавливающих документов, доверенности на право представления третьих лиц на общих собраниях собственников помещений МКД, иных подтвержденных полномочий.

Собственник помещений № МКД №ФИО27 фактически подтвердила, что не ее подпись в указанных выше документах. В общем собрании собственников помещений МКД № по <адрес> она не участвовала. Документы подписала за нее Кирина В.Н.

Собственник помещений № МКД № по <адрес>ФИО28 фактически подтвердила, что не ее подпись в указанных выше документах. В общем собрании собственников помещений МКД № по <адрес> она не участвовала.

Собственник помещений № МКД № по <адрес>ФИО29 фактически подтвердила, что подписалась в указанных выше документах. В общем собрании собственников помещений МКД № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ не участвовала.

По МКД № по <адрес>, опрошены собственники помещений.

Собственник жилого помещений № Семенов Б.Б. подписал уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений от №. ДД.ММ.ГГГГ лист регистрации участвующих в данном собрании, лист голосований по вопросам данного собрания, за ФИО30, ФИО31, являющихся собственниками долей в данной квартире, не имея на то правоустанавливающих документов, доверенности на право представления третьих лиц на общих собраниях собственников помещений МКД, иных подтвержденных полномочий.

Собственник жилого помещений №ФИО32 подписала уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений от №. ДД.ММ.ГГГГ лист регистрации участвующих в данном собрании, лист голосований по вопросам данного собрания, за ФИО33, ФИО34, ФИО35, являющихся собственниками долей в данной квартире, не имея на то правоустанавливающих документов, доверенности на право представления третьих лиц на общих собраниях собственников помещений МКД, иных подтвержденных полномочий.

По МКД № по <адрес>, опрошены собственники помещений.

Собственник жилого помещений №ФИО36 в указанных выше документах не расписывался, в общем собрании собственников помещений МКД № по <адрес>№ т от ДД.ММ.ГГГГ не участвовал. Уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений от №. ДД.ММ.ГГГГ, лист регистрации участвующих в данном собрании, лист голосований по вопросам данного собрания, за ФИО36, являющегося единственным собственником жилого помещения № подписала его жена ФИО37, не имея на то правоустанавливающих документов, доверенности на право представления третьих лиц на общих собраниях собственников помещений МКД, иных подтвержденных полномочий.

Собственник помещений № МКД № по <адрес>ФИО38 фактически подтвердила, что не подписалась в указанных выше документах. В общем собрании собственников помещений МКД № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ не участвовала.

Собственник жилого помещений №ФИО39 в указанных выше документах не расписывалась, в общем собрании собственников помещений МКД № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ не участвовала. Уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений от №. ДД.ММ.ГГГГ, лист регистрации участвующих в данном собрании, лист голосований по вопросам данного собрания, за ФИО39, подписал ее муж ФИО40, не имея на то правоустанавливающих документов, доверенности на право представления третьих лиц на общих собраниях собственников помещений МКД, иных подтвержденных полномочий.

Собственник жилого помещений №ФИО41 в указанных выше документах не расписывался, в общем собрании собственников помещений МКД № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ не участвовал. Уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений от №. ДД.ММ.ГГГГ, лист регистрации участвующих в данном собрании, лист голосований по вопросам данного собрания, за ФИО42, подписала его жена ФИО43, не имея на то правоустанавливающих документов, доверенности на право представления третьих лиц на общих собраниях собственников помещений МКД, иных подтвержденных полномочий.

По МКД № по <адрес>, опрошены собственники помещений.

Собственники жилого помещений № ФИО44, ФИО45, ФИО46 в указанных выше документах не расписывался, в общем собрании собственников помещений МКД № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ не участвовали. Уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений от №. ДД.ММ.ГГГГ, лист регистрации участвующих в данном собрании, лист голосований по вопросам данного собрания, за указанных граждан подписал ФИО47, не имея на то правоустанавливающих документов, доверенности на право представления третьих лиц на общих собраниях собственников помещений МКД, иных подтвержденных полномочий.

Собственник жилого помещений №ФИО48 в указанных выше документах не расписывалась, в общем собрании собственников помещений МКД № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ не участвовала. Уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений от №ДД.ММ.ГГГГ года, лист регистрации участвующих в данном собрании, лист голосований по вопросам данного собрания, за ФИО48 подписал ФИО49, не имея на то правоустанавливающих документов, доверенности на право представления третьих лиц на общих собраниях собственников помещений МКД, иных подтвержденных полномочий.

Собственник жилого помещений №ФИО50 в указанных выше документах не расписывалась, в общем собрании собственников помещений МКД № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ не участвовала. Уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений от №. ДД.ММ.ГГГГ года, лист регистрации участвующих в данном собрании, лист голосований по вопросам данного собрания, за ФИО50 подписал ФИО51, не имея на то правоустанавливающих документов, доверенности на право представления третьих лиц на общих собраниях собственников помещений МКД, иных подтвержденных полномочий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Розина А. М., являясь собственником помещения в многоквартирном жилом доме №<адрес>, выступило инициатором проведения ДД.ММ.ГГГГ в помещении здания по <адрес> общего внеочередного собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Факт размещения информации подтверждается реестром размещения уведомлений с подписями лиц, разместивших уведомление, и подписями лиц, проверивших факт размещения, фотоиллюстрациями (л.д. 101-111).

На разрешение собрания было поставлено восемь вопросов, среди которых указаны следующие: об отказе от исполнения договора управления с ООО «<данные изъяты>», о выборе иной управляющей организации, утверждение условий договора управления МКД с вновь выбранной управляющей организацией (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола подведены итоги общего собрания собственников многоквартирного дома. В голосовании приняли участие <данные изъяты> собственника помещений, владеющие квартирами, общая площадь которых составляет <данные изъяты> кв. м, что составляет <данные изъяты> % от общего числа голосов всех собственников (л.д. 81-100).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений принято решение в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления с ООО <данные изъяты>, выбрать иную управляющую организацию и поручить председателю МГК уведомить ООО <данные изъяты> об отказе от исполнения договора управления и осуществлять все необходимые мероприятия по приемке (истребованию) технической документации и иных, связанных с управлением документов, выбрать в качестве управляющей организации ООО «<данные изъяты>» (л.д. 81-100).

Кирина В. Н., являясь собственником помещения в многоквартирном жилом доме №<адрес>, выступило инициатором проведения ДД.ММ.ГГГГ в помещении здания по <адрес> общего внеочередного собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Кравченко О. В., являясь собственником помещения в многоквартирном жилом доме №<адрес>, выступило инициатором проведения ДД.ММ.ГГГГ в помещении здания по <адрес> общего внеочередного собрания собственников многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола подведены итоги общего собрания собственников многоквартирного дома. В голосовании приняли участие <данные изъяты> собственников помещений, владеющие квартирами, общая площадь которых составляет <данные изъяты> кв. м, что составляет <данные изъяты> % от общего числа голосов всех собственников (л.д. 64-80).

Семенов Б. Б., являясь собственником помещения в многоквартирном жилом доме №<адрес>, выступил инициатором проведения ДД.ММ.ГГГГ в помещении здания по <адрес> общего внеочередного собрания собственников многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола подведены итоги общего собрания собственников многоквартирного дома. В голосовании приняли участие <данные изъяты> собственник помещений, владеющие квартирами, общая площадь которых составляет <данные изъяты> кв. м, что составляет <данные изъяты> % от общего числа голосов всех собственников (л.д. 47-63).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений принято решение в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления с ООО <данные изъяты>, выбрать иную управляющую организацию и поручить председателю МГК уведомить ООО <данные изъяты> об отказе от исполнения договора управления и осуществлять все необходимые мероприятия по приемке (истребованию) технической документации и иных, связанных с управлением документов, выбрать в качестве управляющей организации ООО «<данные изъяты>». По другим вопросам, поставленным на голосование, участники голосования проголосовали "за" (л.д. 47-63).

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания по делу не установлено, поскольку доказательства соблюдения процедуры созыва собрания, наличия кворума, результатов голосования, а также уведомления собственников о принятом собранием решении ответчиками были представлены суду.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указывает, что способ уведомления собственников помещений, не является нарушением процедуры уведомления собственников помещений и нарушения их прав. Доводы стороны ответчиков о правомочности собрания ввиду наличия кворума, обоснованны. В голосовании приняли участие более <данные изъяты>% собственников помещений. При указанных обстоятельствах спорный протокол, принят при наличии кворума, поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие более чем <данные изъяты>% голосов от общего числа голосов, и все лица принявшие участие в голосовании приняли единогласное решение.

Судом при вынесении решения принято во внимание, что третьими лицами ФИО13, ФИО14, ФИО22 указанные решения общих собраний МКД не оспорены.

То обстоятельство что ФИО13, ФИО14, ФИО22. не принимали участие в общем собрании собственников помещений многоквартирных домов и голосовании, не повлекло уменьшения процента кворума.

Остальные собственники помещений не принимавшие участие в голосовании не представляли своих возражений касающихся правомерности решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, закрепленного в протоколе подведения итогов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями об оспаривании протокола и решения общего собрания в суд не обращались.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено суду отвечающих требованиям статей 59 и 60 ГПК РФ доказательств, объективно подтверждающих их доводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к Розиной А. М., Кириной В. Н., Кравченко О. В., Семенову Б. Б. о признании недействительными протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: М.В. Ефремова