Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-7210/2021 по иску ФИО7 Льва ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя данное требование тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Запсибкомбанк» договор ипотечного кредитования №И на приобретение трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес> (кадастровый №), при этом данное жилое помещение было приобретено им в период брака с ФИО2 Указанный брак был расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истца, в период времени с июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил по кредитному договору денежные средства в сумме 147 865 руб. 50 коп., при этом решением Калининского районного суда <адрес> от 11.11.2020 по гражданскому делу № было установлено, что долг по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ является общим долгом истца и ответчика. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика половину уплаченных им денежных средств по указанному кредитному договору в размере 73 932 руб. 75 коп. (147 865 руб. 50 коп. / 2). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 418 руб.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 заявлено о признании иска ФИО4, при этом указанный представитель просит принять суд признание иска.

Истец ФИО4 в судебном заседании не возражает против принятия судом признания иска.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, поскольку представитель ответчика ФИО3 признает иск ФИО4, что подтверждается его устным заявлением, занесенным в протокол судебного заседания; признание ответчиком в лице ее представителя иска ФИО4 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как доказательств обратного в деле не имеется; судом в судебном заседании представителю ответчика разъяснены положения ст.ст. 173 и 198 ГПК РФ; последствия принятия судом признания иска представителю ответчика ясны и ему понятны, о чем пояснил представитель ответчика в судебном заседании; признание представителем ответчика иска ФИО4 выражено добровольно и без принуждения, о чем пояснил представитель ответчика в судебном заседании; полномочие на признание представителем ответчика иска предусмотрено в выданной ему доверенности (л.д. 141), суд считает, что от ответчика в лице ее представителя следует принять признание иска, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 73 932 руб. 75 коп.

Ввиду того, что иск удовлетворен, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 418 руб., которые подтверждены чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» (л.д. 31).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО7 Льва ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 Льва ФИО4 денежные средства в сумме 73 932 руб. 75 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 418 руб. Всего взыскать: 76 350 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 22.11.2021.