Гражданский кодекс часть 1

Гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по Свердловскому району г.Перми, Управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании постановлений судебного пристава незаконными, признании записи о государственной регистрации права, свидетельства о государственной регистрации права недействительными, возложении обязанности

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по Свердловскому району г.Перми, Управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании постановлений судебного пристава незаконными, признании записи о государственной регистрации права, свидетельства о государственной регистрации права недействительными, возложении обязанности.

Указала, что согласно решения суда был выдан исполнительный документ о взыскании с неё суммы задолженности в размере -ФИО4-., обращении взыскания на предмет залога -3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в -ФИО5-.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю о передаче квартиры указаны адреса и иных необходимых данных для идентификации предмета передачи.

В частности, актом передачи нереализованного имущества в счет погашения долга, судебный пристав-исполнитель передает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, хотя спорная квартира расположена по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника постановлено провести регистрацию квартиры №, а не №. Считает, что судебный пристав-исполнитель вынес процессуальные решения, которые не относятся к ее квартире, регистрационная службы произвела действия по регистрации квартиры на имя ФИО3 не известно каким образом. Считает, что не имела возможности оспаривать решения судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что они не относились к ее квартире, не знала о существовании процессуальных актов.

Кроме того, в суде пояснила, что вопреки требованиям закона, при обращении взыскания на принадлежащую ей квартиру ей не была выплачена разница между залоговой стоимостью квартиры и её задолженностью перед взыскателем.

Ответчики в суд не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили. Представитель ответчицы ФИО3 с иском не согласился. Пояснил, что им на имя <данные изъяты> – ответчицы ФИО3 была приобретена закладная у -ОРГАНИЗАЦИЯ-, должником по которой являлась ФИО1 Впоследствии с неё также были взысканы проценты за пользование кредитными средствами. После того, как с торгов не удалось реализовать квартиру, она была предложена ФИО6-ФИО5-., которая согласилась принять это нереализованное имущество. Разница между стоимостью нереализованной квартиры и размером задолженности в сумме -ФИО5- была определена самим приставом исполнителем и внесена им (представителем) на счет ССП. Считает, что квартира перешла в собственность ФИО3 законно, так как последней была выплачена в пользу ФИО1 соответствующая компенсация (разница), размер которой был рассчитан судебным приставом-исполнителем.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив документы, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Следует отметить, что обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства.

Предмет доказывания по данной категории дел включает два обстоятельства: факт нарушения или отсутствия нарушения прав заявителя и факт правомерности или неправомерности действий судебного пристава-исполнителя; последний факт устанавливается судом путем установления соответствия фактически совершенных действий (бездействия) требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 01.06.2009 года с ФИО1 в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ- взыскана задолженность по кредитному договору в сумме -ФИО4-, обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере -ФИО5-. Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ( л.д. 21, 101в деле №2-6482/2014г.).

Решением Свердловского районного суда гор.Перми от 267.09.2013г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы задолженность по уплате процентов -ФИО5-.. неустойка -СУММА6-, неустойка на неуплаченную сумму начисленных по кредиту процентов – -ФИО5-., возврат госпошлины – -ФИО5- на основании исполнительного листа, выданного во исполнении указанного решения также было возбуждено исполнительное производство; постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. оба производства объединены в сводное.

В результате сделки купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 перешли права по закладной в отношении квартиры адресу: <адрес> (л.д.6-13 там же).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю направлено предложение ФИО3 об оставлении за собой нереализованного на торгах имущества должника ФИО1 по цене ниже на 25 % его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника – в размере -ФИО5-. (л.д.21 там же);

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о государственной регистрации перехода права собственности на данный объект от должника к взыскателю ФИО3 ( л.д. 21, 101 в деле №2-6482/2014г.). Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 является собственником жилого помещения - 3-х комнатной квартиры по адресу <адрес>; регистрация права собственности произведена на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления судебного пристава - исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23 там же).

Таким образом, переход права собственности, государственная регистрация перехода права собственности на квартиру от истицы ФИО1 к ответчику ФИО3 явилась результатом совершения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.3 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с п.3 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав - исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 данного Федерального закона.

В силу п.п.12-14 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Пунктом 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному - приставу исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Аналогичные положения содержит п.6 ст. 350 ГК РФ.

Системное толкование приведенных выше норм права позволяет прийти к выводу о том, что для решения вопроса о передаче взыскателю нереализованного имущества судебный пристав - исполнитель обязан направить взыскателю предложение об оставлении нереализованного имущества за собой и получить согласие на это взыскателя в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися. Возможность оставления за собой взыскателем нереализованного имущества должника связана с его обязанностью перечислить одновременно разницу между стоимостью нереализованного имущества и суммой, подлежащей выплате взыскателю должником.

Как установлено судом, общий объем неисполненного ФИО1 обязательства по кредитному договору установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО4-., и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ - -ФИО5-., всего – -СУММА10-. Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 передано нереализованное имущество стоимостью -ФИО5-. То есть стоимость переданного взыскателю имущества превысила сумму долга по исполнительному производству, чем был нарушен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. При этом, сведения о том, что при передаче имущества должника ФИО3 выполнена обязанность по перечислению соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов, в материалах дела отсутствуют, доказательств этому суду истицей не представлено.

Следует отметить, что в материалах сводного исполнительного производства отсутствуют сведения о перечислении ФИО3 в полном размере соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов, при том, что в предложении в адрес ФИО3 принять нереализованную квартиру прямо указано, что в случае, если цена передаваемой квартиры превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу – то она вправе оставить нереализованное имущество за собой только при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на указанный в Предложении счет.

В судебное заседание представителем ФИО3 представлена квитанция, из которой следует, что на счет службы судебных приставов исполнителей была перечислена сумма в размере 14000 рублей, при этом представитель пояснил, что именно эта сумма составляла соответствующую разницу между стоимостью нереализованной квартиры и задолженностью ответчицы перед ФИО3.

К данным доводам представителя ответчицы суд относится критически.

Как следует из документов дела, помимо двух указанных выше решений, Свердловским районным судом гор.Перми было постановлено заочное решение от 20.04.2011г. по делу №2-2077/2011г. Однако, впоследствии, данное заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено и окончено вынесением решения от 26.09.2013г. В связи с этим суммы, взысканные заочным решением от 20.04.2011г. не подлежат учету при определении размера задолженности ФИО3 перед ФИО1

Таким образом, судом установлено, что благодаря действиям судебного пристава исполнителя, в нарушение положений ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стала возможной передача взыскателю в собственность имущества должника без выплаты в пользу ФИО1 соответствующей компенсации (разницы ).

Кроме того, согласно материалов дела, повторные торги по реализации-имущества должника проведенные ДД.ММ.ГГГГ года, были признаны несостоявшимися протоколом Комиссии организатора торгов от ДД.ММ.ГГГГ №, предложение оставить за собой нереализованный объект недвижимости - 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, по цене -ФИО5-. было направлено судебным приставом - исполнителем взыскателю ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, её письменное заявление о согласии принять имущество должника датировано ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами месячного срока со дня объявления несостоявшимися повторных торгов, а не в течение месяца, что свидетельствует о нарушении положений п.5 ст. 58 Федерального закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)», и как следствие – законных прав и интересов истицы, являющейся должником по исполнительному производству.

Доводов и доказательств соблюдения месячного срока на согласие принять имущество должника – ответчицей суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истицей не выполнена предусмотренная законом обязанность по перечислению в пользу ФИО1 разницы между стоимостью принимаемой квартиры и долгом по исполнительному производству, чем нарушены законные права и интересы должника, кроме того, письменное заявление о согласии принять имущество должника направлено судебному приставу исполнителю за пределами месячного срока со дня объявления несостоявшимися повторных торгов – требования истца о признании недействительными постановлений СПИ о передаче нереализованного имущества, о проведении государственной регистрации права, акта о передаче квартиры взыскателю следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данное решение, в соответствии с требованиями ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для прекращения записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности передать квартиру истице следует отказать, так как основания к этому отсутствуют. Из пояснений сторон в суде следует, что квартира используется для проживания именно истицей и членами её семьи, находится в их пользовании; фактически, несмотря на документальное оформление прав - ФИО3 квартира передана не была. Более того, решением Свердловского районного суда гор.Перми от 08.10.2014г. по дулу №2-6482/2014г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 о выселении из спорной квартиры ФИО1 и членов её семьи – отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче нереализованного имущества, о проведении государственной регистрации права собственности ФИО3 на 3-ех комнатную квартиру по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для прекращения записи государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований о возложении обязанности осуществить действия по передаче квартиры – отказать.

Апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор.Перми.

Судья: -Е.П.Борцова