Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО2 о признании права пользования нежилым помещением, по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, третье лицо ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права пользования нежилым помещением, в обоснование которого указал, что являясь индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>ФИО4 Срок действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ В арендованном помещении находится закусочная «Час-Пик». ДД.ММ.ГГГГФИО4 продал указанное помещение ФИО3, после чего ФИО3 неоднократно предлагала ему ( ФИО1) освободить данное помещение по тем основаниям, что она стала собственником нежилого помещения. В ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 вскрыла арендованное помещение, поменяла замки, в связи с чем, истец не имеет возможности воспользоваться своим правом арендатора. С учетом уточнений исковых требований, истец просит признать право пользования вышеуказанным нежилым помещением на условиях договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в течение 147 дней после передачи помещения и ключей ФИО3, обязать ФИО3 передать ему помещение по адресу: <адрес>, а также имущество, переданное по акту приема- передачи.

Ответчики обратились к ФИО1 со встречным иском о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, убытков, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Литер-С» в лице директора ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 45,5 кв.м. по адресу: <адрес>, с арендной платой в 70.000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды указанного нежилого помещения сроком до 01.12.2015г. на тех же условиях, что и договор от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ФИО1 не оплачивал в полном объеме арендную плату, ДД.ММ.ГГГГФИО4 направил ФИО1 уведомление о прекращении договора аренды спорного жилого помещения, после чего ДД.ММ.ГГГГФИО1 перечислил денежные средства в сумме 7.000 руб. как дополнительный взнос. ДД.ММ.ГГГГФИО4 направил ФИО1 требование о досрочном расторжении договора аренды в одностороннем порядке в связи с неуплатой арендной платы. ДД.ММ.ГГГГФИО4 направил ФИО1 претензию о погашении долга по арендной плате. ДД.ММ.ГГГГФИО3 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4, приобрела в собственность вышеуказанное спорное нежилое помещение, и направила ФИО1 претензию с требованием о расторжении договора аренды нежилого помещения вследствие неуплаты арендных платежей и платежей за коммунальные услуги. Истцы просят расторгнуть договор аренды спорного нежилого помещения от 20.01. 2015г. с 15.10.2015г., взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по арендной плате в сумме 287.710,61 руб., в пользу ФИО3- 224.240,38 руб., денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО4- 100.000 руб., ФИО3- 100.000 руб., в пользу ФИО3- расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что в отношении спорного нежилого помещения заключалось несколько договоров аренды, поскольку им подбирался оптимально выгодный договор для предоставления в налоговую инспекцию. Действующим договором является договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, с арендной платой в 7.000 руб. в месяц. Снижение арендной платы с 70.000 руб. в 2014г. до 7.000 руб. в 2015г. объясняется тем, что стороны договора пришли к устному соглашению о том, что ФИО1 за счет собственных средств произведет ремонт нежилого помещения. Какие - либо дополнительные соглашения о проведении ремонта нежилого помещения стороны не составляли, поскольку на тот момент, отношения между ФИО1, ФИО8 и его представителем ФИО3 были хорошие. С новым собственником нежилого помещения ФИО2 он в договорных отношениях не состоит, никаких взаимных претензий с ФИО2 не имеет. Встречный иск не признал, указав, что не имеет задолженности по арендной плате, денежные средства передавались регулярно, наличными средствами по просьбе ФИО3 Расписки в передаче денежных средств представить не может.

ФИО3, ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО2, представитель последних ФИО9, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что собственниками нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, являлись: ФИО4 с 20.02.2009г. по 14.10.2015г., ФИО3 с 15.10.2015г. по 19.05.2016г. С 20.05.2016г. собственником вышеуказанного нежилого помещения является ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРП от 02.09.2016г. ( л.д. 191-192).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Литер-С» в лице директора ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 51,5 кв.м. по адресу: <адрес>, для использования под кафе с арендной платой 70.000 руб. в месяц. Срок действии договора до 30.05.2015г. Арендная плата установлена в 70.000 руб. в месяц с зачислением денежных средств не позднее 5-го числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя ( л.д. 95-96).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, на тех же условиях, что и договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды указанного нежилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата установлена в 70.000 руб. в месяц с зачислением денежных средств не позднее 5-го числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя ( л.д. 91-94).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен новый договор аренды указанного нежилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях, что и договор от ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата установлена в 70.000 руб. в месяц с зачислением денежных средств не позднее 5-го числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя ( л.д. 117-120)

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 617 ГК РФ, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2) на момент заключения договора аренды арендная плата без НДС за пользование объектом составляет 70.000 руб. в месяц. В силу п.3.1 договора арендная плата за пользование объектом устанавливается один раз на весь период действия договора.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца арендатор обязуется ознакомиться с договорами на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение объекта непосредственно с организациями, представляющими указанные услуги; своевременно производить оплату услуг по указанным договорам.

При этом, истцом представлен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3.2 которого арендная плата установлена в размере 7000 руб. в месяц за пользование спорным нежилым помещением (л.д. 5-8).

Как следует из встречного искового заявления и письменных пояснений ФИО3 и ФИО4 договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с установлением арендной платы в размере 7.000 руб. в месяц, не заключался.

Суд критически относится к представленному истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 договору с установлением арендной платы в размере 7.000 руб. в месяц, поскольку отсутствовали какие-либо экономические причины для снижения арендной платы с 70.000 руб. до 7.000 руб., то есть с уменьшением в 10 раз, в то время как помещение по арендуемой площади (45,5 кв.м.) осталось неизменным. Спорное помещение находится в центре <адрес>, что предполагает повышенный размер арендной платы. Кроме того, листы договора от ДД.ММ.ГГГГ не прошиты, не пронумерованы, каждая страница в договоре сторонами договора не подписана. Каких - либо дополнительных соглашений об уменьшении размера арендной платы в счет предстоящих расходов арендатора по проведению ремонта нежилого помещения, доказательств подтверждающих проведение арендатором ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 суду не представлено.

Как следует из протокола судебного заседания от 05.05.2016г., допрошенный по ходатайству истца (ответчика по встречному иску) свидетель ФИО10 – администратор кафе, указывал, что арендная плата составляла 70.000 руб. в месяц (л.д. 61 об).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что арендные платежи в соответствии с условиями договора выплачивались арендатором ФИО1 – арендодателю ФИО4, за исключением двух платежей от 10.09.2015г. на сумму 7.000 руб. и 05.10.2015г. на сумму 7.000 руб. (л.д. 90а), либо его доверенному лицу ФИО3 наличными денежными средствами.

Суд относится критически к пояснениям ФИО1 о передаче арендной платы наличными денежными средствами представителю арендодателя ФИО3 и расценивает их как недопустимое доказательство, в части подтверждения размера и порядка внесения арендной платы.

Недопустимым доказательством, в части подтверждения размера и порядка внесения арендной платы, являются и показания свидетеля ФИО11, опрошенной в судебном заседании 27.04.2016г. Так свидетель поясняла, что арендная плата выплачивалась наличными денежными средствами, обычно ФИО1 просил выдать из кассы денежные средства, как он пояснял, для оплаты аренды и коммунальных платежей. Какие именно суммы передавались ФИО1 она не помнит, расписок в приеме-передаче денежных средств она не видела ( л.д. 58 об).

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ именно истец ФИО1 обязан представить доказательства уплаты арендных платежей в установленные сроки в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2015 г.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор самостоятельно перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя за каждый текущий месяц не позднее 5 числа текущего месяца.

При перечислении арендной платы арендатор обязан указывать в платежном документе наименование арендатора, номер договора, назначение платежа (арендная плата или пени), адрес, по которому расположено арендуемое помещение, сумму арендной платы или пени.

Согласно материалам дела, ФИО1 представлены доказательства перечисления двух платежей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 7.000 руб. каждый платеж в виде дополнительного взноса ( л.д. 90 а).

Письменных доказательств перечисления арендной платы, либо передачи ее наличными денежными средствами арендатору, представителю арендатора, в установленной договором сумме за вышеуказанный период ФИО1 суду не представлено.

Согласно абзацу 1 ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Оценив представленные по делу доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 задолженности по арендной плате.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, судом установлено нарушение со стороны ФИО1 условий договора по внесению арендной платы более двух раз подряд. Суд также приходит к выводу, что ФИО1 пользовался имуществом – спорным нежилым помещением с существенным нарушением условий договора, а именно не производил оплату коммунальных платежей в соответствии с условиями договора в нарушение требований ГК РФ об оплате полученной энергии (ст. 539-548 ГК РФ). Доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного нежилого помещения ( арендодателем ) ФИО4 - ФИО1 была направлена претензия о расторжении договора в связи с нарушением его условий, которая была получена ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению. Указанный факт ФИО1 в судебном заседании не отрицался.

Поскольку претензия удовлетворена не была, помещение ФИО1 передано собственнику не было, ДД.ММ.ГГГГФИО1 была вручена претензия о наличии задолженности по арендной плате за период с апреля 2015 г. по 10.09. 2015 г. в размере 87.000 руб., а также задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34.999,99 руб. и требованием об освобождении спорного помещения. Данная претензия вручена ФИО1 в присутствии ФИО12, ФИО13, которые подтвердили обстоятельства вручения претензии в судебном заседании. 05.05.2016г. ( л.д.61-62).

Также из материалов дела следует и не отрицается ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 - ФИО1 вновь была направлена претензия об оплате арендной платы в размере 108.000 руб., а также санкций в связи с неосвобождением жилого помещения в размере 168.000 руб.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение условий договора аренды со стороны ФИО1 в части оплаты арендной платы и оплаты коммунальных платежей, а собственником нежилого помещения предъявлено ФИО1 требование как о необходимости исполнения обязательств по оплате арендной плате так и о расторжении договора, то в соответствии со ст. 450, 619 ГК РФ договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует считать расторгнутым, в соответствии с требованиями истца с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания за ФИО1 права аренды спорного нежилого помещения в течение 147 дней после передачи помещения и ключей ФИО3, возложении на ФИО3 обязанности передать ему помещение по адресу: <адрес>, а также имущество, переданное по акту приема - передачи, не имеется, поскольку из буквального смысла указанных норм права следует, что основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью второй статьи 619 ГК РФ, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора. А в данном случае имеет место и нарушение условий договора аренды со стороны ФИО1

Поскольку у ФИО1 отсутствуют какие-либо доказательства оплаты арендной платы, то во внимание следует принять расчет задолженности, представленный ответчиком ФИО4 на л.д. 203, из которого следует, что арендная плата ФИО1 в 2015г. оплачена : январь, февраль, март по 70.000 руб. в месяц, апрель – 62.000 руб. ( долг 8.000 руб.), май – 50.000 руб. ( долг 20.000 руб.), июнь – 50.000 руб. ( долг 20.000 руб.), июль – 40.000 руб. ( долг 30.000 руб.), август, сентябрь, октябрь оплаты не было.

Указанный расчет в силу ст. 55 ГПК РФ является доказательством по делу, оцененным судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, как относимое и допустимое и содержащее достоверные сведения.

Иные доказательства, опровергающие правильность данного расчета, в материалах дела отсутствуют и в суд не представлены.

Поскольку ФИО1 фактически пользовался нежилым помещение до 10.10.2016г., что не отрицается ФИО4, задолженность арендатора по арендной плате, с учетом оплаченных ФИО1 в сентябре-октябре 2015г. – 14.000 руб., составит за период с апреля по 10.10.2016г. - 234.333, 33 руб. из расчета : 8.000 руб. ( долг за апрель ) + 20.000 руб. ( долг за май) + 20.000 руб. (долг за июнь) + 30.000 руб. ( долг за июль) + 70.000 руб. ( долг за август) + 63.000 ( долг за сентябрь) + 23.333,33 руб. ( долг за 10 дней октября, 70.000 : 30 х 10 ).

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО4 в соответствии с исковыми требованиями.

Согласно п.4.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Срок внесения арендной платы - не позднее 5-го числа текущего месяца.

Вместе с тем, ответчиками (истцами по встречному иску) не представлено достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о сроках оплаты ФИО1 арендной платы в целях начисления неустойки, за исключением арендной платы за сентябрь и октябрь 2015 г. в размере по 7.000 руб.

Неустойка составит: за период с 05.04.2015г. по 10.10.2015г. – 14.720 руб. (8.000 руб. х 1% х 184 дня); с 06.05.2015г. по 10.10.2015г. – 30.800 руб. ( 20.000 х 1% х 154 дня); с 06.06.2015г. по 10.10.2015г. - 24.800 руб. ( 20.000 х 1% х 124 дня); с 06.07.2015г. по 10.10.2015г. – 28.200 руб. ( 30.000 х 1% х 94 дня); с 06.08.2015г. по 10.10.2015г. – 21.420 руб. ( 70.000 х1% х 64 дня); с 06.09.2015г. по 10.10.2015г. – 21.420 руб. (63.000 х 1% х 34 дня); с 06.10.2015г. по 10.10.2015г. ( 23.333,33 руб. х 1% х 4 дня), итого 167.268 руб.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает правильным снизить размер неустойки с 1% за каждый день просрочки обязательства до 0,5% в день, поскольку считает, что подлежащая уплате неустойка в размере 167.268 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства арендатором и может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взыскать неустойку в сумме 83.634 руб. ( 167.268 : 2 )

Общая сумма задолженности ФИО1 по арендной плате и неустойке составляет 317.967,33 руб. ( 234.333,33 + 83.643 ).

Требования ФИО4 о взыскании неустойки в соответствии с п.5.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неосвобождение помещения арендатором со дня расторжения договора аренды влечет ответственность арендатора в соответствии с п.4.4 договора, то есть штраф в размере 1% от годовой суммы арендной платы за каждый день пребывания на объекте, суд считает необоснованными, поскольку ФИО4, ФИО3 заявили требования о признании договора расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пребывание ФИО1 до данной даты является основанным на договоре аренды. Кроме того, ФИО4 и ФИО3 не представлены доказательства в опровержение доводов ФИО1 о том, что с 10.10.2016г. он не имеет доступ в ранее арендованное помещение по адресу: <адрес>, поскольку с ДД.ММ.ГГГГФИО3 произвела замену замков в помещении, что последней не оспаривалось.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу ФИО4 оплаты лицензии за сентябрь, октябрь 2015 г. в размере 8.900 руб., поскольку договором аренды это не предусмотрено. Доказательств несения расходов по замене замка на входной двери в сумме 2.160 руб. в суд ФИО4 не представлено.

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу : <адрес> перешло от ФИО4 к ФИО3

Не подлежащими удовлетворению по мнению суда, являются требования ФИО3 о взыскании с ФИО14 убытков в сумме 80.000 руб. ( не полученная арендная плата по договору аренды нежилого помещения от 20.01.2015г.), поскольку договор аренды нежилого помещения по требованию ФИО4 расторгнут с 15.10.2015г., фактически ФИО1 не пользуется нежилым помещением с 10.10.2015г.

Требование ФИО3 о взыскании расходов по хранению в сумме 139.000 руб. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО3 не представлено доказательств наличия необходимости хранения в нежилом помещении площадью 45,5 кв.м. вещей, принадлежащих ФИО1

Суд не находит оснований для взыскания в пользу ФИО3 оплаты лицензии за ноябрь 2015 г. в размере 4.450 руб. в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания указанной суммы, а также отсутствия какого - либо обязательства в указанной части, основанного на заключенном сторонами договоре ( соглашении ).

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Доказательств причинения физических и нравственных страданий в связи с неоплатой арендной платы и неосвобождением нежилого помещения ответчиками (истцами по встречному иску) не представлено.

Оснований для удовлетворения требований ФИО4, ФИО3 о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензий в размере 382,81 руб., поскольку направление претензий в связи с требованием о выполнении обязательств и расторжении договора предусмотрено ГК РФ.

В связи с отказом ФИО3 в удовлетворении иска в полном объеме, основания для взыскания в ее пользу с ФИО1 судебных расходов в порядке, предусмотренном ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать расторгнутым с 15.10.2015г. договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, Челюскинцев, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО4 20.01.2015г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по арендной плате 234.333 ( двести тридцать четыре тысячи триста тридцать три) руб. 33 коп., неустойку в размере 83.634 (восемьдесят три тысячи шестьсот тридцать четыре) руб., почтовые расходы в размере 382 (триста восемьдесят два) руб. 81 коп.

В остальной части требований, отказать.

ФИО3 в иске к ФИО1

о взыскании задолженности по арендной плате, убытков, отказать.

ФИО1 в иске к ФИО3, ФИО4 о признании права пользования нежилым помещением, возложении обязанности передать ключи от помещения и находящееся в помещении имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: