Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7219/2015 по иску ФИО1 к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО УК «Восточное», ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, УФССП России по Ростовской области, об оспаривании действий (бездействия) судебногопристава-исполнителя ивзыскании компенсации моральноговреда,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.01.2014 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ об устранении препятствий, на начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ возложено обязание устранить препятствия и предоставить ФИО1 заверенные надлежащим образом копии документов о расторжении договора социального найма № от 17.08.2011 года на жилое помещение по адресу: <адрес>.

04.03.2014 года в соответствии с указанным решением суда Прикубанским районным судом г. Краснодара выдан исполнительный лист № №.

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 23.04.2015 года в отношении должника начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, предмет исполнения: устранить препятствия и предоставить ФИО1 заверенные надлежащим образом копии документов о расторжении договора социального найма № от 17.08.2011 года на жилое помещение по адресу: <адрес>, возбуждено исполнительное производство № №.

28.07.2015 года ФИО1 обратился всудс иском к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия) судебногопристава-исполнителя ивзыскании компенсации моральноговреда, в обоснование иска указал, что постановлением об окончании исполнительного производства судебный пристав - исполнитель ФИО2 установила, что «В ходе исполнения данного исполнительного производства, что фактическое исполнение исполнительного документа». Истец считает, что судебный пристав-исполнитель установил, что решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 27.01.2014 года по наложению обязательства на Начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ устранить препятствия и предоставить ФИО1 заверенные надлежащим образом копии документов о расторжении договора социального найма № от 17.08.2011 года на жилое помещение по адресу: <адрес> исполнено, что возбужденное исполнительное производство по исполнительному листу фактически исполнено. Указанное постановление об окончании исполнительного производства истец считает незаконным (неверным) по следующим основаниям. Неверно установлено, что истцу предоставлены заверенные надлежащим образом копии документов о расторжении договора социального найма (Копии Решения должностного лица о расторжении договора социального найма или (и) Копии акта приёма-передачи жилого помещения). Истцу, действительно, предоставлялись копии документов, но они не о том и заверены не надлежащим образом. На истца продолжает начисляться плата за содержание и обслуживание жилья, общедомового имущества и коммунальные услуги в соответствии со счетом - квитанцией и размер задолженности на 20.06.2015 года составляет 33 812 рублей 94 копеек, в том числе, пени 2263 рубля 60 копеек. В результате бездействия и халатного отношения судебного пристава-исполнителя к правам истца в течении длительного времени, предоставление должнику возможности уклонятся от исполнения требований исполнительного документа привели к душевным переживаниям истца и необходимости восстанавливать свои права в судебных инстанциях. Исполнение требований исполнительного документа связано с прекращением начисления на истца платы за жилое помещение, которым ни истец ни его семья не пользуется. К тому же правоустанавливающие документы на жилое помещение сданы истцом по требованию начальника департамента «Югрегионжилье», ключи от квартиры сданы в управляющую компанию ООО «Восточное». Необходимость держать под контролем ход исполнения Решения суда доставляет значительные неудобства, как истцу лично, так и членам его семьи, и учитывая длящийся характер бездействия, причиненные страдания распространены как на истца, так и на всю его семью. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10000 руб. Истец является взыскателем по исполнительному производству, и ввиду длительного и длящегося бездействия должностного лица, считает, что право на разумный срок исполнения судебного постановления таким лицом нарушено. На основании изложенного истец просил суд признать незаконным бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства № от 23.04.2015 года, отменить постановление об окончании исполнительного производства от 06.05.2015 года, обязать судебного пристава-исполнителя принять все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа № от 04.03.2014 года, выданного Прикубанским районным судом города Краснодара в рамках исполнительного производства № от 23.04.2015 года, взыскать за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просит суд признать незаконным бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства № от 23.04.2015 года, изменить дату постановления об окончании исполнительного производства от 06.05.2015 года на 03.08.2015 года, обязать судебного пристава-исполнителя исправить текст постановления об окончании исполнительного производства в установочной части: с «В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что фактическое исполнение исполнительного документа» на «В процессе исполнительного производства выполнено требование и фактическое исполнение исполнительного документа», взыскать за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, не явился, просил суд рассматривать дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики - судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: представители ООО УК «Восточное» и УФССП России по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ ФИО3, действующая на основании доверенности № нс от 16.10.2014 года сроком на 1 год, подписанной начальником ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ ФИО К , в судебномзаседании возражала против иска, поскольку решениесудабыло исполнено, нарушений со стороны судебного пристава-исполнителяне допущено.

Выслушав представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец не доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Судомустановлено, что вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.01.2014 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ об устранении препятствий, на начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ возложено обязание устранить препятствия и предоставить ФИО1 заверенные надлежащим образом копии документов о расторжении договора социального найма № от 17.08.2011 года на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Доводы истца о том, чтосудебнымприставом-исполнителемисполнительное производство № № окончено незаконно, судебным приставом-исполнителем неверно установлено, что истцу переданы заверенные надлежащим образом копии документов о расторжении договора социального найма № от 17.08.2011 года на жилое помещение по адресу: <адрес>, опровергаются материалами исполнительногопроизводства, из которых следует, что11.11.2013 года на основании представленных в ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ ФИО1 документов ему была оформлена справка № о сдаче жилого помещения по адресу: <адрес> (Л.д. 43).

Как следует из письма начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 21.08.2014 года ФИО1 (Исх. №), в связи с оформлением справки о сдаче жилого помещения, ранее заключенный договор социального найма № от 17.08.2011 года на жилое помещение по адресу: <адрес>, считается расторгнутым и не имеет юридической силы. В приложении к письму ФИО1 направлен указанный договор социального найма с отметкой о расторжении (Л.д. 41).

Указанные обстоятельства были доведены начальником ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ до сведения судебного пристава-исполнителя ФИО2 письмом от 30.04.2015 года, что послужило для него основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства № №.

Истцом не указаны конкретные меры, которыесудебныйпристав-исполнитель, по его мнению, должен был применить в отношении должника. Учитывая, что статьей 4 ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ провозглашен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, судсчитает, что вдействияхсудебного пристава-исполнителяне усматривается нарушений прав взыскателя.

Таким образом, всудебномзаседании установлено, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончанииисполнительногопроизводствабыло вынесено в связи с фактического исполнения решениясудав полном объеме, в связи с чем, его действия являются законными. В связи с тем, что требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя изменить дату постановления об окончании исполнительного производства от 06.05.2015 года на 03.08.2015 года, исправить текст постановления об окончании исполнительного производства в установочной части: с «В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что фактическое исполнение исполнительного документа» на «В процессе исполнительного производства выполнено требование и фактическое исполнение исполнительного документа» являются производными от основного о признании незаконным бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства № от 23.04.2015 года, то так же удовлетворению не подлежат.

Равным образом подлежат отклонению и требования истца о компенсации морального вреда, исходя из следующего.

Согласност.1069ГК РФвред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результатенезаконныхдействий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность казны в порядкестатьи 1069Гражданского кодекса РФ завред, причиненный в результате неправомерных действийгосударственных органов и должностных лиц, наступает в том случае, есливредпричинен виновными противоправными действиямиуказанных органов и (или) должностных лиц, имеющими властно-административный характер.Действиядолжностных лиц должны осуществляться в пределах их служебных обязанностей и должностных полномочий.

В соответствии сост.151ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права,судможет возложить на нарушителя обязанность денежной компенсацииуказанноговреда.

Согласно Постановлению Пленума ВерховногоСудаРФ от 20.12.1994 года № 20 "Некоторые вопросы применения законодательствао компенсацииморальноговреда", подморальнымвредомпонимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсацияморальноговредаявляется способом защиты нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсацияморальноговредаприменяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Однако вина и причинно-следственная связь между принятием постановления об окончании исполнительногопроизводстваи причинением истцу каких-либо физических или нравственных страданий отсутствует. Доказательств обратногосудуне представлено.

В соответствии сост. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом не доказан сам факт причинения ему нравственных либо физических страданий какими-либодействиямиили бездействием судебногопристава-исполнителя.

Кроме того, законодательством РФ "Обисполнительномпроизводстве" возмещение моральноговредавследствие ненадлежащего исполнениясудебногорешения не предусмотрено.

Таким образом, усудаотсутствуют основания для удовлетворения требований истцав полном объёмезаявленных требований.

Что касается доводов истца о том, что ему продолжает начисляться плата за содержание и обслуживание жилья, общедомового имущества и коммунальные услуги, суд считает, истец вправе обратиться по данным основаниям с самостоятельными требованиями непосредственно в управляющую компанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258,ст.ст. 194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства № от 23.04.2015 года, изменении даты постановления об окончании исполнительного производства от 06.05.2015 года на 03.08.2015 года, обязании судебного пристава-исполнителя исправить текст постановления об окончании исполнительного производства в установочной части, взыскании компенсацию морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2015 года.

Судья: Волкова Е.В.