Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Азово Омской области 2 декабря 2015г. дело по иску ФГУП « Почта России» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ

ФГУП «Почта России» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, судебных расходов, в обоснование иска указывая, что ответчик в соответствии с приказом №-лс от .... года была принята на должность начальника в СОПС Комиссаровское, между ФИО1 и ФГУП «Почта России» был заключен трудовой договор от ....№ и договор о полной материальной ответственности от ....№.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ....№ начальник ОПС Комиссаровское ФИО1 является материально-ответственным лицом.

Согласно пункта 1 вышеуказанного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, и в связи с изложенным обязуется, в том числе: бережно относиться к переданным ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) денежным средствам и другим ценностям работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (подпункты а, в).

.... в ОПС Комиссаровское Полтавского почтамта УФПС Омской области -филиала ФГУП «Почта России» была проведена ревизия, в ходе которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму .... руб. .... коп., что подтверждается Актом проверки кассы, условных ценностей (ЗПО), БСО, ТИП от .....

Фактически предъявлено товарно-материальных ценностей в сумме .... руб. .... коп. По данным учета должно быть предъявлено товарно-материальных ценностей на сумму .... руб. .... коп. Недостача товарно-материальных ценностей составила .... руб. .... коп., что подтверждается вышеуказанным актом проверки от .....

Начальнику ОПС Комиссаровское ФИО1 после подведения итогов ревизии было предложено написать объяснительную по факту недостачи ТМЦ. Причину недостачи ТМЦ ФИО1, как указано в ее объяснении, пояснить не может.

.... в ОПС Комиссаровское Полтавского почтамта УФПС Омской области -филиала ФГУП «Почта России» была проведена ревизия, в ходе которой, выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму .... руб. .... коп., что подтверждается Актом проверки кассы, условных ценностей (ЗПО), БСО, ТНП от .....

Начальнику ОПС Комиссаровское ФИО1 после подведения итогов было предложено написать объяснительную по факту недостачи ТМЦ, Из полученных объяснений последней следует, что с недостачей ( суммой недостачи) она согласна и обязуется недостачу погасить, вносить деньги частями.

Как утверждает истец, суммы недостачи образовалась в результате не своевременно собранных долгов за товар, выданный в долг.

Факт недостачи подтверждается Актами проверки кассы, условных ценностей (ЗПО), БСО, ТИП от .... и .....

Итого, общая сумма недостачи товарно - материальных ценностей по Актам проверки от .... и .... составила .... руб. .... копеек.

.... года ФИО1 была уволена по основаниям п.7 ч.1.81ТК РФ, но ущерб работодателю ею не возмещен.

Ссылаясь на нормы ст.232,233,238, 242-244 ТК РФ истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в пользу ФГУП «Почта России» в лице Полтавского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» в счет возмещения причиненного ущерба в сумме .... руб. .... коп. и расходы по уплате госпошлины в размере .... руб. .... коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме по изложенным в обоснование иска основаниям

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений на иск не представила.

С учетом ходатайства представителя истца, настоящее дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По правилам ст.244 ТК РФ, письменный договор о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться c работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Установлено, что ФИО1 с .... года и до .... состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России» в лице Полтавского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» в должности начальника СОПС Комиссаровское и была уволена по основаниям п.7ч1.ст81 ТК РФ, что подтверждается приказам о приеме на работу, трудовым договорам и приказом об увольнении (л.д. ).

Одновременно с заключением трудового договора ....№ с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности от ....№( л.д. )

В соответствии с условиями договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ....№ начальник ОПС Комиссаровское ФИО1 является материально-ответственным лицом.

Вышеуказанный договор о полной индивидуальной материальной ответственности между работником (ФИО1) и работодателем (ФГУП «Почта России») заключен в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

Правомерность заключения с ответчикам договора о полной материальной ответственности не оспаривается.

В соответствии с Приказом от 13 июня 1995 г. № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утвержденного Министерством финансов Российской Федерации, установлен порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов, основными целями которой являются выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.

Согласно п. 2.5 параграфа 2 Методических указаний, сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Пунктом 2.6. предусмотрено, что инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.

При этом проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8).

В соответствии с п. 2.10. Методических указаний описи (акты инвентаризации) подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица.

В конце описи материально-ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Результаты контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций оформляются актом (приложение 3) и регистрируются в книге учета контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций.

Согласно п. 3.48. инвентаризационная комиссия путем документальной проверки должна также установить:

а) правильность расчетов с банками, финансовыми, налоговыми органами, внебюджетными фондами, другими организациями, а также со структурными подразделениями организации, выделенными на отдельные балансы;

б) правильность и обоснованность числящейся в бухгалтерском учете суммы задолженности по недостачам и хищениям;

в) правильность и обоснованность сумм дебиторской, кредиторской и депонентской задолженности, включая суммы дебиторской и кредиторской задолженности, по которым истекли сроки исковой давности.

Пунктом 5.5. предусмотрено, что результаты инвентаризации должны быть отражены в учете и отчетности того месяца, в котором была закончена инвентаризация, а по годовой инвентаризации - в годовом бухгалтерском отчете.

Судом исследованы письменные доказательства : копии приказов Полтавского почтамта от ....№ и от ....№ «О провидении проверок в ОПС Комиссаровское ; копии оборотных ведомостей, накладных и др. финансовых документов, подтверждающих поступление товарно-материальных ценностей в .... году в ОПС Комиссаровское, т.е. в подотчет ФИО1; копии актов проверки кассы, условных ценностей (ЗПО), БСО, ТИП в ОПС Комиссаровское от ...., ....;

Требования приведенных норм права работодателем были соблюдены в полном объеме

.... и .... в ОПС Комисаровское был проведены ревизии с участием комиссии, а также с участием начальника ОПС ФИО1 в ходе которых была выявлена недостача ТМЦ в сумме .... рублей .... копеек.

С результатами ревизий ответчик ФИО1 согласилась, о чём свидетельствует ее подпись в актах, давая объяснения по фактам недостачи не оспаривала законность проведения ревизий, их результаты, суммы недостачи и того факта, что недостача образовалась по ее вине.

Кроме того судом исследованы: копия Положения о Полтавском почтамте УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России», утвержденного директором УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» ; копия Положения об УФПС Омской области - филиале ФГУП «Почта России», утвержденного Генеральным директором ФГУП «Почта России» ; копия Устава ФГУП «Почта России», утвержденного Министром связи и массовых коммуникаций 18.06.2013 № 141 и др учредительные документы.

Согласно ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание осуществляется в судебном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своих возражений в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила, расчет ущерба не оспорила.

Установлено и подтверждено материалами дела, что причиной возникновения недостачи ТМЦ явилось недобросовестное исполнение ответчикам своих должностных обязанностей по сохранению вверенных ей материальных ценностей, процедура привлечения ответчика к материальной ответственности истцом соблюдена.

Размер недостачи также установлен и ответчикам не оспаривается, составляет .... рублей .... копеек.

Обстоятельств, с которым закон связывает освобождение работника от ответственности за материальный ущерб или уменьшение его ответственности перед работодателем, судом не установлено.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что ответчик при осуществлении функции начальника ОПС относится к категории лиц, с которыми допускается заключение договоров о полной материальной ответственности, нарушив требования должностной инструкции допустила недостачу вверенных ей ТМЦ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Почта России» в лице Полтавского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» в счет возмещения причиненного ущерба (причиненного недостачей) - .... руб. .... коп. и расходы по уплате госпошлины в размере .... рублей. .... копеек.

Сторона, отсутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2015 года.