Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Эппл Русс» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. он приобрел смартфон ....... стоимостью 40990 рублей в ....... В процессе эксплуатации смартфона выявились недостатки, в .. .. ....г.. перестал включаться. .. .. ....г. смартфон был сдан на гарантийный ремонт в сервисный центр ......., .. .. ....г.. согласно акту выполненных работ была заменена основная плата, SWAР. После проведения ремонта в смартфоне вновь проявился недостаток – смартфон быстро разряжается, .. .. ....г. смартфон был сдан на гарантийный ремонт. Согласно акту выполненных работ от .. .. ....г. в смартфоне заменена основная плата, SWAР. Сейчас смартфон не включается и не заряжается. .. .. ....г.. истец обратился в ....... для установления причин образования недостатков. Согласно выводам заключения специалиста №... от .. .. ....г. в смартфоне ....... выявлены недостатки: не включается; не заряжается; при подключении к ПК обнаружение устройства не происходит. Причиной выявленного недостатка «не включается» является заводской брак аккумулятора батареи. Причиной выявленных недостатков является заводской брак системного разъема. Для устранения выявленных недостатков требуется замена неисправных деталей на новые. При звонке в ......., расположенный по адресу: ул.....г....., специалистами АСЦ сообщено о том, что не предоставляется возможным произвести замену неисправной детали «системный разъем» на новую, в таком случае необходимо заменить неисправное устройство на новое. .. .. ....г.. истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате суммы, уплаченной за товар в размере 40990 руб., в связи с тем, что недостаток в смартфоне проявлялся неоднократно, является неустранимым, просил принять товар - смартфон ....... (сообщить каким образом может вернуть смартфон). Ответчик ответил на претензию .. .. ....г.., просил возвратить товар для проведения проверки качества. 14.03.2019г. истец транспортной компанией отправил ответчику товар, смартфон ....... ответчиком получен .. .. ....г. однако ответчик денежные средства за товар не вернул. В связи с тем, что в установленный срок его требования не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 82389,90 руб. по состоянию на .. .. ....г..

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар, в размере 40990 рублей; неустойку с .. .. ....г.. по .. .. ....г. г. в размере 82389 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию; судебные расходы в размере 9500 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна (л.д. 97), направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.13), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить, дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления, полагал, что проведение дополнительной экспертизы приведет к затягиванию процесса, замена истцом в процессе эксплуатации смартфона батареи, не могла быть причиной образовавшихся недостатков. Дополнительно пояснил, что смартфон был направлен истцом ответчику и с .. .. ....г. находится у него, претензий относительно установленной неоригинальной батареи ответчик не заявлял. Телефон сняли с гарантийного обслуживания. Предоставил расчет неустойки на день вынесения судебного решения – на 15.10.2019г. (л.д.105), которая составила 82389,90 руб.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» ФИО3, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.100), в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление (л.д.98-99), в котором указал, что ФИО4 нарушил правила пользования продуктом компании Эппл, а именно, обратился за обслуживанием к лицу, не являющимся представителем компании или авторизованного сервисного центра компании Эппл, в результате чего образовалось повреждение проклейки между дисплейным модулем и корпусом. Кроме этого была установлена неоригинальная аккумуляторная батарея, что также недопустимо по правилам эксплуатации. Данные обстоятельства не позволяют ответчику признать случай гарантийным и возвратить денежные средства за товар. Кроме того, просил в случае удовлетворения требований истца применить ст. 333 ГК РФ и снизить размеры неустойки и штрафа, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу положений п.1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п.1,3 ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные положения закреплены и в п.1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в праве отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" телефоны относятся к технически сложному товару.

В соответствии со ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что .. .. ....г. ФИО1 приобрел в ....... смартфон ....... IMEI:№... стоимостью 40990 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д.4).

В процессе эксплуатации истцом были выявлены недостатки приобретенного товара, а именно: смартфон не включается, быстро разряжается. Данные недостатки были выявлены истцом в период гарантийного срока.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы.

.. .. ....г. ФИО1 обратился в сервисный центр ....... на гарантийный ремонт. Согласно акту выпаленных работ от .. .. ....г. в смартфоне ....... IMEI:№... была произведена замена основной платы, SWAР (л.д.102). Из акта следует, что дефект устранен через отправку в сервисный центр производителя (ремонт путем замены комплектующих или составной части изделия, новый IMEI:№...).

После проведения ремонта истцом снова выявлен недостаток – смартфон быстро разряжается. .. .. ....г. ФИО1 в сервисный центр на гарантийное обслуживание.

Согласно акту выполненных работ от .. .. ....г. в смартфоне ....... IMEI: №... заменена основная плата, SWAР (л.д.101). Дефект устранен через отправку в сервисный центр производителя (ремонт путем замены комплектующего или составной части изделия, новый IMEI:.......).

В период эксплуатации, выявленный ранее недостаток, вновь появился, смартфон не включается, не заряжается.

Для выявления причин возникновения недостатков товара истец обратился в ........ Согласно заключению специалиста №... от .. .. ....г. (л.д.35-48) в смартфоне ....... выявлены недостатки: не включается, не заряжается, при подключении к ПК обнаружение устройства не происходит. Выявленные недостатки являются заводским браком. Для устранения выявленных недостатков требуется замена неисправных деталей на новые.

.. .. ....г. истец почтой отправил ответчику претензию по месту регистрации ООО «Эппл Рус» (л.д.5), в которой просил вернуть сумму в размере 40990 рублей, уплаченную за товар.

Претензия была получена ответчиком .. .. ....г.. В ответе на претензию ответчику был разъяснен порядок возврата товар импортеру для проведения проверки качества.

.. .. ....г. ФИО1 возвратил товар импортеру, что подтверждается информационным письмом (л.д.11) и сторонами не оспаривается.

Требования ФИО1, изложенные в претензии, в установленные законом сроки по результатам проверки качества, ответчиком не были удовлетворены.

На основании определения суда от .. .. ....г. по ходатайству истца по делу была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения .......№... от .. .. ....г. (л.д.68-94) в смартфоне торговой марки ....... IMEI....... (старый .......) выявлено: наличие многочисленных механических повреждений боковых граней корпуса в виде сдиров лакокрасочного покрытия на участках площадными размерами от 1x1 мм до 4x2,5мм, расположенных по угловым зонам; при установке зарядного устройства в разъем смартфона - не происходит активация функции зарядки, смартфон не заряжается; аппарат не реагирует на операцию: включение; смартфон не распознается компьютером при подключении через USB - кабель по причине отсутствия напряжения на нижнем шлейфе на системный разъем при подключении системному зарядному устройству.

Недостаток, выраженный отсутствием напряжения на нижнем шлейфе на системный разъем, является скрытым дефектом производственного характера, который проявился в процессе эксплуатации, после передачи товара потребителю. Выявленный дефект является заводским браком элемента устройства. Следов ненадлежащей эксплуатации, способствующих образованию выявленного дефекта, выраженного отсутствием напряжения на нижнем шлейфе на системный разъем исследуемого смартфона со стороны потребителя в виде попадания влаги, внутренних механических повреждений не обнаружено. Наличие многочисленных механических повреждений боковых граней корпуса в

виде сдиров лакокрасочного покрытия на участках площадными размерами от 1x1мм до 4x2,5мм, расположенных по угловым зонам дефекты, образование которых имеет причинно-следственную связь с небрежным обращением потребителя в процессе эксплуатации товара. Наличие вышеуказанных внешних механических повреждений не оказывает влияния на работоспособность исследуемого смартфона, ухудшает лишь эстетические свойства товара, недостатки по ГОСТ являются п. 45. малозначительными дефектами. Устранение выявленного дефекта, не представляется возможным, осуществимо лишь только в условиях предприятия-изготовителя, так как ремонт в условиях сервисного центра не сможет вернуть товар к заводским показателям качества и герметичности, что существенно повлияет на функциональность устройства, так как защита от пыли и влаги указывается производителем в числе основных параметров данной модели смартфона и этот показатель в значительной степени также влияет на стоимость товара. Выявленный дефект является неустранимым, значительным, существенным.

Суд полагает относимым и допустимым доказательством экспертное заключение ....... от .. .. ....г., поскольку экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, с использованием специальной литературы, оно является полным, аргументированным, и кладет его в основу решения. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.

Наличие в товаре существенного недостатка, то есть недостатка, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Доводы представителя ответчика о том, что гарантийный ремонт был осуществлен не в сервисном центре компании Apple, что в устройстве при использовании потребителем были выявлены нарушения правил эксплуатации, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено, и подтверждается материалами дела гарантийный ремонт был произведен и дефект устранен через отправку в сервисный центр производителя (л.д. 101,102). Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не представлено ответчиком доказательств, что покупателю был передан товар надлежащего качества.

Ответчик с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, не представил суду доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, отсутствия в смартфоне недостатков либо их образования в процессе эксплуатации. Те обстоятельства, что в смартфоне выявлено повреждение проклейки между дисплейным модулем и корпусом, следы вскрытия, не являются правовым основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Более того, как следует из экспертного заключения от .. .. ....г., что для восстановления работоспособности смартфона сервисным центром ....... произведены ремонтные работы по гарантийному обслуживанию по ГОСТ. Выявлено неоднократное устранение недостатков устройства.

Перечисленные обстоятельства дела дают основания для вывода о том, что в проданном истцу смартфоне были обнаружены скрытые существенные недостатки, не оговоренные продавцом - ответчиком. О наличии вышеуказанных недостатков покупатель не знал.

Следовательно, ООО «Эппл Рус», как субъект предпринимательской деятельности, профессионально занимающийся реализацией товара в потребительской сфере, не воспользовался своим правом на возможность проинформировать истца надлежащим образом о товаре, готовности незамедлительно устранить недостаток товара, либо в письменной форме сообщить о предоставлении необходимого срока для устранения недостатка, в соответствии с требованием закона, приняло на себя повышенные риски за свое бездействие.

При таких обстоятельствах, в силу требований статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ФИО1, как менее защищенная сторона в возникших правоотношениях, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Таким образом, поскольку выявленный в товаре недостаток является существенным и неустранимым, следовательно, стоимость товара в размере 40990 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком в установленный законом срок требования истца ФИО1 не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Истцом предоставлен расчет неустойки по день вынесения судом решения, то есть по .. .. ....г., размер которой составляет 82389,90 руб., из расчета 40990 руб. х 1% х 201, где 40990 - сумма, оплаченная за товар, 201 день - количество дней просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г..

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности и период просрочки, ходатайство ответчика о снижении неустойки, а также то, что неустойка не может превышать цены товара, суд признает неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и снижает неустойку до 40000 рублей. В остальной части суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 40495 рублей, из расчета: 40990 +40000руб. х 50%.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9500 рублей (л.д. 104), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3629,70 рублей от суммы требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ......., денежные средства, уплаченные за приобретенный товар 40990 (сорок тысяч девятьсот девяносто) рублей, неустойку 40000 (сорок тысяч) рублей, штраф 40495 (сорок тысяч четыреста девяносто пять) рублей, понесенные расходы за проведение судебной экспертизы 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» ИНН <***> ОГРН <***> государственную пошлину в доход местного бюджета 3629 (три тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2019 года.

Судья В.Г. Дементьев