Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ПИ «Анапагражданпроект» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

АО «ПИ «Анапагражданпроект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что гражданин РФ ФИО1, ИНН <***>, по ДД.ММ.ГГГГг. являлся директором ООО «Стройдизайнпроект» <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>).

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Стройдизайнпроект», исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо на основании п.2 ст.21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ, а именно, как юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Вышеуказанный факт подтверждается записью в ЕГРЮЛ за ГРН 2182651128614 от 02.03.2018г.

Между ООО «Стройдизайнпроект» и ОАО «ПИ «Анапагражданпроект» были заключены следующие договоры.

1) 24.01.2011г. между ООО «Стройдизайнпроект» (Заказчик) и ОАО «ПИ «Анапагражданпроект» (Исполнитель) был заключен договор №, по условиям которого, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя осуществление услуг по авторскому надзору за строительством объекта «Жилой комплекс в поселке «Кудепста».

Исполнитель надлежащим образом исполнил обязательства предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заказчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 277 578 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 12.05.2015г. по делу №А32-3564/2015 данная задолженность была взыскана с ООО «Стройдизайнпроект» в пользу ОАО «ПИ «Анапагражданпроект».

2) 24.01.2011г. между ООО «Стройдизайнпроект» (Заказчик) и ОАО «ПИ «Анапагражданпроект» (Исполнитель) был заключен договор подряда № на осуществление услуг по авторскому надзору за строительством объекта «Спальный корпус Л»1 оздоровительного лагеря «Восход» в курорте «Вардане» по адресу: <адрес> края» по адресу: <адрес> края».

Исполнитель надлежащим образом исполнил обязательства предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заказчик оплату не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 358338 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 13.04.2015г. по делу №А32-3566/2015 данная задолженность была взыскана с ООО «Стройдизайнпроект» в пользу ОАО «ПИ «Анапагражданпроект».

3) 01.09.2011г. между ООО «Стройдизайнпроект» (Заказчик) и ОАО «ПИ «Анапагражданпроект» (Исполнитель) был заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять услуги по авторскому надзору за строительством объекта «Спальный корпус № оздоровительного лагеря «Восход» в курорте «Вардане» по адресу: <адрес> края».

Решением Арбитражного суда <адрес> от 05.05.2015г. по делу №А32-3568/2015 данная задолженность была взыскана с ООО «Стройдизайнпроект» в пользу ОАО «ПИ «Анапагражданпроект».

Решения по вышеуказанным делам в установленный законном срок обжалованы ООО «Стройдизайнпроект» не были и вступили в законную силу, после чего истцом получены исполнительные листы: ФС № по делу № А32-3564/2015 от 19.06.2015г., ФС № по делу № А32-3566/2015 от 20.05.2015г. и ФС № по делу № А32-3568/2015 от 21.05.2015г.

На основании исполнительных листов 03.08.2015г. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №СД на общую сумму 20318592,51р.

Постановлениями от 29.12.2015г. исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении ООО «Строидизайнпроект» окончены в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

В августе 2016г. в арбитражный суд <адрес> подано заявление АО «ПИ «Анапагражданпроект» о признании ООО «Стройдизайнпроект» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от 11.11.2016г. по делу А63-10182/2016 в отношении ООО «Стройдизайнпроект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, требования АО «ПИ «Анапагражданпроект» в размере 894 571,48 руб. (868206,48 задолженности и 26365 расходов по оплате госпошлины) включены в 3 очередь реестра требований кредиторов должника.

В дальнейшем признаны обоснованными и определениями арбитражного суда <адрес> по делу № А63-10182/2016г. в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования: Ассоциации «Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа» в размере 110 000 руб., из которой 110 000 руб. – основной долг. Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по <адрес> в общем размере 21 860 160,99 руб., из которых 66 853,76 руб.- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (во вторую очередь реестра требований кредиторов должника), 13 206 881,38 руб.- основной долг, 7 662 519,85 руб.- пени, 923 906 руб.- штраф.

В связи с фактическим отсутствием у должника имущества и отсутствием возможности финансирования дальнейших процедур банкротства ООО «Стройдизайнпроект» за счет средств конкурсных кредиторов (как АО «ПИ «Анапагражданпроект», так и доминирующего кредитора УФНС России по <адрес>) определением арбитражного суда <адрес> по делу № А63-10182/2016 от 04.07.2017г. производство по делу о признании ООО «Стройдизайнпроект» несостоятельным (банкротом) прекращено.

На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «Стройдизайнпроект» имело перед АО «ПИ «Анапагражданпроект» не исполненные обязательства в общей сумме 900571,48 рублей, из которых 868206,48 рублей задолженность по договорам № от 24.01.2011г., № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 01.09.2011г., а 32365,00 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 3.1. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Ответчик ФИО1, ИНН <***>, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. являлся директором ООО «Стройдизайнпроект» <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>), знал о долге перед АО «ПИ «Анапагражданпроект», однако, против исключения компании из ЕГРЮЛ, когда инспекция опубликовала о предстоящем исключении (п.п. 3,4 ст.21.1 Федеральный закон от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») возражений не представил, самостоятельно банкротство не инициировал (п.1 ст. 9 Федеральный закон от 26.10.2002г №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в добровольном порядке общество не ликвидировал.

Таким образом, бездействие Ответчика свидетельствует о неразумности его действий.

Также неразумность действий директора ООО «Стройдизайнпроект» ФИО1, ИНН <***> подтверждается фактом уклонения ООО «Стройдизайнпроект» от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупном размере за период сДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2011 года, в сумме 13 061 897,89 рублей.

В указанный период времени Я., действуя умышленно, с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и желая их наступления, преследуя цель введения в заблуждение налогового органа и сокрытия истинных результатов финансовой деятельности ООО «Стройдизайнпроект», согласно разработанной им схеме документооборота, будучи осведомленным о действительной сумме доходов, полученных ООО «Стройдизайнпроект» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2011 года, и сумме расходов, связанных с их извлечением, составил первичные бухгалтерских документы от имени ООО «Стройдизайнпроект» (договоры, счет - фактуры, товарные накладные), для их дальнейшего использования в целях уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, а также организовал включение финансовых результатов ООО «Стройдизайнпроект» в соответствующие регистры бухгалтерского учета, книгу покупок ООО «Стройдизайнпроект» и иные документы бухгалтерского учета, сведения о мнимых сделках (покупках товаров (работ, услуг)) ООО «Стройдизайнпроект» заключенных с контрагентами: ООО «Прогресс», ООО «Техно-люкс», ООО «Терра» ИНН, ООО «Союз-Ресурс», ООО «Элтекс».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда <адрес> от 14.09.2015г. по уголовному делу№, в соответствии с которым Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вышеуказанным приговором, также удовлетворен гражданский иск, заявленный представителем налогового органа, и с Я. в федеральный бюджет в счет возмещения материального ущерба взыскано 13063 712 рублей 89 копеек.

В качестве доказательства соблюдения истцом обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора к настоящему исковому заявления прилагается почтовая квитанция от 03.12.2018г. о направлении ответчику претензии.

03.12.2018г. Ответчику направлена досудебная претензия ОА «ПИ «Анапагражданпроект» исх. № от 30.11.2018г. о погашении задолженности по обязательствам общества, однако, гр. ФИО1 до настоящего времени указанную задолженность не погасил, никаких мер по досудебному урегулированию спора не предпринял.

Таким образом, гр. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и возмещению убытков в пользу АО «ПИ «Анапагражданпроект» в размере 868206,48 рублей основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 32365,00 рублей. Просили суд привлечь гражданина РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***> к субсидиарной ответственности и взыскать с ФИО1 убытки в пользу АО «ПИ «Анапагражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 868206,48 рублей – основного долга и 32365,00 рублей - расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с гражданина РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***> в пользу АО «ПИ «Анапагражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в Октябрьском районном суде <адрес> в размере 12206,00 рублей.

Представитель АО «ПИ «Анапагражданпроект» в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу, указанному в иске: <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК ответчик зарегистрирован по последнему указанному адресу. В материалах дела имеются сведения о возврате направленной в адрес ответчика судебной корреспонденции, в связи с истечением срока хранения. Извещение о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику заказной корреспонденцией по указанным двум адресам. Согласно сведениям из официального сайта Почта России по отчету об отслеживанию отправления с почтовым идентификатором вручение извещений адресатом ФИО1 не зафиксировано.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ№, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что судом предприняты меры к извещению ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что гражданин РФ ФИО1, ИНН <***>, по ДД.ММ.ГГГГг. являлся директором ООО «Стройдизайнпроект» <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Вышеуказанный факт подтверждается записью в ЕГРЮЛ за ГРН 2182651128614 от 02.03.2018г.

Между ООО «Стройдизайнпроект» и ОАО «ПИ «Анапагражданпроект» были заключены следующие договоры.

На основании исполнительных листов 03.08.2015г. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №СД на общую сумму 20318592,51р.

Таким образом, бездействие Ответчика свидетельствует о неразумности его действий.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, составила 12206,00 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 12206,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ПИ «Анапагражданпроект» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Привлечь гражданина РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***> к субсидиарной ответственности, взыскать с ФИО1 убытки в пользу АО «ПИ «Анапагражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 868206,48 рублей – основного долга и 32365,00 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с гражданина РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***> в пользу АО «ПИ «Анапагражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в Октябрьском районном суде <адрес> в размере 12206,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.А. Коробейников