Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 обратилась в ... суд с иском к филиалу ООО фирма «ФИО12» «о восстановлении нарушенного права». Свои требования истец в процессе рассмотрения дела уточнила и просила суд обязать ответчика филиал ООО фирма ФИО13» исполнить подпункты 2,3 пункта 7.2 договора Номер обезличен возмездного оказания услуг от Дата обезличена года:

- предоставить ФИО5 возможность похождения производственной практики согласно приобретаемой специальности инженер-технолог (Технология хлеба, кондитерских и макаронных изделий) по согласованию с ВУЗом на 5 и 6 курсах обучения согласно учебному плану ВУЗа.

- обеспечить ФИО5 рабочим местом в должности инженера-технолога согласно приобретаемой ею специальности - Технология хлеба, кондитерских и макаронных изделий.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Заявлением от Дата обезличена года ФИО5 просила суд о рассмотрении дела с участием ее представителя ФИО1 и без ее участия.

С учетом мнения ФИО1, представителей ответчика, суд определил рассмотреть дело без участия ФИО5

Исковые требования в уточненном виде в судебном заседании поддержала представитель истца ФИО1

Представители ответчиков иск не признали.

В обоснование иска ФИО1 пояснила следующее.

Дата обезличена года ЗАО фирма «ФИО14» в
лице директора ФИО7 и Воронежская государственная технологическая академия, в лице проректора ФИО6 заключили договор-контракт на обучение ФИО5 по заочной форме обучения по направлению подготовки дипломированного специалиста (260200) Производство продуктов питания из растительного сырья по специальности (260202)(270300) «технология хлеба, кондитерских и макаронных изделий» и получения квалификации инженер в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования. Указанный договор действует до настоящего времени. Срок обучения в соответствии с рабочим учебным планом (индивидуальный график) составляет 6 лет. В настоящее время ФИО5 окончила пятый курс.

Дата обезличена года между ФИО5 и филиалом ЗАО ФИО15» заключен договор Номер обезличен возмездного оказания услуг, действующий до настоящего времени.

Заключая указанный договор, работодатель в абзаце 7 пункт 7.2 взял на себя обязательство предоставить ФИО5 не позднее 4 курса обучения работу по специальности.

ФИО5 до настоящего времени добросовестно и в полном объеме выполняет возложенные на нее обязательства, предусмотренные указанными выше договорами.

При этом работодатель нарушает условия договора Номер обезличен возмездного
оказания услуг от «16» августа 2005 года, поскольку до настоящего времени не предоставил ФИО5 работу по специальности.

В связи с тем, что работодатель отказывается выполнять взятые на себя обязательства по договору Номер обезличен, ФИО5Дата обезличена года направила в адрес
директора предприятия филиала ООО фирма ФИО16
ФИО17 письменную претензию по указанному вопросу, однако получила ответ, которым ей фактически предложено завершить обучение, по окончании которого при наличии свободного места, соответствующего её квалификации, будет рассмотрен вопрос об изыскании соответствующих вакансий.

По мнению представителя истца, такое поведение работодателя противоречит требованиям ст. 779 ГК РФ, а также ст. 197 и 196 Трудового кодекса РФ.

Согласно справке о составе семьи, ФИО5 фактически материально обеспечивает временно не работающего мужа и двоих детей при том, что половину из заработной платы удерживает работодатель в рамках договора Номер обезличен возмездного оказания услуг.

Не предоставляя работу по специальности, работодатель своим бездействием, выразившимися в не выполнении условий договора, лишает ФИО5 возможности, как прогрессивного молодого специалиста, права занимать более высоко оплачиваемую и престижную должность, которая гарантирована ей договором Номер обезличен от «16» августа 2005 года по обучаемой специальности.

Представитель филиала ООО фирма «ФИО18ФИО3 пояснила в суде, что считает требования ФИО5 в части обеспечения ей возможности прохождения производственной практики обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако ни в прошлом, ни в настоящее время истцу со стороны руководства предприятия не чинились препятствия в прохождении производственной практики.

В части назначения ФИО5 на должность инженера-технолога ее иск не подлежит удовлетворению, поскольку после окончания четвертого курса академии, то есть в июле Дата обезличена года ФИО5, занимавшая на тот момент должность формовщика теста 3 разряда, переведена на должность мастера-пекаря 5 разряда. По существу эта должность соответствует должности начальника смены. Это повышение в должности полностью соответствует специальности, которой обучается ФИО5 Расторгать договор с ФИО5 работодатель не намерен, несмотря на то, что срок действия договора с ФИО5 истекает Дата обезличена года, поскольку ФИО9, на период отсутствия которой исполняет обязанности мастера-пекаря ФИО5, больна, по стоянию здоровья не сможет продолжать работу и с Дата обезличена года уйдет на пенсию.

ФИО5 требует предоставления ей должности инженера-технолога, которой нет в штатном расписании предприятия. При этом и в договоре Номер обезличен, на который ссылается ФИО5, не предусмотрено, что именно такая должность будет ей предоставлена. На предприятии имеется временно введенная должность технолога, для замещения которой необходимо среднее образование, однако и эта должность не является вакантной и введена она по ходатайству руководителя предприятия с согласия с Генерального директора ООО фирма «ФИО19 на период до Дата обезличена года специально для ФИО9, длительное время добросовестно проработавшей на предприятии, до достижения ею пенсионного возраста.

По ее мнению, филиала ООО фирма ФИО20 в полной мере исполняет обязанности, предусмотренные Трудовым законодательством по исполнению договора возмездного оказания услуг по обучению ФИО5, и требования истца в части предоставления ей должности инженера-технолога удовлетворены быть не могут.

Генеральный директор ООО фирма ФИО21ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на протяжении периода времени вхождения «Миллеровского хлебокомбината» в качестве филиала в ООО фирма ФИО22 им каждый раз при встрече с трудовым коллективом ставился вопрос о необходимости повышения квалификации работников. Согласно представленной им справке ООО фирма «ФИО23 главным акционером которой он является, заплатила за обучение ФИО5 порядка 50 000 рублей. Ей созданы условия для работы, обучения и прохождения практики на предприятии, деятельность которого напрямую связана с производством хлебобулочных изделий. Поскольку на рынке хлеба создано много новых предприятий, а также в связи с финансовым кризисом, который привел к уменьшению потребления хлеба, в филиале ООО фирма ФИО24» ФИО25 сокращены должности инженера-технолога. Данные обязанности фактически возложены на заместителя директора.

В связи с небольшим объемом производства предприятие не может себе позволить вводить новые экономически необоснованные штатные единицы.

По его мнению, переводом ФИО5 на более высокую должность пекаря-мастера в 2009 году после окончания ею 4 курса обучения в институте, были исполнены обязательства работодателя, указанные в договоре Номер обезличен возмездного оказания услуг, тем более, что данный договор не предусматривает обязательств предоставления какой-либо конкретной должности. Должность, которую она в настоящее время занимает, соответствует специальности, которой она обучается.

Кроме того, ФИО2 отметил, что назначение на руководящие должности на предприятии, на которые претендует ФИО5, предполагают соответствие деловых качеств претендента требованиям, предъявляемым к должности. Между тем ФИО5, исполняя обязанности мастера-пекаря, на протяжении 2010 году практически ни одного дня не проработала на должности пекаря-мастера. С Дата обезличена года до настоящего времени истец на работе отсутствует, и каких-либо документов, подтверждающих причины ее неявки на работу руководству предприятия не предоставила. В течение указанного периода времени обязанности пекаря-мастера исполняет вместо ФИО5 другая студентка-заочница, которая обучается вместе с ФИО5 в том же учебном заведении на тех же условиях, с которой никаких споров у руководства предприятия нет.

По мнению ФИО2, работодатель со своей стороны исполняет все обязательства в отношении ФИО5, которая в свою очередь не проявляет добросовестного отношения к исполнению должностных обязанностей.

По поводу обеспечения условий для прохождения производственной практики ответчик иск ФИО5 признал, пояснив, что никаких проблем с этим ни в прошлом, ни в настоящем времени нет, а в части предоставления ФИО5 должности инженера-технолога просил суд в иске отказать.

Выяснив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО5 подлежащим частичному удовлетворению.

Удовлетворяя иск ФИО5 о предоставлении ей возможности похождения производственной практики согласно приобретаемой специальности - Технология хлеба, кондитерских и макаронных изделий по согласованию с ВУЗом на 5 и 6 курсах обучения согласно учебному плану ВУЗа, суд исходит из того, что данные требования истца ответчики признали.

При вынесении решения в этой части требований ФИО5, суд руководствуется п.5 ст.196 ТК РФ, согласно которому «работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором».

Кроме того, при вынесении решения в данной части суд руководствуется п.п. 2, п.7.2 Договора Номер обезличен возмездного оказания услуг от Дата обезличена года, заключенного между ФИО5 и ЗАО фирма «ФИО26», согласно которому работодатель обязан предоставить студенту возможность прохождения производственной практики на своем предприятии и по согласованию с Академией давать задания для выполнения финансово-экономических разработок в учебных и практических целях.

Суд принимает во внимание, что стороной истца суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что со стороны работодателя допускались какие-либо нарушения прав истца по вопросам прохождения производственной практики, однако с учетом позиции стороны ответчика суд считает возможным исковые требования ФИО5 в части прохождения производственной практики удовлетворить.

В остальной части иск ФИО5 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в процессе рассмотрения дела, Дата обезличена года ЗАО фирма ФИО27 в лице директора ФИО7 и Воронежская государственная технологическая академия, в лице проректора ФИО6 заключили договор-контракт на обучение ФИО5 по заочной форме обучения по направлению подготовки дипломированного специалиста в сфере «Производство продуктов питания из растительного сырья по специальности «Технология хлеба, кондитерских и макаронных изделий».

П. 2.2.6 Договора - контракта предусмотрено, что при выполнении студентом всех требований учебного плана и успешного прохождения итоговой государственной аттестации, ему будет выдан диплом с присвоением квалификации «ИНЖЕНЕР» по специальности «Технология хлеба, кондитерских и макаронных изделий» либо документ об освоении тех или иных компонентов образовательной программы в случае отчисления студента из образовательного учреждения до завершения им обучения в полном объеме.

п.п. 3, п.7.2 Договора Номер обезличен возмездного оказания услуг от Дата обезличена года, заключенного между ФИО5 и ЗАО фирма «ФИО28», предусмотрено, что работодатель обязан «обеспечить студента рабочим местом»;

п.п. 5, п.7.2 данного договора предусмотрено, что работодатель обязан «предоставить студенту не позднее 4 курса обучения работу по специальности».

Указанные положения договора, по мнению истца, дают ей основания для предъявления требований к работодателю о назначении ее на должность «инженера-технолога».

По мнению суда, такие требования истца не основаны ни на законе, ни на договоре, на который ссылаются истец и ее представитель.

Как установлено в процессе рассмотрения дела, ФИО5 на основании приказа от Дата обезличена года принята в порядке перевода на постоянную работу в ЗАО фирма «Действие» «Миллеровский хлебокомбинат» на должность формовщик теста.

В период до заключения договора-контракта Номер обезличен возмездного оказания услуг от Дата обезличена года ФИО5 и после его заключения ФИО5 временно исполняла обязанности ученика тестовода, тестовода, ученика пекаря-мастера.

На основании трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО5 приняла на должность пекаря-мастера временно на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Как следует из пояснений представителей ответчика, в связи с уходом на пенсию пекаря-мастера ФИО9 Л.П. действие договора с ФИО5 будет продлено бессрочно.

В соответствии с п.1.3 Должностной инструкции ПЕКАРЯ-МАСТЕРА характеристика работы включает в себя следующие функции: ведение технологического процесса по производству хлебобулочных изделий; предупреждение и устранение причин отклонений от норм технологического режима, устранение неисправностей в работе оборудования; руководство подчиненным персоналом, контроль за соблюдением им технологического режима, санитарно-гигиенических правил; другие функции, прямо связанные с технологией производства хлебобулочных изделий.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела установлено, что с июля 2009 года, то есть с момента окончания обучения ФИО5 4 курса Академии она занимает должность пекаря мастера, прямо соответствующую специальности, по которой она обучается - «Технология хлеба, кондитерских и макаронных изделий».

В связи с изложенным суд не усматривает в действиях руководства филиала ООО фирма ФИО29» нарушения условий договора-контракта Номер обезличен возмездного оказания услуг от Дата обезличена года.

При этом суд учитывает, что указанный выше договор-контракт не предусматривает обязанности работодателя назначения ФИО5 на какие-либо конкретные должности, тем более руководящие, а также введение в штатное расписание должностей (инженера-технолога) не предусмотренных штатным расписанием предприятия для предоставления ее ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Обязать филиал ООО фирма ФИО30 обеспечить ФИО5 возможность прохождения производственной практики согласно приобретаемой специальности - «Технология хлеба, кондитерских и макаронных изделий» по согласованию с ВУЗом на 5 и 6 курсах обучения согласно учебному плану ВУЗа.

В остальной части иск ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течении 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья ________________ ФИО0