Гражданский кодекс часть 1

заместителя прокурора Мичуринского района Тамбовской области Мананникова А.А., помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Беляковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьева И.О. к ООО «ФосАгро-Тамбов» о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Астафьев И.О. обратился в суд с иском к ООО «ФосАгро-Тамбов» о признании незаконным приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного директором Тамбовского филиала ООО «ФосАгро-Регион», восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указано, что Астафьев И.О. более 10 лет работал в ООО «ФосАгро-Тамбов» в должности системного администратора. До 2017 г. он исполнял обязанности на основании гражданско-правового договора, а с ДД.ММ.ГГГГ г. с ним был заключен трудовой договор. На протяжении всего периода работы он исполнял должностные обязанности добросовестно, согласно одним и тем же условиям труда и режима рабочего времени, к дисциплинарной ответственности никогда не привлекался.

19.07.2023 г. он прибыл в офис ответчика в г. Тамбов в связи с необходимостью решения определенных задач, где ему специалист по персоналу вручила уведомление о том, что он должен прибыть 20.07.2023 г. в офис общества в г. Тамбове до 17 часов 00 минут для возврата имущества по причине предстоящего увольнения.

20.07.2023 г. истец прибыл в офис ответчика, где ему вручили приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за прогул, а также акт об отсутствии на рабочем месте 05.07.2023 г.

С приказом об увольнении истец не согласен, считает его незаконным. Неправомерным увольнением работодатель причинил истцу нравственные страдания и моральный вред.

В судебное заседание истец Астафьев И.О. не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, отраженной в определении от 25.05.2017 г. № 1074-О в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что Астфеьв И.О. был законно уволен за прогул, так как 05.07.2023 г. отсутствовал на работе весь рабочий день. Какого-либо соглашения об исполнении Астафьевым И.О. трудовых обязанностей дистанционно не заключалось.

Заместитель прокурора Мананников А.А. полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку Астафьев И.О. законно уволен за прогул.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом директора Тамбовского филиала ООО «ФосАгро-Тамбов» от ДД.ММ.ГГГГ№-№ Астафьев И.О. принят работу в ООО «ФосАгро-Тамбов» на должность системного администратора по совместительству. Режим рабочего времени: пятидневная 20-ти часовая рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье). Оплата пропорционально отработанному времени.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФосАгро-Тамбов» и Астафьевым И.О. на основании вышеуказанного приказа заключен трудовой договору.

В п. 1.2. договора указано, что местом работы Астафьева И.О. является ООО «ФосАгро-Тамбов».

Согласно п. 1.4. трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 2.1.2. договора одной из обязанностей работника является соблюдение работодателем Правил внутреннего трудового распорядка, трудовой и финансовой дисциплины.

Пунктом 4.1. договора установлено, что работнику устанавливается продолжительность рабочего времени – 20 часов в неделю.

Согласно п. 4.2. договора работнику устанавливается следующий режим рабочего времени:

- пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье);

- продолжительность ежедневной работы 4 часа;

- время начала и окончания работы определяется работником самостоятельно с учетом режима работы организации работодателя.

Согласно п. 6.2. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 192 ТК РФ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены и введены в действие правила внутреннего трудового распорядка ответчика. 16.01.2017 г. утверждена должностная инструкция системного администратора ООО «ФосАгро-Тамбов».

05.07.2023 г. работниками ООО «ФосАгро-Тамбов» составлен акт об отсутствии системного администратора Астафьева И.О. на рабочем месте 05.07.2023 г. в течении всего рабочего дня.

Из табеля учета рабочего времени Астафьева И.О. следует, что 05.07.2023 г. он допустил прогул.

05.07.2023 г. специалистом по персоналу ООО «ФосАгро-Тамбов» Т.С.И. на имя директора Тамбовского филиала ООО «ФосАгро-Регион» Генерального директора ООО «ФосАгро-Тамбов» составлена докладная записка об отсутствии на рабочем месте системного администратора Астафьева И.О.

В объяснительной записке Астафьев И.О. указал, что 05.07.2023 г. он исполнял свои должностные обязанности по взаимодействию со всеми работниками ООО «ФосАгро-Тамбов».

19.07.2023 г. в адрес Астафьева И.О. направлено уведомление о предстоящем расторжении с ним трудового договора. Он приглашен в ООО «ФосАгро-Тамбов» 20.07.2023 г. для передачи (возврата) всего переданного ему ранее работодателем имущества.

ДД.ММ.ГГГГ директором Тамбовского филиала ООО «ФосАгро-Регион» - генеральным директором ООО «ФосАгро-Тамбов» П.А.Е. вынесен приказ об увольнении Астафьева И.О. в связи с однократным грубым нарушением им трудовых обязанностей – прогула, на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В тот же день Астафьев И.О. ознакомлен с данным приказом.

Согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Согласно п. 39 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарной ответственности, на него распространяется установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ порядок, который предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 84.1. Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно положениям статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о законности увольнения Астафьева И.О., поскольку 05.07.2023 г. он весь день отсутствовал на рабочем месте, которым является ООО «ФосАгро-Тамбов», чем допустил прогул, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо объективных доказательств в обоснование заявленных исковых требований суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Астафьева И.О. к ООО «ФосАгро-Тамбов» о признании незаконным приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного директором Тамбовского филиала ООО «ФосАгро-Регион» - генеральным директором ООО «ФосАгро-Тамбов», восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2023 г.

Председательствующий судья Р.И. Цуприк