Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожуховой Светланы Валерьевны к ФИО1, войсковой части ФИО2, войсковой части ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате с учетом надбавки за работу со сведениями, имеющими степень секретности,

УСТАНОВИЛ :

Кожухова С.В. обратилась в суд с иском к ФИО1, войсковой части ФИО2, войсковой части ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате с учетом надбавки за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно» в размере 15% за период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года в сумме 9915,49 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что с 18.08.1997 года по настоящее время работает в войсковой части ФИО3 в должности .... В 1997 году за работу со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно», ей был оформлен допуск по форме 2 Номер от 30.07.1997 года с проведением проверочных мероприятий.

Учет допусков к сведениям, составляющим государственную тайну, ведется в секретной части войсковой части ФИО4. Войсковая часть ФИО3 стоит на финансовом довольствии в войсковой части ФИО2, довольствующим органом которой является ФИО1.

В марте 2002 года ее перевели на форму допуска Номер Номер с проведением проверочных мероприятий, по которому она получала спорную надбавку в размере 10%.

Ответчик с января 2007 года производил ей выплату надбавки за работу с секретными сведениями, имеющими степень секретности «секретно», в размере 10% по форме допуска без проведения проверочных мероприятий.

В апреле 2010 года командир войсковой части ФИО3 поставил ее в известность о том, что надбавка ей установлена не по той форме допуска, по Приказу № 33 от 2007 года она должна получать спорную надбавку в размере 15%, а не 10%, как ей установлено. В связи с чем, в апреле 2010 года ей произвели перерасчет заработной платы с 01.01.2010 года.

В перерасчете заработной платы за предыдущие годы ответчик отказал, рекомендовал обратиться в суд.

Просит восстановить срок на обращение с данным иском в суд, поскольку о своем нарушенном праве узнала в апреле 2010 года непосредственно от командира войсковой части ФИО3.

Просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату с учетом надбавки за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно» в размере 15% за период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года с учетом индекса потребительских цен в размере 9915 руб. Также просит взыскать с ответчика стоимость справки Мурманскстат об индексе потребительских цен в сумме 360 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в/ч ФИО3 – Тимофеева Ю.А. в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном мнении по иску л.д..26-27), а также пояснения, данные ею ранее в судебном заседании 04.06.2010 года и указала, что в 1997 году при трудоустройстве истице был оформлен допуск по форме 2, который оформляется исключительно с проведением проверочных мероприятий, и на основании приказа командира в/ч ФИО3 Номер от 18.08.1997 года установлена надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20%.

14.04.2002 года истица была переведена на форму допуска № 3, по которой выплата спорной надбавки устанавливалась в размере 10%. В 2002 году повторно проверочные мероприятия в отношении истицы не проводились.

29.01.2007 года издан приказ Министра Обороны РФ №33, который подразделил оплату за работу с секретными сведениями, имеющими степень секретности «секретно», в зависимости от того проводились проверочные мероприятия при оформлении допуска или нет. При оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий надбавка составляет 15%, при оформлении допуска без проведения проверочных мероприятий – 10%. В соответствии с данным приказом, был издан приказ командира войсковой части ФИО3 Номер от 12.02.2007 года о выплате Кожуховой С.В. процентной надбавки в размере 10% без проведения проверочных мероприятий. Полагает, что истица с 12.02.2007 года знала или должна была знать о своем нарушенном праве в части неправильного установления ей размера надбавки. С заявлением о перерасчете заработной платы истица обратилась 30.04.2010 года по истечении более трех лет. Доводы истицы о том, что о своем нарушенном праве она узнала от командира войсковой части ФИО3 полагает несостоятельными, так как командиром части ежегодно издавались приказы об установлении спорной надбавки в размере 10%, которая выплачивается исключительно по форме допуска 3 без проведения проверочных мероприятий, а также ежемесячно получала расчетные листки, в которых указывался размер ее надбавки и сумма к выплате. В связи с пропуском истицей трехмесячного срока на обращение с иском в суд по трудовому спору, в соответствии со ст.392 ТК РФ просит применить срок исковой давности и отказать истице в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик – войсковая часть ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании 04.06.2010 года представитель ответчика Помаз К.А. полагал, что истицей пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с иском по трудовому спору, предусмотренный ст.392 ТК РФ. Работник знал о нарушенном праве еще в 2007 году с момента издания приказа командира войсковой части об установлении размера надбавки за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно», однако с заявлением о восстановлении нарушенного права обратилась лишь 30.04.2010 года. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель в/ч ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста представитель ФИО4 – Беззуб Е.В. в судебном заседании пояснила, что в 2007 году при трудоустройстве истице был оформлен допуск за работу со сведениями, составляющими государственную тайну по форме 2, в отношении нее были проведены проверочные мероприятия. 14.03.2002 года истице была снижена форма допуска до третьей с установлением размера надбавки 10% в соответствии с Приказом Министра обороны № 244, который с 01.01.2007 года утратил силу.

Приказом Министра обороны РФ № 33 от 29.01.2007 года установлена выплата надбавки за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно» в размере 15% - при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий; в размере 10% - при оформлении допуска без проведения проверочных мероприятий. Поскольку в 1997 году в отношении истицы проводились проверочные мероприятия, данное обстоятельство сохраняет за ней право на получение надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, с проведением проверочных мероприятий. Поэтому с 01.01.2007 года истице должны были производить выплату спорной надбавки за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно» в размере 15% в связи с оформлением допуска с проведением проверочных мероприятий.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 Инструкции о порядке допуска военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ к государственной тайне, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 285 от 30.07.1996 года, лица, которым по характеру занимаемой ими должности необходим допуск к государственной тайне, могут быть назначены на эти должности только после оформления допуска по соответствующей форме в установленном порядке.

В соответствии с Законом РФ «О государственной тайне» и п.5 указанной Инструкции, решение о допуске граждан по первой и второй формам осуществляется органами безопасности в войсках или территориальными органами федеральной службы безопасности во взаимодействии с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Допуск по третьей форме осуществляется:

в воинских частях, включенных в перечень (приложение № 1 к настоящей Инструкции), и в случаях, предусмотренных статьями 8 и 25 настоящей Инструкции, - после проведения проверочных мероприятий органами безопасности;

в остальных случаях – командиром воинской части без проведения органами безопасности проверочных мероприятий.

Как установлено судом, истица с 18.08.1997 года по настоящее время работает в войсковой части ФИО3 в должности .... При назначении на должность истице, допущенной к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, был оформлен допуск по форме 2 и установлена надбавка в размере 20 % от оклада по должности за работу со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно» с проведением проверочных мероприятий № 10/2520 от 30.07.1997 года.

14 марта 2002 году истица переведена на третью форму допуска и в соответствии с п.1 Инструкции о выплате процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, допущенных к государственной тайне, утвержденной Приказом Министра обороны № 244 от 28 июня 2002 года, ей выплачивалась процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно» в размере 10%.

Приказ МО РФ № 244 от 2002 года прекратил свое действие с 01.01.2007 года в связи с вступлением в силу Приказа МО РФ № 33 от 2008 года, которым установлены размеры ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу для лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и лиц гражданского персонала – сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны.

Пунктом 1 пп. «в» Приложения № 1 к приказу Министра обороны РФ от 29.01.2007 г. № 33 определено, что за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно» надбавка устанавливается в размере 15% - при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий; в размере 10% - при оформлении допуска без проведения проверочных мероприятий.

Приказом командира в/ч ФИО3 от 12.02.2007 года, изданным во исполнение Приказа МО РФ от 29.01.2007 года № 33 Кожуховой С.В., ..., с 01.01.2007 года за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, была установлена надбавка в размере 10% (Ф-3 № 10/2520 от 30.07.1997 ) по форме допуска без проведения проверочных мероприятий.

Вместе с тем, согласно справке, представленной войсковой частью ФИО4, которой ведется учет допусков к сведениям, составляющим государственную тайну, от 14.05.2010 года Номер л.д.10), Кожуховой С.В. оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну по форме № 3 (10/2520 от 14 марта 2002 года) с проведением проверочных мероприятий.

Таким образом, с 01.01.2007 года истица имела право на выплату спорной надбавки в размере 15%.

20 октября 2009 года в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в войсковой части ФИО3 Кожухова С.В. переведена на должность ..., по которой также предусмотрен допуск к государственной тайне. При этом степень допуска к работе с секретными документами у истицы не изменилась (форма допуска № 3 с проведением проверочных мероприятий). Приказом командира части ФИО3 Номер от 20.10.2009 года процентная надбавка по должностному окладу с 20.10.2009 года за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, была установлена в прежнем размере - 10% - по форме допуска без проведения проверочных мероприятий.

Из пояснений специалиста в/ч ФИО4 Беззуб Е.В. и материалов дела следует, что истица допущена к государственной тайне на постоянной основе и имеет документально подтвержденный допуск по форме 3 с проведением проверочных мероприятий (10/2520 от 14 марта 2002 года), в связи с чем, ежемесячная надбавка должна выплачиваться истице с 01.01.2007 года в размере 15%.

Исходя из совокупности добытых судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что истица имеет право на получение оспариваемой надбавки в размере 15%, определенном Приказом Министра обороны РФ № 33 от 2007 года с 01.01.2007 года.

Судом установлено, что в настоящее время изменен приказ об установлении истице надбавки в размере 10%, приказом командира части Номер от 22 апреля 2010 года истице установлена процентная надбавка к должностному окладу с 1 января 2010 года за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 15%.

Представители ответчиков заявили о пропуске истицей трехмесячного срока, установленного ст.392 ТК РФ на обращение с заявленными требованиями в суд, ссылаясь на то, что командиром части ежегодно издавались приказы, в которых размер надбавки истице устанавливался по 3 форме допуска без проведения проверочных мероприятий в размере 10%, истица с приказами была ознакомлена, получала расчетные листки о заработной плате, в которых указывался размер спорной надбавки, следовательно, могла обратиться в суд в установленный законом срок.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела следует, что в отношении истицы оформлен допуск по форме № 3 с проведением проверочных мероприятий. Приказом Министра обороны № 33 от 29.01.2007 года при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий надбавка устанавливается в размере 15%. Приказы командира части фактически ограничили право истицы на выплату оспариваемой надбавки в установленном законом размере. В судебном заседании представитель в/ч ФИО3 пояснила, что выплата надбавки за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно», производилась истице в размере 10% без проведения проверочных мероприятий, поскольку в части не было информации о том, проводились в отношении истицы проверочные мероприятия в 2002 году при переводе ее на третью форму допуска или нет.

Из пояснений истицы следует, что работодатель установил ей надбавку в размере 10%, поставив ее в известность о том, что у нее форма допуска № 3 без проведения проверочных мероприятий. В апреле 2010 года командиру части сообщил, что он с 2007 года неправильно установил ей спорную надбавку, в связи с чем, в апреле 2010 года был издан приказ об установлении ей надбавки в размере 15% и выплате перерасчета заработной платы за прошлый период с 01.01.2010 года. Следовательно, о своем нарушенном праве она узнала в апреле 2010 года непосредственно от командира части. Доводы истицы ответчиками не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд восстанавливает истице срок на обращение с иском в суд. При этом суд учитывает положения ст.392 ТК РФ и разъяснения, данные в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2, о том, что обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Судом установлено, что трудовые отношения истицы с работодателем не прекращены, нарушение работодателем обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и ее отдельных частей носит длящийся характер.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Кожуховой С.В. в полном объеме.

Взыскание недополученной заработной платы с учетом надбавки за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно», в размере 15% за период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года суд производит на основании расчета, представленного ответчиком – в/ч ФИО2, который проверен судом, истицей не оспаривается. Согласно представленному расчету размер задолженности по заработной плате за спорный период с учетом индексации составляет 9915,49 рублей.

Взыскание денежных сумм суд производит с ФИО1 - довольствующего органа войсковой части ФИО2 (финансового органа в/ч ФИО3).

Войсковые части ФИО2 и ФИО3 суд от ответственности по настоящему делу суд освобождает.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, составившие, согласно представленных истицей квитанций, затраты по оплате справки с отдела статистики об индексе потребительских цен в сумме 360 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ за рассмотрение дела в суде суд взыскивает с ФИО1 в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящий спор суд рассматривает в пределах заявленных истцом требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожуховой Светланы Валерьевны – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (довольствующего органа войсковой части ФИО2) в пользу Кожуховой Светланы Валерьевны задолженность по заработной плате с учетом надбавки за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно» в размере 15% за период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года в сумме 9915 руб. 49 коп., расходы за получение справки об индексе потребительских цен в сумме 360 рублей, а всего 10275,49 рублей и государственную пошлину в доход государства в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.А.Хворостовская