Гражданский кодекс часть 1

с участием в судебном заседании истца ФИО1, представителя ООО «Управляющая компания «Тихвин» и третьего лица ТСЖ «Тихвинское» ФИО2, представителя ООО «Бюро технических и кадастровых работ» ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихвин», обществу с ограниченной ответственностью «Бюро технических и кадастровых работ» о признании недействительными результатов кадастровых работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании незаконными документов в виде «Технический паспорт на здание многоквартирного дома с кадастровым номером 66:41:0401033:94 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> от <//>» и «Технический паспорт на здание многоквартирного дома с кадастровым номером 66:41:0401033:104 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> от <//>»

В судебном заседании <//> принято уточенное исковое заявление, в котором истец просил признать незаконными и недействительными результаты кадастровых работ, оформленные документы «Техническая информация на здание с кадастровым номером 66:41:0401033:94 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> от <//>» и «Техническая информация на здание с кадастровым номером 66:41:0401033:104 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> от <//>», проведенными ООО «Бюро технических и кадастровых работ» по договору № на выполнение кадастровых работ от <//> между ООО «Управляющая компания «Тихвин» и ООО «Бюро технических и кадастровых работ» в связи с вынесенным Департаментом государственного жилищного и строительного надзора <адрес> Предписанием № от <//> об актуализации технического паспортв на многоквартирный дом.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований о признании результатов работ незаконными, данный отказ принят судом, производство по указанной части исковых требований прекращено.

В обоснование уточненного искового заявления в обоснование требований о признании недействительными указанных результатов работ истец указывает на то, что результат работ как результат кадастровых работ не предусмотрен статьей 37 Федерального закона «О Кадастровой деятельности», а кадастровые работы были произведены с нарушением положений указанного Федерального закона. Оспариваемые документы являются недействительными в качестве документов технического учета жилищного фонда, предусмотренных действующим законодательством, в связи с тем, что «Оспариваемые документы» составлялись не по результатам проведения технической инвентаризации объектов недвижимости с проведением натурного обследования, а по результатам проведения кадастровых работ, выполненных с нарушением положений Федерального закона «О кадастровой деятельности» от <//> № 221-ФЗ, в результате чего «Оспариваемые документы» содержат заведомо ложные сведения о состоянии общего имущества собственников помещений в МКД. В связи с тем, что Ответчик 1 использует недостоверные сведения из «Оспариваемых документов» при начислении оплаты за коммунальные ресурсы и услуги, также в связи с тем, что он выдает в государственных надзорных и судебных органах «Оспариваемые документы» в качестве документов технического учета жилищного фонда, предусмотренных действующим законодательством, этим нарушаются права и законные интересы. Подробный перечень фактов, доказывающих нарушение прав и законных интересов истца, приведен в Письменных возражениях на отзывы ответчиков от <//>. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту своих гражданских прав необходимо осуществлять путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Удовлетворение уточненных исковых требований пресечет действия «Ответчика 1» по неправомерному использованию «Оспариваемых документов», нарушающему права и законные интересы истца. Таким образом, будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения права. Отсутствие актуализированных документов технического учета жилищного фонда «Технический паспорт на многоквартирный дом» на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0401033:94 и 66:41:0401033:104, содержащих актуальные и достоверные сведения о состоянии общего имущества собственников помещений в МКД, также нарушает права и законные интересы истца. В случае удовлетворения уточненных исковых требований департамент ГЖиСН СО, в рамках надзора за управляющими организациями по исполнению ими обязательных лицензионных требований, возложит на «Ответчика 1» обязанность заново провести актуализацию указанных документов технического учета жилищного фонда, предусмотренных действующим законодательством.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК «Тихвин» и третьего лица ТСЖ «Тихвинское» ФИО2, действующая на основании доверенностей, просила в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что Управляющая компания в рамках предоставленных ей законом полномочий обязана в установленный законом срок и порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом, а также вносить необходимые сведения, связанные с управлением имуществом МКД. Истец пытается признать недействительным техническую информацию и утверждает, что это «попытка легализации незаконных и самовольных изменений, произведенных в доме», ссылаясь на перепланировки, выполняемых собственниками жилых и нежилых помещений в принадлежащих им помещениях (квартирах и торговых помещениях). Однако изготовление технической информации на жилые и нежилые помещения, не относящиеся к местам общего пользования МКД не входят в компетенцию управляющей компании. Такие документы изготавливаются на основании договоров, заключенных непосредственно собственниками таких помещений со специализированной организацией, аккредитованной в области работ по инвентаризации жилого фонда. Управляющая компания не наделена полномочиями определять законность той или иной перепланировки жилого/нежилого помещения и руководствуется данными, содержащимися в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии РФ (Росреестр). Внесение изменений в сведения об объектах недвижимости носят заявительный характер и выполняются на основании волеизъявления собственника такого объекта. Довод истца относительно того, что Ответчик 1 учитывает несуществующие расходы при определении тарифа на содержание общего имущества МКД также не соответствует действительности. Так, в качестве обоснования данного утверждения истец ссылается на то, что в состав работ по содержанию входят работы по влажной протирке дверных коробок, полотен дверей, доводчиков дверей и дверных ручек. В связи с этим, по мнению истца, различное количество входных дверей приводит к наличию завышенных расходов на содержание общего имущества МКД. Однако Истец забывает, что в соответствии с действующим жилищным законодательством входная дверь в квартиру не относится к общему имуществу МКД, поскольку обслуживает только одно помещение - жилую квартиру, имеющую конкретного собственника. Кроме того, истец пытается признать недействительным техническую информацию в части помещений, не относящихся к общему имуществу дома, то есть в отношении того имущества, которое ему не принадлежит. Необходимо отметить, что Истец является злостным должником по оплате жилищно- коммунальных услуг. ООО «Управляющая компания «Тихвин» неоднократно обращалась в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности с Истца. Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга были вынесены заочные решения от <//>, от <//> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако Истцом они не исполнялись. В 2016 году, когда задолженность истца превысила 900 000 рублей, ООО «Управляющая компания «Тихвин» была вынуждена обратиться в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании Истца несостоятельным (банкротом) (дело № А60-4397/2016). В 2017 году было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым Истец погасил задолженность в полном объеме. Однако в настоящее время Истец вновь имеет крупную задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг. <//> Мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга был выдан Судебный приказ №. Однако Истец его отменил. ООО Управляющая компания «Тихвин» была вынуждена обратиться за взысканием задолженности в исковом порядке. Иск был удовлетворен <//> (Дело №). Таким образом, Истец намеренно производит действия, затягивая исполнение обязанностей по оплате жилищно- коммунальных услуг. В 2018 году Истец обратился в ООО «Управляющая компания «Тихвин» с заявлением о выдаче перечня документов, необходимых для выполнения перепланировки принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а именно разделения указанной квартиры на три квартиры. Ему был выдан перечень документов, необходимых для проведения такой перепланировки, в том числе указание о необходимости предоставления согласия всех собственников помещений вышеуказанного дома. Данная необходимость была обусловлена тем, что при выполнении разделения квартиры Истца требовалось устройство двух дополнительных входов в квартиры, что повлекло бы за собой уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. <адрес> г. Екатеринбурга также было отказано в согласовании такой перепланировки Истца. Отказ был оспорен Истцом в судебном порядке, однако суд признал требования <адрес> г. Екатеринбурга, а соответственно и отказ в согласовании проекта перепланировки, законным. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Исходя из вышеизложенного ответчик указывает, что в данном случае Истец допускает недобросовестное поведение и осуществляет свои гражданские права исключительно с намерением причинить вред другим лицам, поскольку из материалов дела и сути исковых заявлений Истца не ясно, каким образом выполненные в МКД перепланировки жилых и нежилых помещений нарушают его права.

Представитель ответчика ООО «Бюро технических и кадастровых работ» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы отзыва на исковое заявление, согласно которому технические паспорта на многоквартирные дома ответчиком не изготавливались. <//> между Ответчиком 1 и Ответчиком 2 для целей актуализации- сведений о местах общего пользования многоквартирных домов с кадастровыми номерами: 66:41:0401033:94, 66:41:0401033:104 по <адрес> в г. Екатеринбурге, был заключен договор на выполнение кадастровых работ. В рамках данного договора Ответчиком 2 производилось обследование мест общего пользования, получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), внесение данных, содержащихся в ЕГРН и имеющихся в распоряжении Ответчика 2, в техническую документацию. По результатам выполненных работ Ответчиком 2 была изготовлена техническая информация, которая <//> была передана Заказчику по соответствующему акту. Таким образом, технические паспорта на указанные в исковом заявлении многоквартирные дома Ответчиком 2 не составлялись. Изготовленная Ответчиком 2 техническая документация на объекты является результатом работ по гражданско-правовому договору, не является основанием для принятия уполномоченными государственными органами решений (актов), и, следовательно, не может быть признана недействительной. Исковое заявление подано ненадлежащим лицом. Истец является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной в здании с кадастровым номером: 66:41:0401033:94 и, таким образом, не может считаться заинтересованным лицом по данному спору. В соответствии со статьями 12, 304 ГК РФ для защиты гражданских прав, осуществляемых, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в суд вправе обратиться собственники жилых помещений многоквартирного дома. Реализация указанного права должна быть обеспечена с соблюдением прав и законных интересов всех собственников помещений многоквартирного дома, волеизъявление всех участников данных правоотношений должно быть установлено судом. Вопрос о предоставлении доказательств волеизъявления всех собственников помещений многоквартирного дома по предмету спора либо в виде предоставления решения общего собрания собственников помещений, либо привлечения их к участию в деле после получения актуальной информации из ЕГРН о зарегистрированных правах на помещения в многоквартирном доме, должен быть вынесен на обсуждение сторон. Кроме того, учитывая, что техническая документация была подготовлена в рамках договора подряда, заключенного между ООО «БТИкр» и «ООО «УК «Тихвин», лицами, чье право может быть нарушено либо существует угроза нарушения прав, свобод или законных интересов, в связи с невыполнением обязательств по данному договору, могут быть только указанные лица. Между тем, обязанности по договору выполнены сторонами в полном объеме, претензий, замечаний к результатам работ нет, что подтверждается актом от <//>. Общество с ограниченной ответственностью «Бюро технических и кадастровых работ» является ненадлежащим Ответчиком ко настоящему делу. ООО «БТИкр» является коммерческой организацией, зарегистрированной в установленном порядке в Едином государственном реестре юридических лиц и осуществляющей кадастровую, геодезическую и иные виды деятельности. При этом Ответчик 2 не является органом, осуществляющим публично-правовые полномочия, чьи действия и документы могут быть оспорены в судебном порядке. Правовой статус Ответчика 2 не позволяет отнести его к субъектам публично-правовых отношений, реализующему административные полномочия властного характера, не издает акты, порождающие права и обязанности лиц. Следовательно, не относится ни к государственным, ни муниципальным органам, действия либо акты которых могут быть оспорены. Кроме того, технический паспорт является разновидностью учетно-технической документации и представляет собой документ, содержащий технические характеристики объекта, полученные в ходе инвентаризационно-технических работ, и необходимые для целей государственного технического учета. Монополия на выполнение инвентаризационнотехнических работ ранее была закреплена за государственными (муниципальными) организациями технической инвентаризации (ОТИ, БТИ). С <//> на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, а с <//> - и иных объектов недвижимости, и положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимости с указанной даты не применяются, аккредитация организаций технической инвентаризации объектов капитального строительства не осуществляется. Приказы Минэкономразвития РФ № от <//> и № от <//> отменены (Письмо Минэкономразвития России от <//> № <адрес>). В настоящее время в Российской Федерации осуществляется кадастровая деятельность. При этом OTИ, БТИ с момента принятия в 2007 г. федерального закона № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в настоящее время Закон о кадастровой деятельности) наравне с другими коммерческими организациями, осуществляют кадастровую деятельность. Таким образом, в исковом заявлении Истцом необоснованно приведены ссылки на недействующие (отмененные) нормы права, которые в настоящее время не применяются. Подготовленную Ответчиком 2 техническую информацию следует считать действительной, поскольку последняя: выполнена в рамках заключенного гражданско-правового договора с надлежащим Заказчиком; выполнена по результатам проведенного обследования с опорой на сведения, содержащиеся в ЕГРН и имеющиеся в распоряжении Ответчика 2; объективные доказательства, опровергающие сведения и расчеты истцом не представлены. Кроме того, согласно разъяснениям Минэкономразвития РФ, учитывая отсутствие утвержденной формы технического паспорта нежилого помещения, для оформления технического паспорта такого помещения в соответствии с положениями статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть использована форма технического паспорта, предусмотренная Приложением № к Инструкции по проведению учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от <//>№ (Письмо 13.01,2010 № <адрес>.3-35). Таким образом, техническая информация на указанные в исковом заявлении объекты недвижимости подготовлена без нарушений.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации).

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно материалов дела, истец является собственником <адрес> в г. Екатеринбурге.

Как следует из материалов дела, <//> между ООО «Управляющая компания «Тихвин» и ООО «Бюро технических и кадастровых работ» заключен договор на выполнение кадастровых работ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется по выполнить работы по подготовке технической документации в отношении указанных в договоре объектов недвижимости. Результат работ оформляется исполнителем и выдается заказчику в виде технической информации (по форме технического паспорта на объект капитального строительства) на каждый из указанных в договоре объектов с кадастровыми номерами: 66:41:0401033:94, 66:41:0401033:104 по <адрес> в г. Екатеринбурге. (том 1 л.д. 164-165).

<//> между сторонами указанного договора был подписан акт приема-передачи оказанных услуг по договору № от <//> Согласно указанному акту Управляющей компанией приняты и получены результаты выполненных работ в форме, предусмотренной договором.

Так переданы «Техническая информация на здание с кадастровым номером 66:41:0401033:94 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> от <//>» и «Техническая информация на здание с кадастровым номером 66:41:0401033:104 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> от <//>».

В силу ст. 37 Федерального закона от <//> N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с Федеральным законом от <//> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Форма технического плана утверждена приказом Минэкономразвития России от <//>№ «Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке».

Заявляя требования о признании недействительными оспариваемых документов истец указывает на то, что изготовленные ответчиком ООО «Бюро технических и кадастровых инженеров» результаты работы по форме названные «Техническая информация….» не предусмотрены указанной выше ст. 37 Федерального закона от <//> N 221-ФЗ.

С указанными доводами истца суд не соглашается, поскольку само содержание представленных документов в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к техническому плану на здание.

Доводы истца о том, что составленные ответчиком «Техническая информация….» на объекты недвижимости содержат недостоверную информацию относительно общей площади мест общего пользования по спорным объектам недвижимости, основанием для признания недействительным всего результата работы служить не могут, требований о внесении изменений в указанные документы в связи с несоответствием действительности представленной информации истцом не заявлено, доказательств, свидетельствующих онарушении прав истца в связи с наличием указанных недостатков истцом не представлено.

Иных требований истцом к ответчикам не заявлено.

Доводы истца о том, что указанные документы были представлены в Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес> в рамках исполнения вынесенного последним предписания и необоснованно приняты Департаментом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку действия Департамента в рамках рассматриваемого спора истцом не оспариваются.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихвин», обществу с ограниченной ответственностью «Бюро технических и кадастровых работ» о признании недействительными результатов кадастровых работ отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись О.И. Смышляева

Копия верна

Судья:

Секретарь: