Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> о признании предварительного договора купли-продажи парусного судна от 30.05.2013г. основным договором, признании права собственности на парусное судно, и по встречному иску ФИО6 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> о признании недействительным предварительного договора купли-продажи парусного судна от 30.05.2013г., признании заключенным договора купли-продажи от 13.03.2013г., признании права собственности на судно,

установил:

ФИО5 обратился в суд к ФИО6 с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи парусного судна, в соответствии с условиями которого, ФИО7 II. передал в собственность ФИО6 парусное судно «Забава 2», тип парусного судна; «Рикошет 930».

Между истцом и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного парусного судна.

В соответствии с пунктом 1 предварительного договора, стоимость парусного судна составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 4 Предварительного договора, ФИО5 ФИО6 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а позже, оставшиеся денежные средства, в размере 1 <данные изъяты> рублей.

На момент заключения предварительного договора право собственности на вышеуказанное парусное судно было зарегистрировано на предыдущего владельца ФИО7

В соответствии с ч.2 ст. 33 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 г. № 81-ФЗ, ФИО6 обязан был зарегистрировать за собой право собственности на парусное судно в установленном порядке.

Несмотря на то, что истцом были полностью выполнены условия предварительного договора, ФИО6 уклоняется от регистрации права собственности и заключения основного договора купли - продажи, чем нарушает его права в части невозможности регистрации за собой права собственности на вышеуказанное парусное судно.

Вышеуказанное парусное судно было передано ФИО6 ФИО5 во владение в день подписания предварительного договора.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, характеризующих поведение сторон в связи с заключением договора, в частности предоставление денежных средств в оплату за парусное судно, передача имущества и документов на него, свидетельствующих об исполнении всех обязательств продавца в силу ч.2 ст. 456 ГК РФ, объективно свидетельствуют о том, что действительным волеизъявлением сторон являлось заключение договора купли-продажи парусного судна.

Данный предварительный договор совершен в письменной форме путем составления единого документа и содержит все существенные условия для договора купли-продажи парусного судна.

На основании изложенного, истец просит суд признать предварительный договор купли-продажи парусного судна Рикошет 930, заключенный между ФИО3 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты>, основным договором купли- продажи; признать за ФИО5 право собственности на парусное судно Рикошет 930.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО6, его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности и ордера, заявленные ФИО5 требования не признали в полном объеме. Пояснили, что ФИО6 ФИО5 не знаком, предварительный договор с ним не заключал и не подписывал, никаких денежных средств от истца не получал. Заявили встречные исковые требования, указав следующее. Между ФИО7 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи парусного судна от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договору, заключенному сторонами перед началом навигации 2013г. в собственность истца передано парусное судно (Забава-2), имеющее характеристики маломерного судна «Рикошет 930», заводской номер №, бортовой номер Р-39 НЗКО, с двигателем Дизель 2.50 НЕ, мощностью 14л.с, заводской номер двигателя 2w0094 1521116.

За указанное судно истцом была оплачена сумма в размере 1 800 000 руб. Фактически парусное судно находится во владении истца с 2010 года на основании доверенностей с правом продажи, однако перерегистрировать на имя истца парусное судно (яхту) не представлялось возможным в г. Самаре по причине того, что ГИМС парусные суда не регистрировал.

В 2013 был оформлен договор купли-продажи парусного судна и новая доверенность на его управление и продажу. ФИО7 был участником спортивных регат, свое судно зарегистрировал в Федерации парусного спорта, так как на момент приобретения судна ФИО7 регистрация в ГИМС не производилась. В 2013 году, после заключения со ФИО6 договора, ФИО7, на основании заводской документации, которая не была передана истцу, зарегистрировал судно в ГИМС на свое имя. Ответчик убедил истца, что первичная регистрация маломерного судна должна быть на его имя. поскольку строительство яхты осуществлено по его заказу и по договору с ним. Впоследствии ФИО7 стал уклоняться от регистрации договора в ФКУ ГИМ МЧС по Самарской области на имя ФИО6, как покупателя.

В июне 2013 года истец не смог найти яхту на месте ее хранения. ФИО7 стал избегать с ним встреч, о месте нахождения яхты не сообщал.

Маломерное судно приобретенное у ФИО7 изготовлено промышленным способом, может быть зарегистрировано в ГИМС при наличии правоустанавливающих документов, но у него отсутствовал договор, заключенный между ФИО7 и заводом - изготовителем.

ФИО6 приобрел право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами. Эти же доказательства (доверенности, договор) подтверждают, что он владеет указанным объектом недвижимости как своей собственностью, несмотря на спор о праве собственности на указанный объект со стороны ФИО3, с которым он не знаком, денег от него не получал, договор не заключал и не подписывал.

Подпись от имени ФИО6 в графе « аванс получил» и от имени продавца в оспариваемом предварительном договоре купли-продажи выполнена не им, а другим лицом с подражанием его подписи и им этот договор, как и дополнительное соглашение не подписан. ФИО6 не давал согласия на отчуждение спорной яхты, не передавал ее ФИО5 и не получал от последнего денег.

Поскольку ст. 16 КВВТ РФ не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, в случае отсутствия второй стороны на момент подачи заявления о регистрации ( ФИО7 избегает встреч), ФИО6 вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности на недвижимое имущество.

Учитывая, что ФИО6 приобрёл указанный объект у другого физического лица, законность владения спорным имуществом которого зарегистрирована в ГИМС, в данном случае единственно возможным основанием для государственной регистрации перехода права собственности является решение суда.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд признать право собственности ФИО6 на маломерное судно Рикошет 930, заводской № 1, заводской номер двигателя 2W 0094 152116, бортовой номер Р-39 НЗКО, на основании договора купли- продажи между ФИО7 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, произвести государственную регистрацию права собственности маломерного судна «Рикошет 930», заводской номер №, бортовой номер Р-39 НЗКО, с двигателем Дизель 2,50 НЕ, мощностью 14л.с, заводской номер двигателя 2wOO94 1521116.

Признать предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО6 и ФИО5 недействительными.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО9, действующий на основании доверенности, заявленные ФИО5 требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску, по указанным основаниям против удовлетворения встречных исковых требований возражал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО8, действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования ФИО5 не признала полностью, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО7 в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил. В предыдущих заседаниях исковые требования ФИО6 не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснял, что денежный расчет с ним по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не произведен.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным суднам МЧС по <адрес>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи яхты, принадлежащей ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, прекращенное на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УК РФ, суд приходит к следующему.

Предметом первоначального иска ФИО5 является предварительный договор купли-продажи парусного судна «Рикошет 930» от ДД.ММ.ГГГГ, предметом встречного иска ФИО6 является договор купли-продажи этого же судна, от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о регистрации парусного судна, яхта «Забава-2», регистровый №, тип судна «Рикошет 930», год постройки 2005, заводской номер двигателя <данные изъяты>, зарегистрирована в судовой книге федерации парусного спорта <адрес> (запись № от 14.06.2005г.), владелец – ФИО1.

Судовой билет яхты «Забава-2» класса Рикошет 930, номер на парусе 430, выдан владельцу ФИО7. Порт приписки: <адрес>, яхтклуб СКК.

Из сообщения ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что парусно-моторное судно Рикошет Р930 Р 394 КО двигатель DIESEL 2.5 мощн.14 л.с., заводской №w 0094152116 числится на имя ФИО7 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

13.03.2013г., между ФИО7 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи парусного судна, по условиям которого, продавец ФИО7 обязуется передать в собственность покупателя ФИО6 парусное судно «Забава-2», тип парусного судна Рикошет 930, регистровый номер судна 463, год постройки 2005. Согласно п.2.1.1, 2.1.2 продавец обязан зарегистрировать товар в Государственной инспекции маломерных судов <адрес>, а также передать покупателю товар надлежащего качества в срок до 01.10.2013г., одновременно передать все технические документы на товар, имеющиеся в наличии – судовой билет, мерительное свидетельство. В соответствии с п. 3.1 договора, цена товара составила 1 <данные изъяты> рублей. Указанная сумма передана покупателем продавцу в момент подписания настоящего договора.

На основании доверенности от 24.09.2010г. ФИО7 доверяет ФИО6 пользоваться с правом управления яхтой модели «Забава-2», тип парусного судна «Рикошет 930». Доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 доверил ФИО6 право управления и распоряжения яхтой модели «Забава-2», тип парусного судна «Рикошет 930», регистрационный №, год постройки 2005, заводской номер <данные изъяты>, принадлежащей ему на основании свидетельства о регистрации парусного судна №, выданного 14.06.2005г. Общественной организацией Федерация парусного спорта в <адрес>.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым судам относятся подлежащие государственной регистрации суда внутреннего плавания. В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

В соответствии со ст. 33 ФЗ-122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ настоящий Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах. Впредь до принятия соответствующих федеральных законов, основанных на положениях пункта 1 статьи 131 ГК РФ, применяется действующий порядок регистрации прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

В соответствии со ст. 15 Кодекса Внутреннего водного транспорта РФ право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации, Российском международном реестре судов или судовой книге (п. 2)

В соответствии со ст. 16 Кодекса Внутреннего водного транспорта РФ (п. п. 1, 3, 4, 5) судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации: государственном судовом реестре Российской Федерации; судовой книге; реестре арендованных иностранных судов; российском международном реестре судов. Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Порядок регистрации судов, в частности судов внутреннего плавания, регулируется Правилами государственной регистрации Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ N 144, утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 144(95), которые разработаны в соответствии со ст. 19 Кодекса Внутреннего водного транспорта РФ, а также Правилами государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденными приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 500.

Спорное судно является судном внутреннего плавания, относятся к недвижимым вещам согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, и право собственности на него возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствующем судовом реестре в соответствии с требованиями вышеизложенных норм действующего законодательства.

Как установлено судом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО6 в установленном законом порядке не зарегистрирован, за государственной регистрацией судна на свое имя ФИО6 не обращался в Центр ГИМС, судовой билет ему не выдавался, что свидетельствует о том, что право собственности на спорное судно, как это предусмотрено Кодексом внутреннего водного транспорта РФ, у ФИО6 не возникло.

ФИО6 ссылается на то, что на момент заключения договора купли-продажи, ФИО7 не зарегистрировал свое право на судно надлежащим образом, а потому и ФИО6 был лишен возможности зарегистрировать договор купли-продажи, когда в июне 2013 г. ФИО7 зарегистрировал свое право на судно, на него наложили арест. И при обращении ФИО6 с целью регистрации права собственности на парусное судно ему было отказано.

Указанные ФИО6 обстоятельства не могут являться основанием возникновения у него права собственности на спорное судно по следующим основаниям.

Заключая договор купли-продажи парусного судна от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 было известно о том, что у ФИО7, который являлся владельцем парусного суда с 2005 года, право собственности в ГИМС не зарегистрировано, что прямо следует из п. 2.1.1 договора, согласно которого продавец обязан зарегистрировать товар в органе, осуществляющем государственную регистрацию (Государственная инспекция маломерных судом <адрес>).

По смыслу ст. 551 ГК РФ, переход права собственности по договору купли-продажи недвижимости к покупателю, то есть применение последствий такого договора возможен лишь после государственной регистрации перехода права собственности. До этого момента изменение отношений с третьими лицами ввиду заключения договора продажи недвижимости невозможно.

Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость согласно - это внесение сведений о переходе права собственности на недвижимость к иному лицу, в данном случае в реестр маломерных судов в ГИМС..

Таким образом, в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, и в данном случае право собственности на судно на основании указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 не перешло, и оснований для признания за ним такого права суд не усматривает.

По указанным основаниям несостоятельны доводы истца о том, что его право собственности на парусное судно вытекает из заключенного, действительного и фактически исполненного договора купли-продажи спорного имущества.

Кроме того, суд полагает, что сторонами не согласованны и не исполнены в полном объеме денежные обязательства по договору купли-продажи от 13.03.2013г., что является существенным условием договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Как видно из предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость парусного судна составила 1 <данные изъяты> рублей. Указанная сумма передана покупателем продавцу в момент подписания настоящего договора (п. 3.1).

Однако, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В материалы дела предоставлен договор займа от 03.11.2010г., согласно которого ФИО6 передал ФИО7 беспроцентный займ на сумму <данные изъяты> рублей. (п.1.1. договора). Возврат указанной суммы – не позднее 3.01.2011г. (п.2.2 договора).

Из представленной суду расписки от <данные изъяты>. следует, что ФИО7 продал парусное судно с регистрационным номером 463, тип судна «Рикошет-930», номер двигателя <данные изъяты>, ФИО6 за <данные изъяты> рублей. Деньги получил. Претензий не имеет.

Таким образом, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. за парусное судно передана ФИО6 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, а не при заключении договора в 2013 г.

При этом, доказательств уплаты оставшейся суммы стоимости парусного судна, указанной в договоре купли-продажи, суду не представлено.

ФИО7 суду пояснял, что в договоре указана сумма <данные изъяты> руб., однако фактически ему была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., больше денежных средств у ФИО6 не было. Между ними имелась только устная договоренность о том, что дополнительно ФИО6 должен передать ему <данные изъяты> руб. В 2013 году при заключении договора купли-продажи яхты ФИО6 не передавал ему никаких денежных средств, единственная сумма, которая ему была передана в счет стоимости яхты – это <данные изъяты> руб. в 2010 году.

Представитель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в 2010 году ФИО6 передавал ФИО7 по договору займа <данные изъяты> руб. В счет обеспечения долга ФИО7 передал ФИО6 доверенность на пользование яхтой. По истечения срока возврата займа, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку деньги не были возвращены, ФИО7 выдал доверенность на имя ФИО6 на управление и распоряжение яхтой в 2011 г. и 2012 <адрес>ФИО1 долг отдать не мог, в 2013 г. был заключен договор купли-продажи яхты, стоимость которой была оценена сторонами в размере <данные изъяты> руб. Оставшиеся <данные изъяты> руб. были переданы ФИО2 наличными ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора, дополнительных расписок не составлялось, данный факт отражен в договоре. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнила, что ФИО2 приобрел у ФИО1 спорную яхту, первоначально передав по расписке <данные изъяты> руб., затем <данные изъяты> руб. – по договору займа, общая сумма в размере <данные изъяты> руб. была зачтена в сумму, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.) Оставшиеся <данные изъяты> руб. ФИО6 передал ФИО7 в день заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ без расписок.

Таким образом, достоверно установлено, что в день заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость парусного судна в размере 1 800 000 руб., на что имеется ссылка в договоре, ФИО7 не передавалась.

Имеется подтверждение передачи ФИО7 денежных средств за парусное судно в размере <данные изъяты> руб. в 2010 году, однако цена договора указана – 1 <данные изъяты> руб. Доказательств передачи остальных денежных средств в счет стоимости парусного судна, суду не представлено.

Договор займа на сумму <данные изъяты> руб., заключенный в 2010 г. таким доказательством не является. В указанном договоре отсутствуют ссылки на обеспечение данного займа залогом в виде парусного судна.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО6 о признании заключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на него.

В судебном заседании также установлено, что в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО10 задолженности в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на маломерное судно «Рикошет 930» наложен запрет на совершение регистрационных действий, ДД.ММ.ГГГГ было описано и арестовано указанное маломерное судно «Рикошет 930», принадлежащее ФИО7

ФИО5, в обоснование своих требований о признании права собственности на рассматриваемое парусное судно, ссылается на предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО6 и ФИО5

Предметом предварительного договора является крейсерско-гоночная яхта типа «Рикошет 930». В соответствии с п.1 предварительного договора, стороны обязуются заключить до 29.05.2014г. основной договор купли-продажи имущества яхты типа «Рикошет 930». Продавец продает по основному договору яхту типа «Рикошет», стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно п.3 предварительного договора, яхта принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи парусного судна от 13.03.2013г. Из п.4 предварительного договора следует, что стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей, в день подписания предварительного договора продажи покупатель обязуется передать продавцу в качестве аванса сумму, составляющую <данные изъяты> рублей, оставшаяся денежная сумма выплачивается после заключения основного договора. П.6 предварительного договора предусмотрено, что по соглашению сторон продавец передает, а покупатель принимает указанное имущество вместе с технической документацией в день подписания настоящего договора, обязуясь нести ответственность за хранение яхты и ее регулярное обслуживание до момента подписания основного договора.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), стороны обязуются заключить до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи имущества – яхты, условия которого стороны определили в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО5, исходя из следующего.

По смыслу ст.ст. 429, 445 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Стороны, указанные в предварительном договоре, основной договор купли-продажи не заключили, и ни одна из сторон в обусловленный предварительным договором – до ДД.ММ.ГГГГ, а затем дополнительным соглашением срок – до ДД.ММ.ГГГГ, не обратилась с требованием о понуждении к заключению договора, как это предусмотрено п. 5 ст. 429 и п. 4 ст. 445 ГК РФ.

ФИО5 направил ФИО6 письмо об исполнении обязательств по предварительному договору купли-продажи лишь 23.07.2015 г., что подтверждается письмом и конвертом с заказным письмом, возвращенным без вручения ФИО6 (л.д. 55,56).

Более того, в материалах гражданского дела имеется лишь копия подписанного предварительного договора от 30.05.2013г.(л.д.8), сторонами по которому являются ФИО6 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты>. Также, имеется копия подписанного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Ответчик ФИО6 категорически отрицал наличие подписанных им предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что ФИО5 ему не знаком, указанный договор и дополнительное соглашение между ними не заключались и им не подписывались.

Представитель истца ФИО5 суду пояснил, что оригиналы указанного договора и дополнительного соглашения у истца отсутствуют, поскольку они находились непосредственно на яхте, которая была угнана.

Представленные экземпляры предварительного договора и дополнительного соглашения, в которых имеется оригинальная (не ксерокопия) подпись ФИО5, не содержат подписи ФИО6 (л.д.57,58).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании п.п. 6,7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанным обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ст. 71 ч.2 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При таких обстоятельствах, учитывая возражения ответчика, отсутствие оригиналов предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что копии указанных документов, которые представлены в обоснование заявленных требований, не могут быть приняты во внимание как допустимые доказательства. Таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих изложенные истцом обстоятельства, суду не представлено, и оснований для удовлетворения требований ФИО11 не имеется.

На основании изложенного, исковые требования сторон подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> о признании предварительного договора купли-продажи парусного судна от 30.05.2013г. основным договором, признании права собственности на парусное судно – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО6 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> о признании недействительным предварительного договора купли-продажи парусного судна от 30.05.2013г., признании заключенным договора купли-продажи от 13.03.2013г., признании права собственности на маломерное судно – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья Секретарь