Гражданский кодекс часть 1

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего Магомедова Р.А., при секретаре Габибовой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МВД по РД о признании приказа об увольнении незаконным, обязании засчитать в выслугу лет перерыв в службе, произвести перерасчет пенсии с учетом данного перерыва и взыскании заработной платы за первые 3 года увольнения с учетом коэффициента инфляции

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по РД о признании приказа об увольнении незаконным, обязании засчитать в выслугу лет перерыв в службе 7 лет 9 месяцев 27 дней, произвести перерасчет пенсии с учетом данного перерыва и взыскании заработной платы за первые 3 года увольнения с учетом коэффициента инфляции, ссылаясь на то, что он в ДД.ММ.ГГГГ после окончания ДПТИ по запросу МВД ДАССР как молодой специалист был направлен на работу в органы ВД и был назначен на работу мастером ИТК-1 ОИТУ МВД ДАССР с ДД.ММ.ГГГГ приказом МВД ДАССР № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом МВД ДАССР № от ДД.ММ.ГГГГ он с ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ОВД по сокращению штатов. С ДД.ММ.ГГГГ он был вновь принят на работу в МВД и проработал до ДД.ММ.ГГГГ до увольнения по достижению предельного возраста.

Увольнение приказом МВД ДАССР № от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, поскольку он являлся молодым специалистом и в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства высшего и среднего специального образования СССР( п.п.1,5) он не мог быть уволен до истечения 3-х лет работы в качестве молодого специалиста. Просит признать приказ об увольнении незаконным, обязать ответчика засчитать в выслугу лет перерыв в службе 7 лет 9 месяцев 27 дней, произвести перерасчет пенсии с учетом данного перерыва и взыскать заработную плату за первые 3 года увольнения с учетом коэффициента инфляции.

В судебном заседании истец поддержал требования и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, представил письменные возражения и просил в иске отказать, ссылаясь на то, истец уволен в соответствии с законом, им пропущен срок исковой давности, приказ Минвуза СССР № от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу в связи с изданием приказа Госкомобразования СССР от ДД.ММ.ГГГГ, который не предусматривал льготы для молодых специалистов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец в ДД.ММ.ГГГГ после окончания ДПТИ по запросу МВД ДАССР как молодой специалист был направлен на работу в органы ВД и был назначен на работу мастером ИТК-1 ОИТУ МВД ДАССР с ДД.ММ.ГГГГ приказом МВД ДАССР № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом МВД ДАССР № от ДД.ММ.ГГГГ он с ДД.ММ.ГГГГ уволен из ОВД по сокращению штатов. С ДД.ММ.ГГГГ он был вновь принят на работу в МВД и проработал до ДД.ММ.ГГГГ до увольнения по достижению предельного возраста.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Анализ исследованных судом доказательств приводит суд к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа об увольнении истца № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР № от ДД.ММ.ГГГГ ( п.п.3,5) выпускник высшего и среднего специального учебного заведения, направленный на работу комиссией по персональному распределению считался молодым специалистом в течение 3-х лет после окончания учебного заведения и был обязан проработать не менее 3-х лет по месту распределения.

Данные нормы не устанавливают отсутствие права работодателя уволить молодого специалиста по тем или иным основаниям, в том числе по сокращению штатов.

Кроме того, данный приказ утратил силу в связи с принятием приказа Госкомобразования СССР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.35 Положения о распределении и использовании в народном хозяйстве выпускников высших и средних специальных учебных заведений», утвержденного данным приказом, руководителям предприятий, учреждений и организаций в течение обязательного срока работы запрещается увольнять с работы молодых специалистов без разрешения министерства, ведомства, которому подчинено данное предприятие, учреждение, организация за исключением случаев: перехода на выборную работу, перевода супруга (супруги) военнослужащего офицерского и начальствующего состава, а также прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы Вооруженных Сил СССР, органов Комитета государственной безопасности СССР и Министерства внутренних дел СССР на новое место службы (работы), выезда молодого специалиста к родителям, если один из них является инвалидом I - II группы, к супругу (супруге) - инвалиду I - II группы, потери трудоспособности (инвалидность I - II группы) молодым специалистом, вступления в брак молодых специалистов, один из которых работает на предприятии, в учреждении, организации, расположенных в другой местности.

Истец уволен приказом министерства, в который он был направлен, поэтому в данном случае правила запрета увольнения, которые касаются руководителей предприятий, учреждений и организаций, не распространяются на случай увольнения истца.

Истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд по данному спору, установленный ст. 392 ТК РФ, в течение более 24-х лет он не обращался в суд за защитой своих прав, какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока им в суд не представлены.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах требования истца в части признания незаконным приказа о его увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Не могут быть удовлетворены и остальные требования истца, поскольку их удовлетворение связано с признанием незаконным приказа об увольнении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к Министерству внутренних дел по РД о признании приказа МВД ДАССР № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении незаконным, обязании засчитать в выслугу лет перерыв в службе 7 лет 9 месяцев 27 дней, произвести перерасчет пенсии с учетом данного перерыва и взыскании заработной платы за первые 3 года увольнения с учетом коэффициента инфляции отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.А.Магомедов.