Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Маньковском Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7226/2021 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным решения Администрации городского округа Мытищи о включении многоквартирного жилого дома в программу капитального ремонта на счёте регионального оператора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным решения Администрации городского округа Мытищи о включении многоквартирного жилого дома <адрес>, в программу капитального ремонта на счёте регионального оператора.

Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Мытищи был включён в программу капитального ремонта на счёте регионального оператора дом <адрес>, что подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№.

По мнению истца, указанные действия нарушают права и законные интересы истца, а именно свободу выбора о включении дома в программу капитального ремонта на счёте регионального оператора. Также оспариваемые решения противоречат законодательству РФ, действующего на момент формирования Постановления, а именно: Администрация г.о. Мытищи использовала п.7 ст.170 Жилищного Кодекса РФ (в редакции от 04.07.2016) и до его использования не исполнила п.6 ст.170 ЖК РФ.

Неоднократные обращения в Администрацию г.о. Мытищи и вышестоящие органы не дали ответа почему этот пункт был не выполнен. В результате действий Администрации г.о. Мытищи оплата по взносам по капитальному ремонту не производились до 2020 года и в 2020 году был получен долговой документ, что повлекло за собой значительные материальные траты в год, осложнённый пандемией, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.о. Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска, просил применить срок исковой давности. Ответчик просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Администрации городского округа Мытищи. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третьи лица ООО «Управление Заказчика» (управляющая компания в доме истца), ООО «МосОблЕИРЦ», Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.3 Закона Московской области от 01.07.2013 № 66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счёт в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счёте (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счёте);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счёт регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора).

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение трёх месяцев после официального опубликования утверждённой в установленном порядке региональной программы, в которую включён многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального образования Московской области в течение месяца со дня получения от исполнительного органа государственной власти Московской области, уполномоченного на осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора) на территории Московской области информации, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счёте регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе, с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Многоквартирный жилой дом <адрес> был включён в региональную программу Московской области, утверждённую Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в региональную программу Московской области «Проведение капитального ремонта в многоквартирных домах».

Таким образом, в соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.3 ст.3 Закона Московской области от 01.07.2013 года № 66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области», в целях формирования капитального ремонта на счёте регионального оператора в отношении многоквартирных домов, собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, администрация, постановлением Администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ№, приняла решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома <адрес> на счёте регионального оператора.

Доводы истца о том, что администрацией проигнорированы требования п.6 ст.170 ЖК РФ о созыве общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее, несостоятельны ввиду следующего.

Жилищным кодексом РФ не установлены специальные требования о порядке организации органом местного самоуправления общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа формирования фонда капитального ремонта.

Если собрание собственников помещений в многоквартирном доме не состоялось, либо на нём не принято решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта и в доме не выбран и не реализован ни один из возможных способов создания фонда, то в этом случае орган местного самоуправления, руководствуясь положениями ч.7 ст.170 ЖК РФ, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счёте регионального оператора.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.173 Жилищного кодекса РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменён в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.7 ст.170 ЖК РФ, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счёте регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, обеспечение судебной защиты лицам, ссылающимся на нарушение прав, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца. При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств, применительно к спорному случаю, лежит именно на истце.

При этом, истцом не представлено суду доказательств нарушения прав и их интересов.

Более того, доводы истца не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что в действиях ответчика нарушений требований законодательства, а также прав истца не выявлено.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие нарушений действующего законодательства в действиях ответчика, а также отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным решения Администрации городского округа Мытищи о включении многоквартирного жилого дома <адрес>, в программу капитального ремонта на счёте регионального оператора, не имеется, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение доводов истцов суду представлено не было.

Как указывалось выше, сторона ответчика заявила о пропуске исковых требований истца.

Более того, согласно положениям ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обжалуемое истцом решение в отношении включения многоквартирного жилого дома <адрес> было принято ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление подано в суд 09.09.2021г., то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным решения Администрации городского округа Мытищи о включении многоквартирного жилого дома в программу капитального ремонта на счёте регионального оператора – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме — 21 февраля 2022 года.

Судья С.Ю. Наумова