Решение № 2-722/20 от 17.08.2020 Полевской городского суда (Свердловская область)

66RS0№-13

Решение принято в окончательной форме 17.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.08.2020 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ауера Ханс П.М. к ФИО2 о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Ауер Ханс П.М. обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 процентов в размере 500 281 рубль 41 копейка. Истец обосновывает требования тем, что решением Полевского городского суда от 04.09.2017, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу истца взысканы по соглашению от . . . основной долг в размере 810 000 рублей, проценты, не уплаченные за период с июля 2015 года по август 2017 года в размере 43 975 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере 93 258 рублей 49 копеек, по соглашению от . . . 395 евро (в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 786 рублей 34 копейки.

. . . в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Ответчик погасила долг только в сумме 47 765 рублей 53 копейки. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика проценты по соглашению от . . . за период с сентября 2017 по январь 2020 в размере 322 987 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере 36 250 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда с . . . по . . . в размере 141 045 рублей 63 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уменьшила исковые требования в части взыскания проценты по соглашению от . . . за период с сентября 2017 по январь 2020 до 307 987 рублей 50 копеек. В остальной части поддержала исковые требования и доводы заявления, также признала доводы ответчика о том, что при вынесении решения Полевского городского суда от . . . не были учтены денежные средства в сумме 8 777 рублей, то есть общая сумма неучтенных при принятии решения денежных средств составила 22 777 рублей. Представитель истца не согласилась с возражениями ответчика о возможности применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что неустойка с ответчика не взыскивается.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признали, суду пояснили, что 500 000 рублей из 810 000 рублей были возвращены ответчиком истцу в 2015 г. Все соглашения были подписаны ответчиком формально с целью предоставления этих соглашений в пенсионный фонд той страны, гражданином которой является истец. Начисление 16% годовых на сумму 310 000 рублей, указанных в соглашении как прочее невозможно, так как непонятно на что были переданы эти деньги и были ли переданы. По решению суда истец выплатила 48 186 рублей. На сегодняшний день ФИО2 должна более двух миллионов рублей, хотя получала она в долг 500 000 рублей. Проценты по соглашению от . . . после 2016 г. начисляться не могут, так как это свидетельствует о бессрочности займа, что противоречит действующему законодательству и п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг. Взысканием процентов после 2016 г. истец пытается обогатиться за счет ответчика. Истцом при расчетах не учтена сумма 24 777 рублей. Также ответчик и её представитель просили уменьшить взыскиваемую сумму на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от . . ., вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу Ауера ФИО4 взысканы по соглашению от . . . основной долг в размере 810 000 рублей, проценты, не уплаченные за период с июля 2015 года по август 2017 года в размере 43 975 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере 93 258 рублей 49 копеек, по соглашению от . . . 395 евро (в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 786 рублей 34 копейки.

Также указанным решением установлено, что по соглашению от . . . ФИО2 получила в долг от Ханс П.М. 810 000 рублей, которые обязалась возвратить до . . . и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 16,5% годовых.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что соглашение от . . . до настоящего времени не расторгнуто и действует, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом, учитывая, что проценты уплачиваются до дня возврата займа. Поскольку ответчик сумму займа истцу не возвратила, доказательств обратному не представила, имеются основания для взыскания с неё процентов за пользование займом за период с сентября 2017 года по январь 2020 г.

При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Доводы ответчика о несоразмерности процентов и невозможности их начисления за пределами срока действия договора не принимаются во внимание, поскольку договор между истцом и ответчиком не относится ни к кредитам, ни к микрозаймам, так как заключен между двумя физическими лицами, следовательно, принцип свободы договора в данном случае не ограничивает ни размер процентов, уплачиваемых по займу, ни срок действия договора. Положения п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг разъясняют порядок применения судами законодательства в сфере финансовых услуг, оказываемых банками и иными организациями, то есть рассматриваемые правоотношения он не регулирует. Суд также не считает процентную ставку 16,5% годовых несоразмерной, несоответствующей средним ставкам по кредитам.

Решением Полевского городского суда от . . ., взысканы основной долг в размере 810 000 рублей, проценты, не уплаченные за период с июля 2015 года по август 2017 года в размере 43 975 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере 93 258 рублей 49 копеек, по соглашению от . . . 395 евро (в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 786 рублей 34 копейки.

Учитывая признание представителем истца доводов ответчика о том, что при вынесении решения Полевского городского суда от . . . не были учтены платежи в сумме 23 777 рублей, суд полагает возможным, учитывая соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела, учесть эту сумму при производстве расчета.

Поскольку согласно разъяснениям упомянутого выше п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации погашаются после основного долга, 23 777 рублей погашают взысканную государственную пошлину и частично проценты за пользование займом.

Также следует отметить, что суду ответчиком представлены чеки об оплате долга, из которых следует, что ответчик платежи в сумме 2 500 рублей, перечисленные истцу . . ., внесла . . ., . . . ответчиком внесено 5500 рублей, в то время, как зачтено 2500 рублей, . . . внесено 2500 рублей, в то время как зачтено 5000 рублей, платеж, учтенный . . . в сумме 5000 рублей, внесен . . .. В представленных чеках указано назначение платежей – по исполнительному производству 17807/18/66044-ИП от . . ., поэтому суд при расчетах руководствуется именно датами и размерами платежей, указанными в чеках, так как, внося эти суммы, должник выполнила обязанность по их погашению. То обстоятельство, что они значительно позже зачислены на счет взыскателя, вины должника не образует. Остальные представленные ответчиком чеки назначения платежа не имеют, следовательно, суд не может сопоставить их с суммами, зачисленными судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности и руководствуется сведениями, указанными в сведениях о безналичном перечислении денежных средств (л.д. 14).

Расчет процентов за пользование займом выглядит следующим образом.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, проценты следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 307 987 рублей 50 копеек.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также обоснованно с . . . до момента вступления решения Полевского городского суда от . . ., то есть до . . . ответчику начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 810 000 рублей, поскольку ответчик не вернула эту сумму до указанного срока. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным, следовательно, требования о взыскании процентов в сумме 36 250 рублей 28 копеек подлежат удовлетворению.

Учитывая, что с момента вступления решения Полевского городского суда от . . . в законную силу ответчик обязана была единовременно погасить взысканный долг, однако, этого не сделала, на сумму, взысканную решением суда, могут быть начислены проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства о частичном погашении долга ответчиком, в том числе не учтенные ранее 23 777 рублей, суд не соглашается с расчетом истца, считает необходимым произвести перерасчет процентов. При этом, суд соглашается с указанным истцом курсом евро 68,52 рублей.

Расчет процентов выглядит следующим образом.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Ауера Х.П.М. следует взыскать проценты за несвоевременное исполнение решения суда в размере 125 319 рублей 73 копейки.

Положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющее суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применено быть не может, поскольку неустойка истцом не взыскивается, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относятся к неустойке, предусмотренной ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут быть уменьшены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования Ауера Ханс П.М. удовлетворены частично, ответчик должна возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 791 рубль 87 копеек (307987,50+36250,28+125319,73)/(307987,50+36250,28+141045,63)*8052,83).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ауера Ханс П.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ауера Ханс П.М. по соглашению от . . . проценты за период с . . . по . . . в размере 307 987 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению от . . . за период с . . . по . . . в размере 36 250 рублей 28 копеек, проценты за неисполнение решения Полевского городского суда <. . .> от . . . за период с . . . по . . . в размере 125 319 рублей 73 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 791 рубль 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий