Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Морозовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская телефонная компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

установил:

акционерное общество «Русская телефонная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба. По тем основаниям, что истец была принята на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника согласно трудовому договору № от 03 апреля 2019 года и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от 03 апреля 2019 года в офис продаж, расположенный в г.Саратове. Указывает, что с ответчиком был заключен договор б/н от 03 апреля 2019 года об индивидуальной материальной ответственности. Заключение договора об индивидуальной материальной ответственности обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. Указывает, что 02 июля 2019 года в офисе продаж «<данные изъяты> была проведена инвентаризация денежных средств. В результате инвентаризации в офисе продаж «<данные изъяты>» был выявлен факт недостаточности денежных средств на сумму 8951, 58 руб. Указывает, что в ходе служебной проверки было установлено, что ущерб возник в ходе неисполнения сотрудниками ФИО1 и ФИО9 своих должностных обязанностей. А именно специалисты Бгашева М.и ФИО8 не убрали денежные средства из кассового ящика и товар с витрин стоимостью свыше 5000 руб., нарушив требования инструкции № соблюдение правил безопасности и снижения рисков нанесения материального ущерба для сотрудников офиса продаж». Сумма ущерба была распределена по окончанию служебной проверки между виновными лицами в равных долях, сумма, подлежащая выплате ответчиком, составляет 4475 руб. 79 коп. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена. 10 июня 2019 года в офисе продаж «<данные изъяты> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации, в офисе продаж «Р528» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 103 326,59 руб. (розничная стоимость). В ходе служебной проверки было установлено, что ущерб возник в связи с нарушением сотрудниками, п.10.1 № инструкции «Соблюдение правил безопасности и снижение рисков нанесения материального ущерба для сотрудников офисов продаж. Сумма ущерба была распределена по окончанию служебной проверки между виновными лицами в равных долях, подлежащая выплате ответчиком, составляла 11854 руб. Указывает, что поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № от 20 июня 2019 года на сумму 11854 руб. В связи с возмещением части ущерба в размере стоимости сотового телефона <***> руб., прямой действительный ущерб по инвентаризации № от 10 июня 2019 года был снижен на <***> руб. и составил 6878, 22 руб. Указывает, что сумма ущерба была распределена повторно в связи со снижением суммы ущерба, между виновными лицами в равных долях, сумма, подлежащая выплате ответчиком, составляла 982, 6 руб. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 4289, 3 руб. 30 коп., сумму ущерба в размере 982 руб. 60 коп., сумму уплаченной истцом госпошлину в размере 400 руб.

В судебное заседание истец акционерное общество «Русская Телефонная Компания» не явилось, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просит суд в иске отказать.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 была принята на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника согласно трудовому договору № от 03 апреля 2019 года и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №№ от 03 апреля 2019 года в офис продаж, расположенный в г.Саратове.

С ответчиком был заключен договор б/н от 03 апреля 2019 года об индивидуальной материальной ответственности. 08 мая 2019 года ответчик был переведен на должность и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись. 03 апреля 2019 года ответчик был ознакомлен с рабочей инструкцией «Соблюдение правил безопасности снижения рисков нанесения материального ущерба для сотрудников Офиса продаж №, о чем имеется подпись.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №№ от 25 июля 2019 года трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

02 июля 2019 года в офисе продаж «<данные изъяты>» была проведена инвентаризация денежных средств. В результате инвентаризации в офисе продаж <данные изъяты>» был выявлен факт недостаточности денежных средств на сумму 8951, 58 руб. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от 02 июля 2019 года, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от 02 июля 2019 года, сличительными ведомостями № от 02 июля 2019 года. Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 года №49. С коллективом офиса продаж «<данные изъяты>» был заключен договор №№ от 13 июня 2019 года о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «<данные изъяты> В ходе служебной проверки было установлено, что ущерб возник в ходе неисполнения сотрудниками ФИО1 и ФИО10 своих должностных обязанностей. А именно специалисты Бгашева М.и ФИО11 не убрали денежные средства из кассового ящика и товар с витрин стоимостью свыше 5000 руб., нарушив требования инструкции № соблюдение правил безопасности и снижения рисков нанесения материального ущерба для сотрудников офиса продаж». Сумма ущерба была распределена по окончанию служебной проверки между виновными лицами в равных долях, сумма, подлежащая выплате ответчиком, составляет 4475 руб. 79 коп. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

10 июня 2019 года в офисе продаж «<данные изъяты>» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации, в офисе продаж «<данные изъяты>» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 103 326,59 руб. (розничная стоимость). Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от 10 июня 2019 года, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №№ от 10 июня 2019 года, сличительными ведомостями № от 10 июня 2019 года. Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 года №49. С коллективом офиса продаж «<данные изъяты> был заключен договор №№ от 15 мая 2019 года о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Р528». В ходе служебной проверки было установлено, что ущерб возник в связи с нарушением сотрудниками, п.10.1 № инструкции «Соблюдение правил безопасности и снижение рисков нанесения материального ущерба для сотрудников офисов продаж». Сумма ущерба была распределена по окончанию служебной проверки между виновными лицами в равных долях, подлежащая выплате ответчиком, составляла 11854 руб. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № от 20 июня 2019 года на сумму 11854 руб. В связи с возмещением части ущерба в размере стоимости сотового телефона <***> руб., прямой действительный ущерб по инвентаризации №№ от 10 июня 2019 года был снижен на <***> руб. и составил 6878, 22 руб.

Сумма ущерба была распределена повторно в связи со снижением суммы ущерба, между виновными лицами в равных долях, сумма, подлежащая выплате ответчиком, составляла 982,6 руб. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

Должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют (обстоятельства непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны) не установлены.

В связи с тем, что работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и факт наличия у этого работника недостачи установлен, то бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет уже ответчик (п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении ущерба являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская телефонная компания» - 5271 руб. 90 коп. в счет возмещения ущерба, 400 руб. оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий