Гражданский кодекс часть 1

адвоката Шашкиной И.А., представляющей интересы истца на основании ордера №24 от 08.12.2011 года и представившей удостоверение №596 от 04.05.2007 года,

представителя ответчика ООО «Управляющая организация Техрембытсервис-1» ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Техрембытсервис-1» о взыскании задолженности по заработной плате,

Установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая организация Техрембытсервис-1» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что на основании приказа от 01.04.2010 г. она была принята на работу на должность диспетчера в порядке перевода из муниципального предприятия г.Рязани «Аварийно-ремонтная служба» в ООО «Агропромресурс» с должностным окладом руб., что подтверждается записью в трудовой книжке и копией трудового договора от 01.04.2010 г. Приказом ООО «Агропромресурс» от 01.04.2010 г. «Об организации диспетчерской службы» был установлен режим работы диспетчеров с графиком сутки через трое с рабочим временем с 8.00 до 8.00. 02.06.2010 г. ООО «Агропромресурс» было переименовано в ООО «Управляющая организация «Техрембытсервис-1». В должности диспетчера она выполняла обязанности по приему заявок от жильцов домов, находящихся на обслуживании у ответчика по телефону, а также при необходимости передавала аварийные заявки к срочному исполнению в МП г.Рязани «Аварийно-ремонтная служба», для работы им представлялись списки указанных домов. В мае 2010 г. руководство ООО «Агропромресурс» потребовало от нее обслуживать список домов, находящихся на обслуживании другой организации - ООО «Управляющая компания «Техрембытсервис» и принимать заявки от жильцов указанных домов в период времени с 17.00 до 8.00, а в выходные и в праздничные дни - круглосуточно. За указанную работу ей и другим штатным диспетчерам обещали производить дополнительную оплату и заключить соответствующие договора. Со 02 июня 2010 г. диспетчеры выполняли помимо своей работы дополнительный объем работы по приему заявок от жильцов домов, находящихся на обслуживании ООО «Управляющая компания «Техрембытсервис» в период времени с 17.00 до 8.00, а в выходные и в праздничные дни - круглосуточно, что подтверждается ответом от 11.11.2011 г. МП г.Рязани «Аварийно-ремонтная служба». Однако дополнительного соглашения с диспетчерами о возложении дополнительных обязанностей с ней заключено не было, и доплата за выполнение дополнительной работы не производилась. Не выдержав нагрузки, она написала заявление об увольнении и приказом от 01.09.2011 г. была уволена по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ. Однако считает, что ей не была произведена оплата дополнительного объема работ, выполняемого ею за период с 02.06.2010 г. по 01.09.2011 г. После увольнения она обратилась к директору ООО «Управляющая компания «Техрембытсервис» с запросом о наличии договорных отношений между ним и ООО «Управляющая организация Техрембытсервис-1» по оказанию диспетчерами услуг по приему заявок от жильцов, находящихся на обслуживании ООО «Управляющая компания «Техрембытсервис», однако ответа не последовало. Оплата за дополнительный объем работ составляет руб. Просила взыскать с ООО «Управляющая организация Техрембытсервис-1» в свою пользу оплату за выполнение ею дополнительного объема работ в период с 02.06.2010 г. по 01.09.2011 г. в сумме руб.

В судебном заседании истица ФИО2, ее представитель адвокат Шашкина И.А. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Управляющая организация Техрембытсервис-1» ФИО3 исковые требования ФИО2 не признал, пояснив, что до работы в ООО «Управляющая организация Техрембытсервис-1» истица работала в МП «Аварийно-ремонтная служба». В ООО «Управляющая организация Техрембытсервис-1» истица была переведена 01.04.2010 года в порядке перевода в связи с закрытием службы по приему заявлений граждан в МП «Аварийно-ремонтная служба. В ООО «Управляющая организация Техрембытсервис-1» по состоянию на 01.04.2010 года обслуживалось восемь домов, поэтому, изначально диспетчерская служба создавалась для обслуживания ни только домов, принадлежащих ООО «Управляющая организация Техрембытсервис-1», но и иных управляющих организаций. При переводе сотрудникам была повышена заработная плата. Оплата труда истице производилась из расчета отработанного времени, а не от количества заявок граждан. Перечня обслуживаемых домов трудовой договор не предусматривает и количества принятых заявлений не оговаривает. Дополнительных соглашений с истицей о доплате за дополнительный объем работы не заключалось. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что основании приказа от 01.04.2010 г. ФИО2 была принята на должность диспетчера в порядке перевода из муниципального предприятия г.Рязани «Аварийно-ремонтная служба» в ООО «Агропромресурс».

Приказом ООО «Агропромресурс» от 01.04.2010 г. «Об организации диспетчерской службы» был установлен режим работы диспетчеров с графиком сутки через трое с рабочим временем с 8.00 до 8.00.

02.06.2010 г. ООО «Агропромресурс» было переименовано в ООО «Управляющая организация «Техрембытсервис-1».

Указанные обстоятельства подтверждаются записью в трудовой книжке истицы, копией трудового договора от 01.04.2010 г., свидетельством о постановке на учет ООО «Управляющая организация «Техрембытсервис - 1».

В силу ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Окладом (должностным окладом) является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 ТК РФ).

Судом установлено, что размер заработной платы истца установлен трудовым договором от 01.04.2010 г. и составляет руб. в месяц, соглашение между сторонами о доплате за увеличение объема работы отсутствует.

Поскольку доплата за увеличение объема работы в силу положений ст.151 ТК РФ устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы, а такое соглашение между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для взыскания в пользу истца доплаты за увеличение объема работы в период с 02.06.2010 г. по 01.09.2011 г.; доводы об увеличении объема работы истца не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, представленный истцом расчет суммы невыплаченной заработной платы в связи с увеличением работы, ничем не подтвержден, и фактически произведен не исходя из увеличения объема работы, а исходя из средней заработной платы диспетчера за дополнительное время работы.

Задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом за период с 02.06.2010 г. по 01.09.2011 г не имеется, заработная плата ей выплачивалась за спорный период регулярно, в полном объеме, согласно условиям трудового договора.

Заключение между ООО «Управляющая организация Техрембытсервис-1» и ООО «Управляющая компания Техрембытсервис» договора на оказание диспетчерских услуг от 01.06.2010 года, журнал регистрации аварийных заявок за период с 02.06.2010 года по 30.08.2011 года, на которые ссылаются истица и ее представитель адвокат Шашкина И.А. как на доказательства, подтверждающие увеличение объема работы, таковыми не являются в силу изложенных выше обстоятельств.

На основании изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 02.06.2010 года по 01.09.2011 года в размере руб. должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Техрембытсервис-1» о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - (подпись).

Решение вступило в законную силу 05.07.12 г.