Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление открытого акционерного общества «<данные изъяты> признании бездействия судебного пристава - исполнителя Снежинского городского отдела судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество <данные изъяты> (далее ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Снежинского городского отдела судебных приставов, выразившиеся в непринятии своевременных мер по исполнению судебных решений Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование заявления указали следующее: решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты> взыскано <данные изъяты> коп. Исполнительный лист направлен в службу судебных приставов исполнителей г. Снежинска. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскано <данные изъяты>. Исполнительный лист направлен в службу судебных приставов исполнителей г. Снежинска. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Всего, во исполнение судебных решений арбитражных судов, с должника ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию <данные изъяты>

Каких-либо взысканий в счет выплат во исполнение указанных решений Арбитражного суда Челябинской области с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не производится, то есть решения арбитражного суда не исполняется более ДД.ММ.ГГГГ лет.

Судебным приставом-исполнителем была арестована дебиторская задолженность в пользу должника ООО «<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, действия по обращению взыскания на дебиторскую задолженность судебным приставом-исполнителем не приняты на протяжении длительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, то есть судебным приставом – исполнителем незаконно допущено длительное бездействие, выразившееся в длительном не обращении взыскании на дебиторскую задолженность.

В настоящий момент исполнение решений суда невозможно в виду значительного ухудшения финансового положения должника и его дебиторов, полного прекращения их хозяйственной деятельности.

В результате несвоевременного исполнения судебным приставом-исполнителем обязанностей по взысканию на дебиторскую задолженность должника заявитель понес убытки в размере суммы, не взысканной по решениям суда.

Непринятие судебным приставом–исполнителем своевременных мер по установлению, истребованию и обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «<данные изъяты> является незаконным бездействием.

Представитель заявителя ОАО «<данные изъяты> ФИО1, действующий на основании ордера и доверенности (л.д. №), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в заявлении. (л.д. №

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП – ФИО2, в судебном заседании заявленные требования ОАО «<данные изъяты>», не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. (л.д. №)

Заинтересованное лицо УФССП по Челябинской области извещено о дате слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, отношения к иску не высказало.

Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался.

Заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Челябинской области в судебное заседание не явилось, представило заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя. (№

Заинтересованные лица ООО «<данные изъяты> г. <адрес> ООО «<данные изъяты> г. Челябинск, ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» г. <адрес>, ФИО168 г. <адрес>, ФГУП «<данные изъяты>. <адрес> ООО «<данные изъяты>» г. <адрес> ООО «<данные изъяты>» <адрес> ОАО «<данные изъяты> <адрес>, ООО «<данные изъяты> <адрес>, ООО «<данные изъяты> <адрес> ООО <данные изъяты> <адрес>, ОАО «<данные изъяты> своих представителей в судебное заседание не направили, отношения к заявленным требованиям не высказали.

Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства № № считает, что заявление ОАО <данные изъяты>» удовлетворению не подлежит.

Задачами исполнительного производства согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в ст.4 названного Закона.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Из положений ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Снежинский ГОСП УФССП по Челябинской области поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Арбитражным судом Челябинской области, предмет исполнения: сумма долга в размере <данные изъяты>. в отношении должника: ООО <данные изъяты> в пользу взыскателя: ОАО ОРС «<данные изъяты> Указанный исполнительный документ выдан на основании решения Арбитражного суда Челябинской области по делу №

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство с присвоением регистрационного номера № (№ )

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Снежинского ГОСП поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ главного судебного пристава Челябинской области о передаче исполнительного производства № из одного подразделения судебных приставов в другое. (№)

В соответствии с указанным постановлением исполнительное производство № в отношении ООО «<данные изъяты> в пользу ОАО ОРС «Снежинск» 22.04.2008 года по акту приема-передачи исполнительного производства передано для дальнейшего исполнения в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области. (№)

На исполнении в МСОСП по ОВИП находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты> на основании исполнительного листа N № от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу №, выданного Арбитражным судом <адрес>, сущность исполнения: Наложить арест на денежные средства должника, а в случае их отсутствия на иное имущество на сумму <данные изъяты> рублей в пользу ООО <данные изъяты>». (№

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП вынес постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП составил акт ареста (описи) имущества должника. (№)

Аресту подверглась дебиторская задолженность предприятия ООО «<данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб.: ООО «<данные изъяты> - <данные изъяты>.; ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>.; ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>.; ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>.; ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб.; ООО «<данные изъяты> - <данные изъяты>.; ООО «<данные изъяты> _ <данные изъяты>.; ООО «<данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; ООО «<данные изъяты> - <данные изъяты>.; ООО «<данные изъяты> - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП вынес постановления о наложении ареста (обращении взыскания) на дебиторскую задолженность.

Указанными постановлениями судебный пристав-исполнитель обязал дебиторов <данные изъяты> в трехдневный срок с момента получения указанного постановления внести (перечислить) денежные средства в размере арестованной дебиторской задолженности на депозитный счет МСОСП по ОВИП.(т№)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Снежинского ГОСП поступило заявление ОАО <данные изъяты> о направлении для принудительного исполнения исполнительного документа N № Арбитражного суда Челябинской области в отношении ООО «<данные изъяты> в пользу ОАО <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Каких-либо ходатайств о проведении арестных мероприятий заявление не содержало. (т№)

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.(№)

В соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с необходимостью объединения исполнительных производств в отношении ООО <данные изъяты> сводное исполнительное производство, исполнительные производства в отношении должника-организации окончены. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5 ч.l ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства переданы для дальнейшего исполнения в МСОСП по ОВИП. (№)

Постановление о снятии ареста с имущества организации-должника не выносилось.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП вынес постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе и исполнительное производство, взыскателем по которому выступает ОАО <данные изъяты> (№

ДД.ММ.ГГГГ главный судебный пристав по Челябинской области вынес постановление о передаче исполнительного производства N № из одного подразделения судебных приставов в другое. Указанным постановлением сводное исполнительное производство в отношении должника-организации ООО «<данные изъяты> передается из МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области для дальнейшего исполнения в Снежинский ГОСП УФССП по Челябинской области. (№)

Кроме указанных выше исполнительных производств в отношении ООО «<данные изъяты> на исполнение в Снежинский ГОСП поступили следующие исполнительные листы, взыскателем по которому выступал ОАО <данные изъяты>

Исполнительный лист N № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Арбитражным судом Челябинской области, предмет исполнения: сумма долга в размере: <данные изъяты>.; (№)

Исполнительный лист N № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Восемнадцатым Арбитражным апелляционным судом, предмет исполнения: сумма долга в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в производство с присвоением регистрационного сводное номера исполнительное №. (№)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Снежинского ГОСП поступило уведомление от ОАО <данные изъяты> о готовности принять часть нереализованного имущества, арестованного по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО <данные изъяты>». Указанное имущество передано представителю ОАО <данные изъяты>» по акту приема передачи на общую сумму <данные изъяты>. (№)

Исполнительный лист N № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Восемнадцатым Арбитражным апелляционным судом, предмет исполнения: сумма долга в размере <данные изъяты> руб. возвращен взыскателю по его заявлению согласно пп.1, ч.1, ст.46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» N229-ФЗ от 02.10.2007 года (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.3, ч.1, ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». (№)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «<данные изъяты> которого выступает ООО «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., вытекающую из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, доп. соглашения, расчет процентов, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Всего на общую сумму <данные изъяты> руб. (№)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Снежинского ГОСП поступило заявление от ОАО ОРС «<данные изъяты>» о согласии на взыскание дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты> путем перечисления дебиторской задолженности на депозитный счет Снежинского ГОСП. (№)

До настоящего времени дебиторская задолженность на депозитный счет Снежинского ГОСП не перечислена.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «<данные изъяты>№)

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал дебитора ООО «<данные изъяты> трехдневный срок с момента получения указанного постановления внести (перечислить) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на депозитный счет Снежинского ГОСП. Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность направлено сторонам исполнительного производства и ООО <данные изъяты>». (№)

В связи с тем, что денежные средства от ООО «<данные изъяты> на депозитный счет Снежинского ГОСП не поступили, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес УФССП по Челябинской области направлено уведомление о необходимости привлечения специалиста-оценщика. (№)

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Снежинского ГОСП ФИО87 поступил исполнительный лист N № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом Челябинской области, предмет исполнения: сумма долга в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника: ФИО88 в пользу взыскателя: ФИО89

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №. Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №№ (№)

В соответствии со ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов.

В силу требований ч.2 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных Законом РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако установленный законом срок не является пресекательным. Истечение срока, установленного законом для исполнения требований исполнительного документа не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ОАО «<данные изъяты> полагает, что ему стало известно о нарушении его прав только ДД.ММ.ГГГГ после получения письма прокуратуры Челябинской области, в то время как в судебном заседании было установлено, что заявитель в ДД.ММ.ГГГГ году обращался в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (Снежинскому городскому отделу судебных приставов) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии своевременных мер по фактическому исполнению судебных решений - не установлении и не взыскании дебиторской задолженности с должника ООО «<данные изъяты>дело № №).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1. ст.150 АПК РФ. Определение о прекращении производства по делу вступило в законную силу.(т№)

В 2012 году с подобным заявлением ОАО «<данные изъяты> обратился в Курчатовский районный суд города Челябинска об оспаривании бездействия УФССП по Челябинской области, выразившееся в непринятии своевременных мер по исполнению судебных решений Арбитражного суда по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ОАО «<данные изъяты> с ФИО94».

Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Курчатовского районного суда города Челябинска было оставлено без изменения и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. (№)

Главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и предусматривает судебный порядок защиты своих нарушенных прав и внесудебный, путем подачи жалобы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу.

Данный порядок разъясняется органами прокуратуры заявителю в последнем абзаце указанного письма, что и послужило основанием для заявителя для обращения в суд с данным заявлением.

Вместе с тем, доводы заявителя, о том, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя установлен органами прокуратуры, что усматривается из письма Прокуратуры Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (№), суд считает несостоятельными, поскольку действующее законодательство не предусматривает обращение заинтересованного лица в органы прокуратуры для установления факта бездействия должностного лица.

Бездействие судебного пристава-исполнителя и начало исчисления сроков подачи жалобы о бездействии должностного лица службы судебных приставов установлено ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой закреплен десятидневный срок подачи жалобы со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о бездействии должностного лица.

Суд полагает, что заявителю стало известно о бездействии судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП, выразившегося в непринятии своевременных мер по фактическому исполнению судебных решений – не установлении и не взыскании дебиторской задолженности с должника ООО <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г., что послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Снежинского ГОСП, то есть суд полагает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП. (№)

Согласно пп.7, ч.l, ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника регламентирован ст. 76 указанного Федерального Закона, в соответствии с пунктом 4 которой судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В качестве обеспечения требований исполнительных документов арест дебиторской задолженности произведен судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.(№, №)

Согласно указанных выше норм аресту подвергаются не сами денежные средства, как полагает заявитель, а лишь право требования на получение денежных средств от третьего лица (дебитора должника).

Арест дебиторской задолженности не влечет обязательное обращение на нее взыскания, и применяется лишь в качестве обеспечительной меры для сохранения этих обязательств в неизменном виде.

Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенное судебным приставом-исполнителем, запрещает сторонам совершать любые действия, направленные на изменение или прекращения правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

В соответствии со ст. 75,76 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В порядке, предусмотренном указанными статьями для реализации полномочий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен убедиться как в наличии дебиторской задолженности, так и в возможности обращения на нее взыскания.

Толкование норм, содержащихся в ст.68, 75, 76, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что меры принудительного исполнения могут быть применены только в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с основаниями, предусмотренными ГК РФ.

Согласно ст.76 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанным постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

В судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, направленные на подтверждение существования дебиторской задолженности предприятий перед ООО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ опрошен руководитель организации-должника ООО «<данные изъяты> (№)

Из объяснений ФИО5 усматривается, что предоставить утвержденные сторонами акты сверки, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, не представляется возможным в связи с тем, что такие акты между предприятиями не подписывались. Предоставить расшифровку строк 230,240 баланса предприятия (структура дебиторской задолженности) невозможно в виду отсутствия указанной информации у должника. (№)

ДД.ММ.ГГГГ опрошен новый руководитель организации-должника ООО «<данные изъяты> - ФИО6

Из объяснений ФИО6 также усматривается, что подтвердить наличие дебиторской задолженности не представляется возможным в связи с тем, что акты сверки задолженности между предприятиями не подписывались, предоставить расшифровку дебиторской задолженности также не в состоянии.

(№)

Судебным приставом-исполнителем осуществлялась проверка наличия дебиторской задолженности третьих лиц перед ООО «<данные изъяты>

Материалами исполнительного производства установлено:

Согласно акту ареста (описи) имущества должника аресту подверглась дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты> перед ООО «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. вытекающая из договора поставки N № от ДД.ММ.ГГГГ. и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Указанный акт сторонами не подписан. Директор ООО «<данные изъяты> в объяснительной № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что задолженность перед ООО «<данные изъяты> была погашена в полном объеме, однако документально подтвердить погашение дебиторской задолженности не смог, в связи с тем, что документы утеряны. (№)

В материалах исполнительного производства имеется договор поставки № и без даты составления (указан только ДД.ММ.ГГГГ год). В материалах исполнительного производства имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный акт сверки сторонами не подписан. Также в материалах исполнительного производства имеется письмо ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, направленное в МСОСП по ОВИП об отсутствии задолженности ООО «<данные изъяты> перед ООО <данные изъяты>», а также письмо № от ДД.ММ.ГГГГ года, направленное в Снежинский ГОСП об отсутствии задолженности ООО «<данные изъяты> перед ООО «<данные изъяты> (№)

Согласно акту ареста (описи) имущества должника аресту подверглась дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты> перед ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. вытекающая из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, счетфактуры N № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалах исполнительного производства имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный акт сверки сторонами не подписан. Также в материалах исполнительного производства имеется письмо ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, направленное в МСОСП по ОВИП об отсутствии задолженности ООО «<данные изъяты> перед ООО «<данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждены платежными документами. (т№)

Согласно акту ареста (описи) имущества должника аресту подверглась дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты> размере <данные изъяты> руб. вытекающая из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет-фактура N № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Указанным постановлением судебному приставу-исполнителю Озерского ГОСП поручалось осуществить выход по адресу предположительного местонахождения ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, опросить руководителя ООО «<данные изъяты> а в случае его отсутствия - главного бухгалтера предприятия о наличии дебиторской задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Снежинского ГОСП поступило постановление судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью розыска ООО «<данные изъяты> (№

В материалах исполнительного производства имеется акт сверки взаимных расчетов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., указанный акт сверки сторонами не подписан. Товарные накладные на общую сумму <данные изъяты> руб. Также в материалах исполнительного производства имеется информационное письмо ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, направленное в МСОСП по ОВИП о предоставлении платежных поручений, общая сумма перечисленной задолженности составила

<данные изъяты> руб. (№)

В материалах исполнительного производства имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Указанный акт сторонами не подписан. Директор ООО «<данные изъяты> в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что задолженность перед ООО «<данные изъяты> по указанному договору погашена частично. Размер задолженности не сообщил. (т№)

Согласно акту ареста (описи) имущества должника аресту подверглась дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты> перед ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., вытекающая из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанным постановлением судебному приставу-исполнителю Озерского ГОСП поручалось осуществить выход по адресу предположительного местонахождения ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, опросить руководителя ООО <данные изъяты> <данные изъяты>», а в случае его отсутствия главного бухгалтера предприятия о наличии дебиторской задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Снежинского ГОСП поступило постановление судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием ООО «<данные изъяты> по указанному адресу. (№)

Согласно акту ареста (описи) имущества должника аресту подверглась дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты> перед ООО <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. вытекающая из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалах исполнительного производства имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Указанный акт сторонами не подписан. Согласно представленным платежным поручениям на расчетный счет ООО «<данные изъяты> перечислено <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>)

Согласно акту ареста (описи) имущества должника аресту подверглась дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., вытекающая из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалах исполнительного производства имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. С целью опроса руководителя ООО «<данные изъяты> о наличии дебиторской задолженности судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ совершил выход по адресу нахождения ООО «<данные изъяты>» указанный в договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года: <адрес>. По указанному адресу ООО <данные изъяты> не выявлено. По данному адресу расположено иное предприятие. (№)

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Указанным постановлением судебному приставу-исполнителю Кыштымского ГОСП поручалось осуществить выход по адресу предположительного местонахождения ФИО142 по адресу: <адрес>, опросить руководителя ООО «<данные изъяты> а в случае его отсутствия - главного бухгалтера предприятия о наличии дебиторской задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Снежинского ГОСП поступило постановление судебного пристава-исполнителя Кыштымского ГОСП об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием ООО «<данные изъяты> по указанному адресу.(№)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> в лице ФИО6 и ООО «<данные изъяты> в лице ФИО7 заключен договор займа, а также дополнительные соглашения №, являющиеся неотъемлемой частью данного договора. По данным соглашениям ФИО147» предоставляет ООО «<данные изъяты>» заем на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. (№)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «<данные изъяты> в лице ФИО7 заключен договор займа.

По данному соглашению ФИО6 предоставляет ООО «<данные изъяты> заем на общую сумму в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО151 (т№)

На момент передачи (ДД.ММ.ГГГГ года) сводного исполнительного производства в отношении ООО «<данные изъяты> из МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области на исполнение в Снежинский ГОСП срок исковой давности для взыскания дебиторской задолженности истек (договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ года, последнее дополнительное соглашение к указанному договору датировано ДД.ММ.ГГГГ года.) (№)

Пунктом 2 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок возврата заемных средств кредиторам и определяется моментом востребования. (№)

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка по установлению фактов востребования у ООО «<данные изъяты> заемных денежных средств кредиторами.

ДД.ММ.ГГГГ опрошен руководитель ООО «<данные изъяты> ФИО7

Из объяснений установлено, что подтвердить наличие, либо отсутствие дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты> перед ООО «<данные изъяты> по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО7 не может, так как уже не является директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. (№)

Кроме того, ФИО7 предоставлены судебному приставу-исполнителю копии писем от ДД.ММ.ГГГГ года, направленных кредиторам ООО «<данные изъяты>» ФИО6 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии денежных средств у предприятия для погашения существующей задолженности. (№)

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратить взыскание на дебиторскую задолженность ООО <данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты> в настоящее время не представляется возможным в виду отсутствия в материалах исполнительного производства расшифровок соответствующих строк бухгалтерского баланса ООО «<данные изъяты> подтверждающих наличие дебиторской задолженности; отсутствие утвержденных актов сверки между ООО «<данные изъяты>» и дебиторами.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

В соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель для определения рыночной стоимости арестованного имущества (дебиторской задолженности) обязан привлечь специалиста-оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП в адрес УФССП по Челябинской области направлено уведомление о необходимости привлечения оценщика для определения рыночной стоимости дебиторской задолженности, арестованной согласно акту о наложении ареста (описи) имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ года.(№)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП по Челябинской области направлено уведомление о необходимости привлечения оценщика для определения рыночной стоимости дебиторской задолженности, арестованной согласно акта о наложении ареста (описи) имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ года. (№)

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ г, от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Челябинской области сообщало судебному приставу-исполнителю Снежинского ГОСП о невозможности принятия положительного решения по выдаче заявки на оценку стоимости арестованного имущества в связи с отсутствием необходимых документов, в частности: утвержденных актов сверки между дебиторами и кредиторами по состоянию на дату ареста (описи) имущества; расшифровок строк 230, 240 бухгалтерского баланса организации-должника, подтверждающих дебиторскую задолженность, подлежащую оценки.

В ходе осуществления исполнительных действий судебному приставу-исполнителю Снежинского ГОСП не представилось возможным передать запрашиваемые для определения рыночной стоимости дебиторской задолженности документы, ввиду их отсутствия у сторон по договорам.

Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При условии отсутствия в настоящее время сведений о дебиторах; документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, а также платежеспособность дебиторов, судебный пристав-исполнитель не может осуществить обращение взыскания на дебиторскую задолженность по правилам, установленным ст. 76 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом следует учесть, что закон не конкретизирует, какими именно документами должно подтверждаться наличие или отсутствие дебиторской задолженности, перечень таких документов определяет судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что после вынесения решений Арбитражным судом судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП был осуществлен ряд действий по установлению наличия дебиторской задолженности должника, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, предпринимались меры по определению рыночной стоимости арестованного имущества, для решения вопроса о последующей его реализации.

Кроме того, судом принимается во внимание, что судебный пристав-исполнитель в настоящее время продолжает производить иные действия по взысканию задолженности в пользу ОАО <данные изъяты> в том числе действия по реализации имущества должника ООО <данные изъяты> марки ЗИЛ -№), что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.(т№)

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП, принимая меры, описанные им в возражениях, и подтвержденные представленными в суд документами, выполнял доступные ему меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", соответственно, не допустил бездействия при осуществлении своих должностных обязанностей и, поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов заявителя судом не установлено, основания для удовлетворения заявленных требований, в том числе в части возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей, у суда отсутствуют.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления акционерного общества «<данные изъяты> признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Снежинского городского отдела судебных приставов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий Беляева Т.В.