Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к ООО "Дирекция Единого Заказчика " о защите прав потребителей, обязывании произвести перерасчёт незаконно начисленных сумм за не предоставленные и некачественно предоставленные жилищно-коммунальные услуги и компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению ООО "Дирекция Единого Заказчика" к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, платы за выполненные работы по утилизации ТБО,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Единого Заказчика"(далее ООО «ДЕЗ») о защите прав потребителей, обязывании произвести перерасчёт незаконно начисленных сумм за не предоставленные и некачественно предоставленные жилищно-коммунальные услуги и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что между собственниками жилого дома .... и ООО "ДЕЗ" был заключён договор о долевом участии в расходах, в соответствии с которым управляющая компания должна предоставлять потребителям коммунальные услуги надлежащего качества и отвечать за неисполнение своих обязанностей. дд.мм.гггг. ООО "ДЕЗ" расторг в одностороннем порядке договор управления, что незаконно, поскольку нарушает права и законные интересы собственников. С этого времени управляющая компания не принимала заявки, не выдавала справки, не выезжала на аварийные ситуации. Звонки о некачественной услуге - отопление не регистрировались, поэтому собственники и наниматели составляли акты сами в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354. Подлежит перерасчёту сумма за отопление: 36,540 (ставка) х 53,5 кв.м. х10 месяцев =19548 руб.90 коп. Решением Нелидовского горсуда от дд.мм.гггг. действия управляющей компании по начислению платы за утилизацию ТБО признаны противоречащими нормам действующего законодательства, ООО "ДЕЗ" обязано произвести перерасчёт такой платы, но решение не выполнено. Подлежит перерасчёту сумма за утилизацию ТБО 905 руб.92 коп. С января 2009 года решением Совета Депутатов гор.Нелидово по протесту прокуратуры от 18 марта 2009 года № 154-09 и решению Совета Депутатов от 26 мая 2009 года № 64-2 принято решение об отмене решения Совета Депутатов от 26 декабря 2008 года № 23-2 "Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги, поэтому в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ставки на капитальный ремонт утверждены не были. В связи с этим у ООО "ДЕЗ" не было нормативного обоснования для применения ставки платы на капитальный ремонт жилого фонда в размере 2 руб.15 коп. за 1 кв.м. Однако ООО "ДЕЗ" возлагало на неё финансовое обременение, которое подлежит перерасчёту: 2 руб.15 коп. х 53,5 кв.м. х 24 мес.= 2760 руб.60 коп. В августе 2012 года ООО "ДЕЗ" выставил ей счёт за содержание на сумму 2527 руб.84 коп., хотя управляющая компания в период с дд.мм.гггг. до настоящего времени услуги дому не оказывает. По статье "содержание" подлежит перерасчёту сумма: 2527 руб.84 коп. (за август 2012 года) + 1891 руб.24 коп. (2012 год) + 1479 руб.84 коп.(2013 год)= 5898 руб.92 коп. Кроме этого, решение УФАС гор.Твери от дд.мм.гггг. по делу №... о незаконном взимании НДС ТБО с населения оставлено в силе Арбитражным судом гор.Тверь. Просит обязать ООО "ДЕЗ" произвести перерасчёт незаконно начисленных сумм за не предоставленные и некачественно предоставленные жилищно-коммунальные услуги на сумму 29114 руб.34 коп. и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Согласно приложенного к иску расчёта перерасчёт за отопление составляет периоды: с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., по 1954 руб. 89 коп. за каждый период; перерасчёт за содержание составляет периоды: .... в сумме 2527 руб.84 коп., .... в сумме 1891 руб.24 коп. ....), .... в сумме 1479 руб.84 коп. (по 246 руб. 64 коп. за каждый месяц), а всего 5898 руб.92 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция Единого Заказчика» (далее ООО «ДЕЗ») обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 87503 руб. 25 коп. и пени в сумме 11775 руб. 56 коп, а всего 99278 руб.81 коп. Кроме этого, просят взыскать плату за выполненные работы по утилизации ТБО в размере 286 рублей 42 коп. и возврат госпошлины в сумме 3186 руб.96 коп. В обоснование иска указано, что ФИО1, являясь собственником квартиры ...., в течение длительного времени не выполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании истец по первоначальному исковому заявлению и ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а встречные исковые требования не признала. В пояснительной записке от дд.мм.гггг. и об уточнении исковых требований от дд.мм.гггг. ФИО1 также указала: о перерасчёте незаконно начисленных сумм за отопление до настоящего времени, а именно за сентябрь, октябрь и ноябрь 2013 года на общую сумму 6960 рублей, поскольку в её квартире температура 13 градусов, в связи с чем она отапливается газом и электричеством; о перерасчёте за «недотоп», указав, что за период отопительного сезона с 2010 года по 2011 год – 10 дней, с 2011 года по 2012 год -17 дней, с 2012 года по 2013 год – 21 день, «недотоп» в её квартире составил за данный период 48 дней на сумму 5616 руб. 43 коп., указала, что расчёт этой суммы определяется по методике определения потребности в топливе МДК 4-05.2004 ; о перерасчёте сумм за взимание НДС при расчёте стоимости услуги по утилизации ТБО в размере 117 рублей; о ежегодном неправомерном повышении тарифов Советом Депутатов городского поселения – города Нелидово; о перерасчёте денежных средств, размещённых ООО «ДЕЗ» на счетах в банках, от чего управляющая компания получает прибыль, там есть её деньги; о перерасчёте за скашивание травы, так как ООО «ДЕЗ» предъявило населению, в том числе и ей 170000 рублей за это, отнеся эту сумму на аварийный ремонт, который входит в содержание «обслуживание придомовой территории».

В судебном заседании представитель истца по встречному исковому заявлению и представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению ООО «ДЕЗ» ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, а встречные исковые требования поддержал. В ходе судебного заседания уменьшил размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Пояснил, что с учётом произведённого перерасчёта сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 84299 руб.44 коп. и пени 6957руб. 50 коп., а всего 91256 руб.94 коп. Эта задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчицей до сих пор не уплачена, поэтому просит взыскать с неё указанную сумму. Кроме этого, уменьшил сумму, подлежащую взысканию с ФИО1 за выполненные работы по утилизации ТБО, просил взыскать с ответчицы плату за выполненные работы по утилизации ТБО за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 260 руб.91 коп. Также пояснил, что кроме ФИО1 на протяжении длительного периода времени свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют практически все жители этого многоквартирного дома, в результате чего образовалась большая задолженность, которая с жильцов дома в настоящее время взыскивается в судебном порядке. ФИО1 оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит с 2005 года, только после судебного решения, состоявшегося в 2010 году с её пенсии погашается задолженность, возникшая за период до дд.мм.гггг.. Решение мирового судьи до настоящего времени не исполнено. За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. образовалась новая задолженность на сумму 84299 руб.44 коп., которую ФИО1 не уплачивает.

Представитель третьего лица ООО ТТСК ФИО3 возражает против удовлетворения иска ФИО1 и поддерживает иск ООО "ДЕЗ". ФИО1 не исполнила возложенную на неё, как на потребителя, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённых постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года обязанность и составляла акты в одностороннем порядке без участия исполнителя коммунальной услуги и представителя ресурсоснабжающей организации. ФИО1 по своему усмотрению и в своих интересах определяет в каких случаях действует, а в каких не действует договор управления между собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу .... ООО "ДЕЗ". Однако, исходя из решения УФАС по Тверской области №... от дд.мм.гггг. договор о долевом участии в расходах по содержанию и ремонту общего имущества и оплате коммунальных услуг от дд.мм.гггг. действует по настоящее время. В соответствии с п.3.2.3 указанного договора собственник жилого помещения обязан оплачивать расходы по содержанию и ремонту мест общего пользования и коммунальные услуги. Поставка коммунального ресурса для оказания услуги по отоплению потребителям, проживающим в доме ...., в том числе ФИО1 в отопительные периоды с 2010 года по 2013 год производилась в полном объёме и в установленные сроки. При таких обстоятельствах в соответствии с п.34 Правил ФИО1 была обязана оплачивать потребленные ею коммунальные услуги. Однако, в нарушение указанных Правил, договора от дд.мм.гггг., а также требований ст.ст.309,310, 539,544 ГК РФ,ст.ст.30, 153 ЖК РФ оплата оказанных услуг не производилась. Перерасчёт платы является компенсацией понесённых потребителем затрат на оплату коммунальных услуг и работ по содержанию общедомового имущества, но ФИО1 затраты на оплату оказанных услуг не производились, в связи с этим её требования не основаны на законе. Бездействие ФИО1, выразившееся в неоплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, повлекшее за собой возникновение убытков у других лиц нарушает принципы добросовестности и разумности ведения дел участниками гражданского оборота, установленные п.3 ст.1 ГК РФ и является в соответствии с п.2 ст.10 ГК РФ злоупотребление правом, поэтому ФИО1 следует отказать в судебной защите её прав, встречные исковые требования ООО "ДЕЗ" удовлетворить в полном объёме

Представитель Совета депутатов городского поселения - город Нелидово Тверской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит первоначальные исковые требования ФИО1 к ООО "ДЕЗ" " о защите прав потребителей, обязывании произвести перерасчёт незаконно начисленных сумм за не предоставленные и некачественно предоставленные жилищно-коммунальные услуги и компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ООО «ДЕЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени и платы за выполненные работы по утилизации ТБО подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания указанного помещения, а также общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлена частью 3 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

По смыслу части 1 статьи 153, статьи 155 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищным кодексом РФ не предусмотрен отказ в одностороннем порядке от оплаты фактически предоставленных и потребляемых жилищно-коммунальных услуг.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённых постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года п. 31 исполнитель обязан:

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;

г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении;

д) производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя;

и) принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя;

32. Исполнитель имеет право:

а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней);

33. Потребитель имеет право:

а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества;

в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков;

д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении;

34. Потребитель обязан:

и) своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

38. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

98. При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

104. При обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

105. При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

106. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

107. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию.

108. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

109. По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

110. Если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.

Акт повторной проверки подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителем государственной жилищной инспекции в Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по 1 экземпляру акта повторной проверки.

111. Датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

112. Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги.

ФИО1 является собственником квартиры №... многоквартирного дома ...., управление которым осуществляет ООО «ДЕЗ» на основании договора управления от дд.мм.гггг. "О долевом участии в расходах по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома и оплате коммунальных услуг". ФИО1 зарегистрирована одна по вышеуказанному адресу. В соответствии с разделом 1 п.3.2.1 договора собственники передали ООО "ДЕЗ" права по управлению имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в частности функции по управлению жилым домом: ведение технической, бухгалтерской, статистической, прочей документации и расчётов с собственниками жилого помещения, представление интересов собственников по заключению хозяйственных и прочих договоров, не нарушающих имущественные интересы собственников. Согласно п.3.3 договора ООО "ДЕЗ" обязано обеспечивать снабжение собственников жилых помещений жилищно-коммунальными услугами, вести соответствующую техническую документацию, вести расчёты с собственниками жилых помещений за жилищно-коммунальные услуги, выдавать собственникам жилых помещений расчётные документы за оказываемые услуги. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области №... от дд.мм.гггг. признано незаконным бездействие ООО "ДЕЗ", выразившееся в не заключении до дд.мм.гггг. к договору от дд.мм.гггг. дополнительного соглашения, предусматривающего продление срока его действия, результатом которого стало ущемление интересов собственников дома в части осуществления своевременной оплаты потреблённых коммунальных услуг. После вступления данного решения в законную силу, ООО "ДЕЗ" в адрес собственников дома направило дополнительное соглашение №... от дд.мм.гггг. к договору о внесении изменений в договор о долевом участии от дд.мм.гггг., по которому управляющая компания по заданию собственника за вознаграждение, предусмотренное в тарифе по содержанию, организует предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг. Предложенная ООО "ДЕЗ" ставка платы за содержание и ремонт общедомового имущества составляет 22 руб.17 коп. в месяц. Собственниками дома №... по ул..... на дополнительное соглашение составлен протокол разногласий, согласно которого ставки по содержанию общедомового имущества, предложенные управляющей компанией считают завышенными и не принимаются ими. Советом Депутатов городского поселения - город Нелидово Тверской области от 30 мая 2012 года № 291-2 "Об утверждении ставок платы за жилое помещение" для нанимателей жилого дома №... 39 по ул..... указана ставка платы за содержание общего имущества в размере 11 руб. 42 коп. Решением Нелидовского городского суда Тверской области от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг. в удовлетворении иска ООО "ДЕЗ" о понуждении собственников жилого дома №... по ул..... внести изменения в договор о долевом участии от дд.мм.гггг. с утверждением перечня работ, необходимых для надлежащего содержания общедомового имущества, перечня общедомового имущества с указанием ставки платы по содержанию общедомового имущества отказано. Согласно договора о долевом участии от дд.мм.гггг. оплата содержания и ремонт мест общего пользования жилого дома, а также коммунальных услуг осуществляется по ставкам и тарифам, установленным органом местного самоуправления; расчётный период для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, обязанность вносить квартплату ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за истёкшим; в случае нарушения сроков внесения платы собственники выплачивают пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа; плата за отопление вносится равномерно в течение года; счёт-квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг доставляется собственникам; не получение счета-квитанции за оказание ЖКУ не является основанием для неоплаты в установленный срок. В материалах дела отсутствуют сведения, что собственники дома №... по ул..... отказались от услуг ООО "ДЕЗ" по управлению жилым домом. После дд.мм.гггг. отношения между ООО "ДЕЗ" и собственниками дома продолжились, о чём свидетельствуют объяснения представителя ООО "ДЕЗ", согласно которых в настоящее время управляющая организация производит начисления за вывоз ТБО, аварийно-диспетчерское обслуживание, услуги единого расчётного центра и коммунальные услуги. Доказательству тому, что собственники жилого дома избрали иную управляющую организацию либо иной способ управления многоквартирным домом суду не представлено, поэтому доводы ФИО1 о том, что с неё не может быть взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в связи с отсутствием договора управления с ООО "ДЕЗ" не могут быть приняты во внимание судом. Также не представлены доказательства, что собственники жилого дома самостоятельно заключали договора с ресурсоснабжающими организациями. Факт потребления коммунальных услуг ФИО1 в судебном заседании не отрицался, как и факт невнесения денежных средств по квартплате за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Доводы ФИО1 о её не проживании в жилом помещении, собственником которого она является и зарегистрирована в нём, не может служить основанием для освобождения её от несения расходов на жилищно-коммунальные услуги. Между ресурсоснабжающими организациями и ООО "ДЕЗ" заключены договоры поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома, по которым ресурсоснабжающими организациями производятся начисления ООО "ДЕЗ" за потреблённые коммунальные услуги. Дом №... по ул..... указан в адресных списках данных договоров и по нему производилось и производится начисление платы, в том числе за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Жильцам дома .... в течение 2010-2013 г.г. не прекращалась подача коммунальных ресурсов, ООО "ДЕЗ" оплачивает потреблённые ресурсы в ресурсоснабжающие организации, поэтому жильцам дома, в том числе ФИО1, обоснованно произведено начисление платы за потреблённые коммунальные услуги. В связи с судебными спорами по вопросу пролонгации действия договора о долевом участии от дд.мм.гггг., управляющая компания в период с мая 2011 года по июль 2012 года в счетах-квитанциях не указывала начисления за потреблённые коммунальные услуги, однако впоследствии в августе 2012 года суммы по оплате за жилищно-коммунальные услуги были выставлены в счёте-квитанции, в том числе за вышеуказанный период. Действия ООО "ДЕЗ" по выставлению в счёте-квитанции суммы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в том числе начисление платы за период с мая 2011 года по июль 2012 года, суд считает правомерными, поскольку фактически потребление коммунальных услуг имело место. ФИО1 не оплачивает жилищно-коммунальные услуги с 2005 года, что подтверждено решением мирового судьи судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области от дд.мм.гггг., оставленным без изменения апелляционным определением Нелидовского городского суда Тверской области от дд.мм.гггг., которым с ФИО1 взыскано в пользу ООО "ДЕЗ" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 34121 руб.85 коп., пени в сумме 2000 рублей, при этом в связи с истечением срока исковой давности задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. не взыскана. Взысканная по решению суда задолженность удерживается с пенсии ФИО1 до настоящего времени. Из истории начислений и платежей усматривается что ФИО1 вносятся денежные средства в погашение только взысканной по решению суда от дд.мм.гггг. суммы. Судебные споры, имевшие место в период с 2011 года по 2013 г.г. между собственниками жилого дома .... и управляющей компанией ООО "ДЕЗ" не являются основанием для неуплаты потреблённых коммунальных ресурсов.

Истцом по встречному исковому заявлению суду представлен подробный расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени ответчика ФИО1 за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Наличие задолженности у ФИО1 как собственника жилого помещения квартиры .... подтверждено историей начисления и платежей.

Данные обстоятельства суд исследовал, проверил доводы ФИО1, содержащиеся в заявлениях, установил как начислялась плата за жилищно-коммунальные услуги, предложил сторонам представить соответствующие доказательства, проверил представленный ООО "ДЕЗ" расчёт задолженности с учётом указанных выше норм права и пришёл к следующему.

Согласно истории начислений и платежей по квартире .... лицевой счёт №..., платёжными документами, представленному суду расчёту общая сумма задолженности за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. за жилищно-коммунальные услуги составляет 84299 руб. 44 коп. Согласно расчёту задолженность за жилищно-коммунальные услуги складывается за предоставление услуг по содержанию, отоплению, газ, водоснабжению и водоотведению. Расчёт произведён на основании действующих норм права, установленных тарифов, в том числе статьи 157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённых постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года, решения Совета депутатов городского поселения-город Нелидово Тверской области № 191-2 от 28 декабря 2010 года «Об утверждении платы за жилое помещение» с приложением, решения Совета депутатов городского поселения-город Нелидово Тверской области № 116-2 от 29 декабря 2009 года «Об утверждении платы за жилое помещение» с приложением, решения Совета депутатов городского поселения – город Нелидово № 114-2 от 29 ноября 2009 года, приказов РЭК №... от дд.мм.гггг., №... от дд.мм.гггг., №... от дд.мм.гггг.,№... от дд.мм.гггг., №... от дд.мм.гггг., №... от дд.мм.гггг., №... от дд.мм.гггг., №... от дд.мм.гггг., приказов ГУРЭК № 931-нп от дд.мм.гггг., №... от дд.мм.гггг., №... от дд.мм.гггг., №... от дд.мм.гггг., №... от дд.мм.гггг., постановления .... № 520 от 12 сентября 2012 года «О применении порядка расчёта размера платы за коммунальную услугу по отоплению». Так, размер задолженности за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на основании вышеуказанных документов, с учётом того, что ФИО1 в квартире зарегистрирована одна, общая площадь ....,5 кв.м. составляет 84299 руб.44 коп., из которых 8824 руб.85 коп. за содержание, за газ 8392 руб.15 коп., за водоснабжение – 1413 руб.68 коп., за водоотведение - 1404 руб.80 коп., за отопление – 64263 руб.77 коп. В представленном расчёте за водоснабжение имеется техническая ошибка, так при сложении платы за весь период значится полученной общая сумма 1413 руб.68 коп, в то время как при сложении получается сумма больше на 10 руб.81 коп.:128 руб.63 коп.+637руб.12 коп.+82 руб.79 коп.+759 руб.69 коп.+87 руб.35 коп. =1695 руб.58 коп -271 руб.09 коп.(перерасчёт)=1424 руб.49 коп. Кроме этого, также имеется техническая ошибка в итоговом подсчёте общей суммы задолженности, где сумма за содержание значится 8825 руб.04 коп., что на 19 коп. больше рассчитанной -8824 руб.85 коп. Таким образом, общая сумма задолженности согласно расчёта больше задолженности указанной ООО "ДЕЗ" в иске на 10 руб.62 коп. (10руб.81 коп.-19 коп.=10 руб.62 коп.): 84299 руб.44 коп.+ 10 руб.62 коп.=84310 руб.06 коп. Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в пределах заявленных исковых требований, подтверждённой платёжными документами и историей начислений и платежей в размере 84299 руб.44 коп. и пени 6957 руб.50 коп., а всего 91256 руб.94 коп. У суда не имеется оснований не доверять представленному ООО "ДЕЗ" расчёту. Судом проверен представленный расчёт пеней за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Общий размер пеней согласно расчёту составил 6957 руб.50 коп. У суда не имеется оснований не доверять представленному расчёту пеней. В нём указаны сроки просрочки, ставки рефинансирования на основании указаний ЦБ РФ. При этом из представленного расчёта видно, что за период с мая 2011 года по июль 2012 года, когда ООО "ДЕЗ" начисления за жилищно-коммунальные услуги производило не в полном объёме, в связи с судебными спорами, пени ФИО1 не начислены. Правильность начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, пени, размер задолженности также подтвердила в судебном заседании свидетель Ш.А.Ф. В части исковых требований ООО "ДЕЗ" о взыскании с ФИО1 за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. платы за выполненные работы по утилизации ТБО в размере 260 руб. 91 коп. следует отказать. Из платёжных документов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. усматривается, что ей начислялись платежи за вывоз и утилизацию ТБО. Данная сумма входит в размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги по статье "содержание". Суд считает, что удовлетворение в этой части исковых требований приведёт к двойному взысканию платы за вывоз и утилизацию ТБО. Решением Нелидовского городского суда Тверской области от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг. признаны незаконными действия управляющей компании ООО "ДЕЗ" по начислению и взиманию платы с жителей города Нелидово и Нелидовского района за утилизацию твердых бытовых отходов; ООО "ДЕЗ" обязано прекратить незаконное начисление и взимание с жителей выделенной отдельной строкой в счетах-квитанциях по оплате за жильё и коммунальные услуги платы за утилизацию твердых бытовых отходов и произвести жителям перерасчёт за период начисления платы за утилизацию твёрдых бытовых отходов. Определением Нелидовского городского суда Тверской области от дд.мм.гггг. разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством утилизация бытовых отходов является обязательной и ООО "ДЕЗ" несёт расходы по её осуществлению перед владельцем свалки, следовательно ООО "ДЕЗ" вправе в установленном законом порядке требовать перед собственниками жилых помещений и органами местного самоуправления о включении вышеуказанных расходов в тариф по вывозу твердых бытовых отходов; при этом размер нового тарифа не может быть более суммы ранее установленного тарифа на утилизацию ТБО и тарифа на вывоз ТБО на день вступления решения суда в законную силу дд.мм.гггг.. ООО "ДЕЗ" дд.мм.гггг. обратилось в орган местного самоуправления по вопросу изменения тарифа по содержанию с включением в нее платы за утилизацию ТБО, поэтому ООО "ДЕЗ" до июля 2012 года начисляло плату за утилизацию ТБО отдельной строкой в счёте-квитанции, а впоследствии в строке "содержание" согласно решению Совета депутатов гор.Нелидово от 30 мая 2012 года "Об утверждении ставок платы за жилое помещение". При таких обстоятельствах, с учётом того, что услуга по утилизации бытовых отходов фактически предоставлялась, а также вышеуказанного определения Нелидовского городского суда от дд.мм.гггг., оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО "ДЕЗ" в части взыскания с ФИО1 за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. платы за выполненные работы по утилизации ТБО в размере 260 руб. 91 коп. не имеется, а следовательно по этим же основаниям следует отказать ФИО1 в части перерасчёта за утилизацию ТБО на сумму 905 руб.92 коп.

Доводы ФИО1 о неполучении встречного искового заявления ООО "ДЕЗ" и копий документов, приложенных к нему, в том числе расчёта платы за ЖКУ суд считает надуманными. Встречное исковое заявление подано ООО "ДЕЗ" в судебном заседании мирового суда дд.мм.гггг., на котором присутствовала ФИО1 Впоследствии после передачи дела в Нелидовский горсуд Тверской области по подсудности, при подготовки дела к судебному разбирательству копия встречного искового заявления и копии приложенных к нему документов также направлены в адрес ФИО1 По делу проведено судебных заседаний, при этом ей предоставлялся значительный период времени для подготовки к ним, оглашалось встречное исковое заявление, заявлений и ходатайств от ФИО1 о неполучении ею копии встречного искового заявления и копий приложенных к нему документов не заявлялось. Расчёт, представленный ООО "ДЕЗ" в последнем судебном заседании аналогичен тому, который предъявлялся одновременно со встречным исковым заявлением дд.мм.гггг. только с уменьшением суммы взыскания. ФИО1 имела значительный период времени для предоставления своего расчёта, однако этого не сделала. Доказательствами получения ФИО1 копии встречного искового заявления и копии документов, приложенных к нему, в том числе расчета свидетельствуют также её пояснительная записка от дд.мм.гггг., которая приложена к материалам дела по ходатайству ФИО1, в которой она обосновывает свои возражения на встречное исковое заявление, указывая в том числе на то, что представленный ООО «ДЕЗ» расчёт имеет неточности и ошибки.

В материалах дела имеются акты о предоставлении услуги ненадлежащего качества (надлежащего качества) с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Указанные акты адресованы директору ООО "ДЕЗ" от жильцов дома № ...., в которых указано о предоставлении услуги ненадлежащего качества по отоплению. Однако, доказательств тому, что данные акты направлялись в ООО"ДЕЗ" в судебном заседании не представлено. ФИО1 представлены заявления директору ООО "ДЕЗ", в которых она просит произвести перерасчёт за отопление как услугу ненадлежащего качества: заявление от дд.мм.гггг. о перерасчёте за январь 2012 года с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (получено ООО "ДЕЗ" дд.мм.гггг.); заявление от дд.мм.гггг. о перерасчёте за декабрь 2011 года с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (получено ООО "ДЕЗ" дд.мм.гггг.); заявление без даты о перерасчёте за октябрь 2012 года с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (получено ООО "ДЕЗ" дд.мм.гггг.); заявление без даты о перерасчёте всем жильцам дома за ноябрь 2011 года с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (получено ООО "ДЕЗ" дд.мм.гггг.); заявление без даты о перерасчёте за февраль 2012 года с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (получено ООО "ДЕЗ" дд.мм.гггг.); заявление без даты о перерасчёте за март 2012 года с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (поступило в ООО "ДЕЗ" дд.мм.гггг.); заявление от дд.мм.гггг. о перерасчёте за декабрь 2012 года с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (поступило в ООО "ДЕЗ" дд.мм.гггг.); заявление от дд.мм.гггг. о перерасчёте за январь 2012 года с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (поступило в ООО "ДЕЗ"дд.мм.гггг.); заявление от дд.мм.гггг. о перерасчёте за декабрь 2011 года с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (поступило в ООО "ДЕЗ" дд.мм.гггг.); заявление от дд.мм.гггг. о перерасчёте за апрель 2013 года дд.мм.гггг. (поступило в ООО "ДЕЗ" дд.мм.гггг.); заявление от дд.мм.гггг. о перерасчёте за февраль 2013 года с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (поступило в ООО "ДЕЗ" дд.мм.гггг.); заявление от дд.мм.гггг. о перерасчёте за март 2013 года с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (поступило в ООО "ДЕЗ" дд.мм.гггг.).

ООО "ДЕЗ" отказано в перерасчёте ФИО1, о чем имеются письма, адресованные в её адрес от дд.мм.гггг. №..., дд.мм.гггг. №... и от дд.мм.гггг. №..., в которых указано, что основанием для перерасчёта является акт о предоставлении услуги ненадлежащего качества, который подписывается потребителем услуги и исполнителем, составляется в двух экземплярах для каждой стороны, таких актов ФИО1 не предоставлено, поэтому оснований для перерасчёта нет.

Представленные ФИО1 акты о предоставлении услуги ненадлежащего качества (надлежащего качества) за периоды с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составлены с нарушением требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённых постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года с изм. и доп., а именно в одностороннем порядке без участия исполнителя коммунальной услуги, представителя ресурсоснабжающей организации, либо иных незаинтересованных лиц. В актах не указано время начала и окончания предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества. Акт от дд.мм.гггг. датирован дд.мм.гггг.. Доказательств направления копии такого акта в управляющую компанию ФИО1 не представлено. Имеется вступившее в законную силу решение Нелидовского городского суда Тверской области от дд.мм.гггг. по иску ФИО1 и других к ООО «ДЕЗ» о защите прав потребителей, в котором указано, что в доме .... отсутствовало отопление в период со дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; однако, доказательства тому, что отопление было отключено по указанию ответчика, наличие причинной связи между действиями ООО «ДЕЗ» и наступившими последствиями суду не представлены, поэтому при определении размера компенсации морального вреда суд это обстоятельство не учитывает. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО1 не представлены суду доказательства обращений к ответчику с заявлениями о некачественности коммунальной услуги, периода некачественного оказания услуги, данные о её обращении в аварийно-диспетчерскую службу за период, указанный в актах по вопросу непредоставления или нарушения качества предоставляемых коммунальных услуг.
ООО "ДЕЗ отрицает предоставление не качественных услуг ФИО1
Доказательств того, что ФИО1 обращалась к ответчику в периоды, указанные в актах с заявлениями, в которых просила провести проверку качества предоставляемой услуги, а ответчик уклонялся от данной обязанности, ФИО1 суду не представлено. ООО "ДЕЗ" факт такого обращения ФИО1 к нему отрицает. Доказательства тому, что собственники дома сами заключили договора с ресурсоснабжающими организациями без посреднических услуг ООО "ДЕЗ" ФИО1 не представлено. Причина указанная ФИО1 в обоснование своих действий по неоплате жилищно-коммунальных услуг - непроживание в квартире с апреля 2011 года по декабрь 2012 года, судом во внимание не принимается, поскольку согласно действующему законодательству непроживание в квартире не является основанием для освобождения от обязанности по уплате за жилищно-коммунальные услуги.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 неправомерно не оплачивает коммунальные услуги в сумме указанной управляющей компанией, поскольку не доказан факт предоставления некачественной услуги.

За август 2012 года ФИО1 получила счёт-квитанцию, в которой кроме начисления платы за этот месяц, начислена задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на сумму 32729 руб.28 коп. В счёт - квитанции имеется расшифровка этой задолженности по каждой статье. Суд считает начисление этой задолженности обоснованным, поскольку за вышеуказанный период имело место потребление жилищно-коммунальных услуг, но плата в этот период за них не начислялась, что подтверждено самими счетами-квитанциями о предъявлении к оплате суммы за каждый месяц только в размере 82 руб. 78 коп.(вывоз ТБО и утилизация).

Согласно платёжных документов, истории начислений и платежей, представленного расчёта задолженности по капитальному ремонту произведен перерасчёт, и плата за капитальный ремонт не входит в размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Оснований для перерасчёта по капитальному ремонту на сумму 2760 руб.60 коп. не имеется. Также нет оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части перерасчёта платы за содержание на сумму 5898 руб. 92 коп. Её доводы об отсутствии договора управления между ООО «ДЕЗ» и собственниками дома .... являются надуманными. Требований о признании договора долевого участия от дд.мм.гггг. недействительным не заявлялось. За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ставка платы за содержание в размере 6,47 руб./кв.м. и с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ставка платы за содержание 7,44 руб./кв.м. установлены органом местного самоуправления - решениями Совета депутатов городского поселения – ...., что предусмотрено договором от дд.мм.гггг.. В связи с судебными спорами и отсутствием до настоящего времени дополнительного соглашения к договору от дд.мм.гггг., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ставка плата - 4,45 руб. /кв.м., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 4,61 руб.кв/м., в структуру которой вошла только оплата за оказание услуг: вывоз ТБО (в т.ч. утилизация), услуги ЕРЦ, аварийно-диспетчерское обслуживание. Данные услуги установлены органом местного самоуправления, оказание и оплата услуг ЕРЦ предусмотрена в том числе и договором о долевом участии от дд.мм.гггг.. Ставки платы 4,45 руб./кв.м. и 4,61 руб.кв./м. значительно ниже, чем установлены органом местного самоуправления. По первоначально выставленной ставке за содержание 11,42 руб.кв/м (решение Совета Депутатов городского поселения гор.Нелидово № 291-2 от 30 мая 2012 года «Об утверждении ставок платы за жилое помещение) ООО «ДЕЗ» произведён перерасчёт, применена ставка 4,61 руб.кв./м., что подтверждено платёжными документами, историей начислений и платежей и представленным расчётом задолженности. Доказательств тому, что общим собранием собственников жилого дома .... установлен иной размер ставки платы за содержание ФИО1 суду не представлено, в материалах гражданского дела отсутствуют протоколы общего собрания собственников жилого дома по данному вопросу. ФИО1 с заявлениями в ООО "ДЕЗ" об изменении, снижении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, предусмотренном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (в редакции от 6 мая 2011 г. № 354) не обращалась. Не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части перерасчёта платы за отопление на общую сумму 19548 руб.90 коп.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств непредоставления указанных коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества ФИО1 суду не представлено.

В пояснительной записке от дд.мм.гггг. и об уточнении исковых требований от дд.мм.гггг. ФИО1 указала: о перерасчёте незаконно начисленных сумм за отопление до настоящего времени, а именно за сентябрь, октябрь и ноябрь 2013 года на общую сумму 6960 рублей, поскольку в её квартире температура 13 градусов, в связи с чем она отапливается газом и электричеством; о перерасчёте за «недотоп», указав, что за период отопительного сезона с 2010 года по 2011 год – 10 дней, с 2011 года по 2012 год -17 дней, с 2012 года по 2013 год – 21 день, «недотоп» в её квартире составил за данный период 48 дней на сумму 5616 руб. 43 коп., указала, что расчёт этой суммы определяется по методике определения потребности в топливе МДК 4-05.2004 ; о перерасчёте сумм за взимание НДС при расчёте стоимости услуги по утилизации ТБО в размере 117 рублей; о ежегодном неправомерном повышении тарифов Советом Депутатов городского поселения – города Нелидово; о перерасчёте денежных средств, размещённых ООО «ДЕЗ» на счетах в банках, от чего управляющая компания получает прибыль, там есть её деньги; о перерасчёте за скашивание травы, так как ООО «ДЕЗ» предъявило населению, в том числе и ей 170000 рублей за это, отнеся эту сумму на аварийный ремонт, который входит в содержание «обслуживание придомовой территории».

Судом неоднократно разъяснялось ФИО1 необходимость оформления своих дополнительных требований в соответствии с требованиями, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством ст.ст.131, 132 ГПК РФ с указанием ответчика по заявленным требованиям, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его конкретные требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, с указанием периода времени, размера и с приложением расчёта. Однако, эти требования не были предъявлены в установленном законом порядке по правилам ст.ст.131,132 ГПК РФ, поэтому учитывая, что ООО «ДЕЗ» предъявило к ФИО1 встречные исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., суд рассматривает вышеуказанные доводы ФИО1 как возражения на заявленные ООО "ДЕЗ" исковые требования. При этом, суд отмечает, что ФИО1 не лишена возможности впоследствии обратиться с иском, оформив свои требования по правилам ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Вышеуказанные доводы ФИО1 суд считает несостоятельными. ООО"ДЕЗ" к ФИО1 заявлены требования о взыскании задолженности только за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. При этом ФИО1 не представила суду доказательства, подтверждающие незаконность начисления сумм за отопление за сентябрь, октябрь и ноябрь 2013 года на общую сумму 6960 рублей, несоблюдения температурного режима за этот период; не представила доказательства наличия в её квартире "недотопа" за период отопительного сезона с 2010 года по 2011 год – 10 дней, с 2011 года по 2012 год -17 дней, с 2012 года по 2013 год – 21 день, всего 48 дней на сумму 5616 руб. 43 коп., не представила расчёт на эту сумму; о ежегодном неправомерном повышении тарифов Советом Депутатов городского поселения – города Нелидово; о наличии её денег на счетах в банках, размещённых ООО "ДЕЗ", отчего управляющая компания получает прибыль; не представила доказательств начисления ей по статье "содержание" суммы за скашивание травы 170000 рублей; не обосновала сумму перерасчёта на 117 рублей, не указала период перерасчёта, не представила доказательства взимания с неё НДС при расчёте стоимости услуги по утилизации ТБО. Кроме этого, ООО "ДЕЗ" применяет ставки за вывоз ТБО, установленные органом местного самоуправления. Согласно определению Нелидовского городского суда Тверской области от дд.мм.гггг. утилизация бытовых отходов на основании решения органа местного самоуправления Совета Депутатов городского поселения - город Нелидово включена в тариф по вывозу твердых бытовых отходов, требований, оформленных по правилам ст.ст. 131, 132 ГПК РФ об отмене решений органа местного самоуправления по данному вопросу ФИО1 не заявлялось. Таким образом, указанные ФИО1 доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ДЕЗ".

В удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 о защите прав потребителей, об обязывании ООО «ДЕЗ» произвести перерасчёт и компенсации морального вреда следует отказать.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени суд, на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. С ответчицы ФИО1 следует взыскать в пользу истца по встречному исковому заявлению ООО "ДЕЗ"уплаченную им госпошлину в размере 2937 руб.68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Единого Заказчика» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, платы за выполненные работы по утилизации ТБО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Единого Заказчика» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 84299 (восемьдесят четыре тысячи двести девяносто девять) рублей 44 коп., пени в сумме 6957 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 коп., а всего 91256 (девяносто одна тысяча двести пятьдесят шесть) рублей 94 коп. и государственную пошлину в возврат в сумме 2937 (две тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 68 коп.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция Единого Заказчика» к ФИО1 о взыскании платы за выполненные работы по утилизации ТБО за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 260 рублей 91 коп. – отказать.

В удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция Единого Заказчика» о защите прав потребителей, обязывании произвести перерасчёт незаконно начисленных сумм за не предоставленные и некачественно предоставленные жилищно-коммунальные услуги: отопление на сумму 19548 руб.90 коп., утилизацию в сумме 905 руб. 92 коп., капитальный ремонт на сумму 2760 руб.60 коп., "содержание" в сумме 5898 руб.92 коп, а всего на сумму 29114 руб.34 коп. и компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 17 декабря 2013 года.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина