Решение № 2-722/2014 от 31.03.2014 Лазаревского районного суда г. Сочи (Краснодарский край)

  РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в составе: Председательствующего, судьи при секретаре

 Дело № г.

 Лазаревский районный суд <адрес>

 ФИО3 ФИО4

  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2 о сносе само­вольной постройки и освобождении земельного участка,

 УСТАНОВИЛ:

 Администрация <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО1 освободить самовольно занимаемый земельный участок путем сноса самовольной постройки в виде одноэтажного капитального гара­жа, размерами 5,5 х 4 м. возведенного в <адрес>, на придомовой территории многоквартирного дома

 №30.

 В обоснование доводов указывает, что объект самовольного строительст­ва, возведенный в <адрес>­ская, на придомовой территории многоквартирного <адрес> подлежит сносу, т.к. земельный участок по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на котором расположен спорный гараж со­гласно распоряжению Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №810-р передан в об­щую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>. Отвод зе­мельного участка ответчику не осуществлялся, проекта строительства в отно­шении спорного гаража, согласованного в установленном порядке, а также акта ввода сооружения в эксплуатацию у ответчика не имеется.

 В судебном заседании представитель администрации <адрес> Ма- гдиев Д.А. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

 ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленными требова­ниями.

 Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полага­ет, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основа­ниям.

 В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №310-Ф3 «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, разви­тии <адрес> как горноклиматического курорта и внесении изменений в от­дельные законодательные акты Российской Федерации», в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города к единому архитектурному облику, администрацией <адрес> проведено обследование по адресу: <адрес>, на придо­мовой территории многоквартирного <адрес>, в результате которого было
установлено, что ФИО1 самовольно занимает, не имея на то законных ос­нований, земельный участок, путем размещения на указанном земельном уча­стке одноэтажного капитального гаража размером 5,5 х 4 м.

 В соответствии с п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, ли­бо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существен­ным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собст­венности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

 Таким образом, постройка является самовольной даже при наличии хотя бы одного из вышеперечисленных признаков, и подлежит сносу лицом, осуще­ствившим самовольное строительство.

 Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства админи­страции <адрес> указанное строение является капи­тальной постройкой в соответствии ст. 130 ГК РФ, т.к. прочно связано с землей и его перемещение не возможно без несоразмерного ущерба его назначению.

 Земельный участок по адресу: <адрес>- ка, <адрес>, в районе <адрес>, на котором расположен спорный гараж согласно распоряжения Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №810-р передан в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>.

 Указанный земельный участок в силу положений Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ «О передаче земельных участ­ков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отне­сении указанных земельных участков к федеральной собственности, собствен­ности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» относится к муниципальной собственности.

 Согласно п. 26 ст. 8 Устава муниципального образования Город-курорт Сочи, принятого решением Городского собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №92, к компетенции органов местного самоуправления относится утверждение гене­ральных планов <адрес>, правил землепользования и застройки, утвержде­ние подготовленной на основе генеральных планов <адрес> документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконст­рукции, капитального ремонта объектов капитального строительства, располо­женных на территории <адрес>, утверждение местных нормативов градо­строительного проектирования <адрес>, ведение информационной систе­мы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на террито­рии <адрес>, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах <адрес> для муниципальных нужд, осуще­ствление земельного контроля за использованием земель <адрес>.

 В соответствии со ст. 11 ЗК РФ разработка и реализация местных про­грамм использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель отно­сятся к полномочиям органов местного самоуправления.

 Согласно ст. 72 ЗК РФ контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправ­ления или уполномоченными ими органами.

 В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распо­ряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

 Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Согласно п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные уча­стки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лица­ми, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение зе­мельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или са­мовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и граждана­ми, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

 Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов ка­питального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его про­ведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строи­тельство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

 Кроме того, владелец спорного гаража не принимал надлежащие меры к его легализации. В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судеб­ной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Граждан­ского кодекса Российской Федерации» указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

 Отвод земельного участка ФИО1 осуществлен не был. Проекта строительства в отношении спорного гаража, согласованного в установленном порядке, а также акта ввода сооружения в эксплуатацию у ответчика не имеет­ся.

 Таким образом, исходя из изложенного, следует, что спорное строение не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального обра­зования город-курорт Сочи, утвержденным Решением Городского собрания очи от ДД.ММ.ГГГГ №202, градостроительным нормам, а также создает препят­ствия в пользовании смежным земельным участком, чем нарушает права и ох­раняемые коном интересы других лиц.

 Оценив все обстоятельства дела, и учитывая, что объект незавершенного строительства возводится ответчиком в отсутствии разрешения на строительст­во, с нарушением градостроительных норм и Правил землепользования и за­
стройки муниципального образования город-курорт Сочи, то есть в нарушение ст. 222 ГК РФ, суд полагает, что указанное самовольное строение подлежит сносу.

 Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рас­смотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судеб­ных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

 Судом удовлетворены исковые требования администрации <адрес>, являющиеся требованиями имущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. На основании данной статьи, с ответчика должна быть взыскана госпошлина в доход государства в размере 4000 рубля, при подаче иска госпошлина оплаче­на не была, т.к. истец освобождён от её уплаты.

 Ответчик исковые требования признал, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ также является основанием для удовлетворения заявленных истцами требо­ваний.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

 й РЕШИЛ:

 Исковое заявление администрации <адрес> к ФИО1- бан-Оглы о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка - удовлетворить.

 Обязать ФИО2 освободить самовольно занимае­мый земельный участок путем сноса самовольной постройки в виде одноэтаж­ного капитального гаража, размерами 5,5 х 4м. возведенного в <адрес> Ла­заревского района <адрес>, на придомовой территории много­квартирного <адрес>.

 Взыскать с ФИО1 в доход государства 4000 рублей.

 Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляцион­ной жалобы через Лазаревский районный суд.

   Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

 СУДЬЯ