Гражданский кодекс часть 1

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре Абдуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мустаевой Р. Ш. к администрации муниципального района <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Мустаева Р.Ш. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2 После его смерти осталось наследство, состоящее из земельного участка земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 17822000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего ПСК «Рабочий» с кадастровым номером 63:24:0000000:138. На данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ ее отцу было выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ 111 САМ-24 №. В данном свидетельстве на право собственности на землю отчество отца указано неверно: «ФИО3» вместо «ФИО4». После смерти отца она забрала из его дома все его вещи, приняла меры по сохранению наследственного имущества, из своих средств оплатила налоги на наследуемое имущество, коммунальные платежи, т.е. фактически приняла наследство. При обращении к нотариусу <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ей было отказано, т.к. пропущен срок для принятия наследства и не подтверждается принадлежность правоустанавливающего документа. Во внесудебном порядке оформить свои наследственные права она не может. Просит суд установить факт принятия ею наследства, открывшего после смерти ее отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за нею право общей долевой собственности в порядке наследования на 1/266 земельную долю в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 17822000 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего ПСК «Рабочий», кадастровый №, оставшуюся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 уточнила исковые требования и просила установить, что указанный в списке собственников земельных долей СПК «Рабочий» - ФИО2, в свидетельстве на право собственности на землю серии САМ-24 №, выданном ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам <адрес> – ФИО3 и указанный в свидетельстве о смерти серии 111-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС м.<адрес> управления ЗАГС <адрес> – ФИО4 – одно и то же лицо, установить факт принятия Мустаевой Р. Ш. наследства, открывшего после смерти ее отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за Мустаевой Р. Ш. право общей долевой собственности в порядке наследования на 1/266 земельную долю в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 17822000 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего ПСК «Рабочий», кадастровый №, оставшуюся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

Ответчик - администрации муниципального района Кошкинский в лице представителя по доверенности ФИО10 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений против удовлетворения исковых требований не представила.

Третье лицо – нотариус <адрес>ФИО11 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по поводу исковых требований не имеет.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, отзыва не представило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

На основании ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Факт смерти ФИО2ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти 11I-ЕР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС м.<адрес> управления ЗАГС <адрес> (л.д. 5).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Мустаева Р.Ш., являясь единственной наследницей фактически принявшей наследство после смерти отца ФИО2 обратилась к нотариусу. Постановлением нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцу в совершении нотариального действия отказано, т.к. пропущен срок для принятия наследства и не подтверждается принадлежность правоустанавливающего документа наследодателю (л.д. 8).

Списком собственников земельных долей ПСК «Рабочий», свидетельством на право собственности на землю серии САМ-24 № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 предоставлена в собственность земельная доля (1/266) для сельскохозяйственного производства площадью 6,7 га в ПСК «Рабочий» (л.д. 9-12).

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ спорному земельному участку присвоен кадастровый № (л.д. 7).

Справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями Мустаевой Р. являются отец ФИО4, мать ФИО5 (л.д. 6).

Справкой, выданной администрацией сельской поселение Степная Шентала от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 был зарегистрирован и проживал по день смерти один по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Свидетели ФИО12, ФИО14 в суде подтвердили, что истец фактически принял наследство после смерти своего отца. Истец не может оформить наследство, т.к. пропущен срок для принятия наследства и не подтверждается принадлежность правоустанавливающего документа наследодателю.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что Мустаева Р.Ш. фактически вступила в права наследования, поскольку совершила действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ фактическим принятием наследства. В частности, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Поскольку Мустаева Р.Ш. в ином порядке, кроме судебного, установить факт принятия наследства не имеет возможности, суд признаёт заявленные требования об установлении факта принятия наследства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что указанный в списке собственников земельных долей СПК «Рабочий» - ФИО3, в свидетельстве на право собственности на

землю серии САМ-24 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам <адрес> – ФИО3 и

указанный в свидетельстве о смерти серии 111-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС м.<адрес> управления ЗАГС <адрес> – ФИО4 – одно и то же лицо.

В суде установлено, что право собственности ФИО2 возникло на объект недвижимости, расположенный в границах бывшего ПСК «Рабочий» <адрес> при его жизни.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование на территории Российской Федерации осуществляется по завещанию и закону.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследуемое имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.

Таким образом, указанный объект недвижимости принадлежал ФИО2 на день открытия наследства.

Учитывая, что прав Мустаевой Р.Ш. на спорную долю земельного участка ответчик не оспаривает, удовлетворение ее исковых требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения ее исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мустаевой Р. Ш. к администрации муниципального района <адрес> - удовлетворить.

Установить, что указанный в списке собственников земельных долей СПК «Рабочий» - ФИО6, в свидетельстве на право собственности на землю серии САМ-24 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам <адрес> – ФИО3 и указанный в свидетельстве о смерти серии 111-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС м.<адрес> управления ЗАГС <адрес> – ФИО4 – одно и то же лицо.

Установить факт принятия Мустаевой Р. Ш. наследства, открывшего после смерти ее отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Мустаевой Р. Ш. право общей долевой собственности в порядке наследования на 1/266 земельную долю в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 17822000 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего ПСК «Рабочий», кадастровый №, оставшуюся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Малахова