Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной в части дарения 2/3 долей земельного участка и жилого дома и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Славянский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной в части дарения 2/3 долей земельного участка и жилого дома и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 24 июля 2014 года ФИО6, (...) года рождения, ФИО4, (...) года рождения, и ФИО3, (...) года рождения, по договору дарения передали в собственность ФИО1, (...) года рождения, по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок мерою 882 кв.м, кадастровый номер (...) и по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 50,7 кв.м., инвентарный номер: (...), литер Б,б,61, кадастровый номер: (...), находящиеся по адресу: (...). Договор дарения в части дарения 2/3 доли земельного участка и жилого дома является недействительной, ничтожной сделкой по следующим основаниям: ФИО4 и ФИО3 получили от него денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за 2/3 доли переданного по договору дарения недвижимого имущества. По своей сути дарение - это безвозмездная передача имущества одаряемому. Однако фактически произошла возмездная сделка, путем передачи денежных средств в сумме 500 000 рублей за 2/3 доли недвижимого имущества. Просит признать договор дарения от 24.07.2014г. земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: (...). недействительным (ничтожным), в части дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома, заключенного между ФИО1 и ФИО4, и в части дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома, заключенного между ФИО1 и ФИО3 Применить последствия недействительной сделки, в части дарения 2/3 доли земельного участка и жилого дома, в виде двусторонней реституции. Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в ЕГРП.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме, о чём собственноручно написали соответствующие заявления.

Представитель ответчиков - ФИО5 поддержала позицию своих доверителей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд рассматривает данное дело в пределах заявленных исковых требований и представленных сторонами доказательств.

Судом установлено, что 24.07.2014 между ФИО6, ФИО4, ФИО3 и ФИО1 заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого дарители безвозмездно передали в собственность одаряемому по 1/3 доли каждый, в праве общей долевой собственности на земельный участок мерою 882 кв.м., и жилой дом, площадью 50,7 кв.м., расположенные по адресу: (...). Право собственности дарителям ФИО6, ФИО4, ФИО3 принадлежало на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Право собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 50,7 кв.м., с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...), приобретённое на основании договора дарения от (...), зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за (...), и выдано свидетельство о государственной регистрации права (...) от (...).

Право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 882 кв.м., с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...),приобретённое на основании договора дарения от (...), зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за (...), и выдано свидетельство о государственной регистрации права (...) от (...).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, согласно которому притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Истец пояснил, что ФИО6 свою 1/3 долю в праве общей долевой собственности передала ему в дар безвозмездно, а за 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, принадлежащие ФИО3 и ФИО4, он оплатил денежные средства в размере 500 000 рублей, то есть по 250 000 рублей за каждую 1/3 долю. Денежные средства для оплаты недвижимого имущества брал в кредитных учреждениях. В подтверждение своих доводов истец представил суду кредитный договор (...) от 15.09.2014, заключенный с коммерческим банком «Кубань кредит» на сумму 100 000 рублей. Кредитный договор (...) от 11.07.2014, заключенный с ОАО «Сбербанк России» на сумму 231 000 рублей. Кредитный договор (...) от 15.09.2014, заключенный с ОАО «Сбербанк России» на сумму 57 000 рублей.

В судебном заседании ответчики признали исковые требования в полном объёме, не отрицали тот факт, что получили от истца денежные средства за их доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Анализируя представленные доказательства, признание сторонами наличие встречных обязательств при заключении договора дарения, направленность оспариваемого договора на достижение иных правовых последствий, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи, следовательно, оспариваемый договор дарения является ничтожной, мнимой сделкой, поскольку совершен с целью прикрыть другую сделку, а именно договор купли-продажи.

Суд считает, что требования ФИО1 о признании договора дарения в части дарения 2/3 долей земельного участка и жилого дома от 24.07.2014 года недействительным подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований истца об исключении из государственного реестра записей о государственной регистрации прав на 2/3 доли жилого дома и земельного участка.

Суд принимает признание ответчиками исковых требований истца, так как приходит к выводу о том, что признание настоящего иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При этом доводы истца подтверждены собранными и представленными в дело письменными доказательствами.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной в части дарения 2/3 долей земельного участка и жилого дома и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером (...) общей площадью 882 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилья и расположенного на нём жилого дома назначение: жилое, общей площадью 50,7 кв.м., инвентарный номер (...), кадастровый номер (...), литер Б, б, б1, находящихся по адресу: Российская Федерация, (...), заключенный между ФИО6, (...) года рождения, ФИО4, (...) года рождения, ФИО3, (...) года рождения, ФИО1, (...) года рождения, недействительным в части дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, заключенный между ФИО1 и ФИО4, и в части дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО1, (...) года рождения, на жилой дом, площадью 50,7 кв.м., с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...).

Прекратить право собственности ФИО1, (...) года рождения, на земельный участок с кадастровым номером (...), общей площадью 882 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилья, расположенный по адресу: Российская Федерация, (...).

Вернуть стороны в первоначальное положение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 5 мая 2017 года.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.