Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по исковому заявлению Кобелевой Н.В. к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Кобелева Н. В. обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей и просила суд обязать ответчика принять пользовательское (оконченное) оборудование (видеокамера), переданное по договору об оказании услуг связи; признать недействительными ничтожными условия договора об оказании услуг связи в части включения ответчиком платы за пользовательское (оконченное) оборудование видеокамера; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор об оказании услуг связи №, в соответствии с которым ответчик (Исполнитель по договору) взял на себя обязательства по предоставлению услуг подвижной радиотелефонной связи (домашний телефон). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг связи, согласно которому ответчик взял на себя дополнительное обязательство по предоставлению услуг связи «Домашний интернет и Интерактивное ТВ» по тарифному плану «Безопасный дом», с последующим предоставлением пользовательского оборудования. При внесении очередного платежа за оказанные ответчиком услуги связи выяснилось, что необходимо оплачивать рассрочку за установленное пользовательское оборудование (видеокамера), с чем истец категорически не согласна, так как при заключении договора ответчиком не было предоставлено информации о стоимости оборудования, о необходимости оплачивать оборудование ежемесячно в размере 350 рублей в течение 24 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием принять переданное по договору пользовательское (оконченное) оборудование (видеокамеру). Претензия была принята, однако ответчик отказал в удовлетворении требования, мотивируя тем, что оборудование видеокамера, стоимостью 8400 рублей была предоставлена в собственность с предоставлением рассрочки платежа на 24 месяца (стоимость 350 руб. в месяц включена в стоимость абонентской платы за услуги связи), с чем истец категорически не согласна, так как в акте приема-передачи работ и (или) оборудования отсутствуют сведения о наименовании модели видеокамеры, стоимость передаваемого оборудования. Договор о продаже товара (оборудования) в кредит (рассрочку) между сторонами не заключался. Считает, что в нарушении Закона о защите прав потребителей, который прямо запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательством приобретением иных товаров (работ, услуг), ответчик нарушил ее права как потребителя.

Истец Кобелева Н. В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» Калмыков В. С. В судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, пояснил, что до абонента при заключении дополнительного соглашения ответчиком была доведена вся необходимая информация, истец добровольно дала согласие на заключение дополнительного соглашения и подписала акт приема-передачи оборудования, приложение № к договору об оказании услуг связи; переданное истцу оборудование является технически сложным товаром, подпадающим под перечень товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил продаж отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставление ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, даже если сохранен его товарный вид (без видимых повреждений, царапин, сколов). Выставленный истцу счет за приобретенный товар правомерен и подлежит оплате. Также указал, что с претензией истец обратилась за пределами установленного законом срока в связи с чем в возврате оборудования ей было отказано.

Представители ТО Роспотребнадзора по Волгоградской области, Управления Роспотребнадзора по городу <.....>, привлеченные к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу части 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 7, 11 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, к технически сложным товарам относятся: системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины; цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2463 “Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации” технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года, не подлежат обмену.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закон о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из приведенных правовых норм следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае обнаружения в нем недостатков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Кобелева Н. В. заключила с ПАО Ростелеком договор об оказании услуг связи №, в соответствии с которым ответчик (Исполнитель по договору) взял на себя обязательства по предоставлению услуг подвижной радиотелефонной связи (домашний телефон).

ДД.ММ.ГГГГ между Кобелевой Н. В. и ПАО Ростелеком было заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО Ростелеком взял на себя дополнительное обязательство по предоставлению услуг связи «Домашний интернет и Интерактивное ТВ» по тарифному плану «Безопасный дом», с последующим предоставлением пользовательского оборудования.

Согласно соглашению к договору об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, наряда № по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ и приема-передачи оборудования Кобелевой Н. В. ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено оборудование ONT-терминал medium и видеокамера серийный № в рассрочку на 24 месяца и ТВ-приставка в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО Ростелеком с претензией за защитой своих прав, указав, что камеру видеонаблюдения ей устанавливать не нужно, упаковка не вскрывалась, просила расторгнуть договор на аренду Wi Fi камеры для дома и принять техническое средство.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Ростелеком отказал в удовлетворении претензии сославшись на то, что ей было передано в собственность оборудование видеокамера с серийным номером <.....>, стоимостью 8400,00 рублей, с предоставлением рассрочки платежа на 24 месяца (стоимость 350 руб./мес включена в стоимость абонентской платы за услуги связи). Переданное истцу оборудование является технически сложным товаром, подпадающим под перечень товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил продаж отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставление ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, даже если сохранен его товарный вид (без видимых повреждений, царапин, сколов). Выставленный истцу счет за приобретенный товар правомерен и подлежит оплате.

Исходя из указанных выше нормативно-правовых актов, переданные ответчиком истцу оборудование ONT-терминал <.....>, видеокамера и ТВ-приставка являются технически сложным товаром.

Доказательств наличия существенных недостатков в приобретенном товаре, а также непредставления истцу информации о нем либо введения истца в заблуждение относительно приобретаемого товара суду не представлено.

Таким образом, судом не установлены факты нарушения прав потребителя, в связи с чем доводы истца со ссылкой на введение в заблуждение потребителя относительно наименования и свойств товара, недоведение информации о способе и размере оплаты судом отклоняются в силу несостоятельности.

Разрешая исковые требования по существу, суд считает, что отсутствуют основания для расторжения договора (дополнительного соглашения к договору об оказании услуг связи), следовательно, и нет оснований для обязания ответчика принять пользовательское (оконченное) оборудование видеокамеру, переданное по договору об оказании услуг связи и признания недействительными ничтожными условий договора об оказании услуг связи в части включения ПАО Ростелеком платы за пользовательское (оконченное) оборудование видеокамеры. У суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска Кобелевой Н. В. в связи с отсутствием нарушений прав потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, то и производные требования по Закону о защите прав потребителей о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кобелевой Н.В. к ПАО «Ростелеком» об обязании ответчика принять пользовательское оборудование, переданное по договору об оказании услуг связи, признании недействительным, ничтожным условия договора в части включения ответчиком платы за пользовательское оборудование, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения составлен 15 ноября 2021 года.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-722/2021,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области