Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к Лысенковой Л. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось к ответчику Лысенковой Л.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лысенковым В.А. заключен кредитный договор ....-ДО/ПК, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 190 635,45 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN ...., 2015 года выпуска. ПАО «БыстроБанк» в соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, что подтверждается впиской из сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, Банк был вынужден обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с Лысенкова В.А. долга по кредиту, которая зарегистрирована в реестре № 18/20-н/18-2022-3-584. В настоящее время долг не погашен, а собственником заложенного автомобиля является Лысенкова Л.Н., то есть заемщик незаконно произвел отчуждение автомобиля. Лысенкова Л.Н. должна была знать о залоге приобретенного автомобиля, поскольку информация о залоге была в реестре уведомлений о залоге, она была доступна всем. Просит обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» Смолёнов С.С., действующий по доверенности от 18 июня 2021 года, на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик Лысенкова Л.Н. в судебном заседании иск признала. Пояснив суду, что она знала, что автомобиль в залоге..

Третье лицо Лысенков В.А. в судебном заседании исковые требования также признал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Лысенковым В.А. заключен кредитный договор ...., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 190 635,45 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>), ...., 2015 года выпуска.

ПАО «БыстроБанк» в соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, что подтверждается впиской из сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, Банк был вынужден обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. 02 апреля 2022 г. нотариусом нотариального округа «<адрес> Республики» ФИО5 совершена исполнительная надпись о взыскании с Лысенкова В.А. долга по кредиту, которая зарегистрирована в реестре ..... Размер задолженности к взысканию определен в сумме 1 170 875,63 рублей, проценты – 40 514,65 рублей, расходы – 10 056,95 рублей. На основании вышеприведенных доказательств суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В Общих условиях договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», утвержденных Президентом ПАО «БыстроБанк» от 23 марта 2021 года, в пункте 1.1 определено, что Общие условии я являются неотъемлемой частью кредитного договора и определяют общий порядок предоставления и обслуживания кредита. Пунктом 5.2. установлено, что этот пункт применяется в случае, если кредит является целевым и предоставляется для оплаты приобретаемого товара (наименование товара указывается в индивидуальных условиях). В этом случае кредитный договор является смешанным, содержащим в себе условия договора залога. В соответствии с п. 5.2.6. заемщик не вправе без согласия Банка отчуждать предмет залога. Судом условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа, исполнение которых обеспечено залогом транспортного средства, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по данному делу истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:иск ПАО «БыстроБанк» к Лысенковой Л. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>), ...., 2015 года выпуска. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов. Взыскать с Лысенковой Л. Н. в пользу ПАО «БытроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Р.Ишдавлетова