Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Чащиной Л.А., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Краусс В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово Кемеровской области гражданское дело №*** по исковому заявлению ФИО1 к МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, отмене запрета на совершение регистрационных действий. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец фактически приобрел у ФИО2 транспортное средство автомобиль марки: <данные изъяты>. ФИО2 передал истцу по нотариально удостоверенной доверенности право управления и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №***, год выпуска: <данные изъяты>, паспорт транспортного средства, бланк: <адрес> выдан <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС, бланк: №***№*** выдано №***ДД.ММ.ГГГГ Полномочия по доверенности включали в себя в том числе: права отчуждения любым способом транспортного средства, получения за него денежных средств; право снятия с учета и постановки на учет в ГИБДД и другие права, предоставленный собственнику транспортного средства. Транспортное средство на момент приобретения находилось в технически неисправном состоянии, поэтому истец занялся его ремонтом, решив постановку на учет осуществить позже. Ответчик одновременно с доверенностью передал истцу паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС. После заключения договора купли-продажи указанного транспортного средства, согласно которому стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, установлена в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей. Согласно п. 3 Договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего Договора. В пункте 4 Договора указано, что до заключения настоящего договора указанное автотранспортное средства никому другому не продан, не заложен, под арестом и под запрещением не состоит. Однако при обращении в ГИБДД для переоформления регистрационного учета на свое имя, сотрудником ГИБДД истцу было сообщено, что на данное транспортное средство установлен запрет на регистрационные действия. При выяснении обстоятельств, а именно в результате проверки информации о наложении ограничения на официальном сайте ГИБДД, истцом было установлено, что действительно на приобретенный им автомобиль наложены ограничения в рамках пяти исполнительных производств: №***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение от ДД.ММ.ГГГГ; №***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение от ДД.ММ.ГГГГ; №***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение от ДД.ММ.ГГГГ; №***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение от ДД.ММ.ГГГГ; №***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП указанные исполнительные производства возбуждены судебными приставами- исполнителями МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу. Вышеуказанные ограничения делают невозможным истца меня отсутствует возможность для завершения сделки по отчуждению транспортного средства, поскольку переход права собственности обусловлен регистрацией транспортного средства на собственника по Договору купли-продажи транспортного средства. О существующих ограничениях на момент заключения договора купли - продажи истцу ничего не было известно. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив за автомобиль денежные средства в указанном в договоре размере. Так же ФИО2 сразу сказал о имеющемся кредите который стороны оплатили вместе в отделении банка, сумма 253 762 рубля была внесена истцом в лично. После совершения всех действий истец и ответчик ФИО2 заключили Договор купли-продажи транспортного средства, про запреты на данный автомобиль ФИО2 истцу ничего не говорил, самостоятельно проверить истец не мог в силу своей юридической неграмотности, отсутствия опыта в продажах и покупках автомобиля. Запрет на регистрационные действия нарушает права и законные интересы истца, поскольку он является добросовестным приобретателем, в связи с чем считает необходимым снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №***, год выпуска: <данные изъяты>. В силу указанных обстоятельств истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Согласно просительной части искового заявления, просит суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №***, год выпуска: <данные изъяты>, паспорт транспортного средства, бланк: <адрес> выдан <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС, бланк: <данные изъяты> выдано ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ; снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №***, год выпуска: <данные изъяты>, установленные в рамках исполнительных производств: №***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение от ДД.ММ.ГГГГ;№***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение от ДД.ММ.ГГГГ; №***-ИП от 3ДД.ММ.ГГГГ, ограничение от ДД.ММ.ГГГГ;№***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение от ДД.ММ.ГГГГ;№***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу (л.д.3-9).

На основании определения Кировского районного суда г. Кемерово от 23.06.2021г. к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Феникс», ФИО4, ООО МКК «Финтерра», ПАО «Сбербанк России», УМВД России по г. Кемерово (л.д. 79).

На основании определения Кировского районного суда г. Кемерово от 23.08.2021г. к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГИБДД ГУ УМВД России по Кемеровской области-Кузбассу, Российский Союз Автостраховщиков (л.д. 184).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 225), не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.226), не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.237), не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Кемерово ФИО5, действующая на основании доверенности №*** от 12.01.2021г. (л.д. 142), не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.232), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 229).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк ФИО6, действующий на основании доверенности №*** от 13.06.2019г. (л.д. 161-163), не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.230), предоставил отзыв на исковое заявление, в котором также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 156-159).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Феникс» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.234), не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Финтерра» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.239), не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Российский Союз Автостраховщиков, не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.236), не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГИБДД ГУ УМВД России по Кемеровской области-Кузбассу, не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал (л.д. 244-245). Ранее в судебном заседании 23.08.2021г. суду пояснил: «… ДД.ММ.ГГГГ. я приобрел машину у ФИО2 в состоянии после ДТП. В августе 2019г. он попал в аварию и не стал ее ремонтировать, в ноябре я эту машину купил. Я не ездил на машине с февраля 2020 года по ноябрь 2020 года, в связи с тем, что машина под запретом регистрационных действий. Мне позвонил ФИО2 и сказал, что машина попала под запрет, ответчик не берет трубки, не открывает двери, третий год я мучаюсь. И в ГИБДД я обращался, мне сказали, что заявления не примут и отправили к приставам. Машину не могу застраховать, потому, что сначала надо сделать техосмотр, а для этого надо сделать дверь. На машине я езжу, но боюсь, что ее могут забрать в любой момент…» (л.д. 182-183).

В судебном заседании представитель ответчика МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу, судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу, ФИО7 просила вынести решение на усмотрение суда (л.д. 244-245).

Опрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>, суду пояснил: «…Я ранее предоставлял расписку, что принимал машину на ремонт. Я занимаюсь автосервисом по адресу: <адрес>. Я машину помню – ремонтировал ее, мы меняли дверь, я сам дверь купил, покрасили ее, пороги покрасили. На ремонте она стояла больше месяца, точно я не помню, так как автомобилей много у меня. Но этот автомобиль я запомнил, потому, что на машину сам все покупал, у меня и чек был, истец сам не мог съездить, потому, что был без машины…» (л.д.244-245).

Выслушав истца, представителя ответчика - судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО7, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу правил статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту принятия обеспечительных мер не ответчику ФИО2, а истцу возлагается на последнего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №***, идентификационный номер (VIN) №***, год выпуска: <данные изъяты> (л.д. 18).

В силу п.2 Договора, стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 18).

В силу п.3 Договора, Продавец гарантирует Покупателю, что: Продавец является собственником транспортного средства, транспортное средство не является предметом обязательств Продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений (л.д. 18).

Материалами дела подтверждается факт уплаты истцом денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-107).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) выдал истцу нотариальную доверенность (л.д.16) с правом управления и распоряжения транспортным средством.

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен сторонами в момент заключения. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся, никаких ограничений в отношении предмета договора наложено не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 выразил волю на продажу транспортного средства, заключив договор купли-продажи и выдав соответствующую доверенность, удостоверенную нотариусом, на право управления и распоряжения транспортным средством, передав истцу ключи, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства.

Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, собственником данного автомобиля является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 102).

24.09.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу <данные изъяты> алиментов на содержание детей (л.д. 49-50). 11.11.2020г. в рамках данного исполнительного производства на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №*** постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 51).

24.01.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***/-ИП, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП. В рамках данного исполнительного производства 30.01.2020г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля (л.д. 208).

30.09.2020г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя Сибирский Банк ПАО Сбербанк (л.д. 61-63). 17.12.2020г. в рамках данного исполнительного производства на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №*** постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 64-65).

18.12.2020г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО «Феникс» (л.д. 44-46). 13.02.2021г. в рамках данного исполнительного производства на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №*** постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 47-48).

18.02.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «ФИНТЕРРА» (л.д. 52-54). 03.03.2021г. в рамках данного исполнительного производства на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №*** постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 55-56).

Согласно ст. 130 ГК РФ, автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Таким образом, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

При этом, государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Разрешая спор по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств, исходя из того, что спорный автомобиль выбыл из владения ФИО2 по его воле, на основании заключенного и никем не оспоренного договора купли-продажи от 28.11.2019 года, перешел в фактическое владение и распоряжение истца на основании нотариальной доверенности, на момент приобретения и фактической передачи спорного автомобиля, обеспечительные меры не действовали, запрет на совершение регистрационных действий наложен 30.01.2020 года, истец приобрел автомобиль возмездно, что подтверждено представленными в материалы дела относимыми и достоверными доказательствами, сторонами не опровергнуты, пользуется автомобилем до настоящего времени, совершил действия по его ремонту в целях дальнейшей технической эксплуатации, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований в полном объеме.

То обстоятельство, что сразу после заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства, ФИО1 не зарегистрировал автомобиль в ГИБДД, само по себе не свидетельствует о недействительности данного договора. Как следует из пояснений ответчика, спорный автомобиль нуждался в ремонте и не мог по техническим причинам эксплуатироваться. Данные доводы были проверены судом и нашли свое подтверждение в приобщенных к материалам дела доказательствах (л.д. 179).

На основании вышеизложенного, суд признает ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №***, в связи с чем, считает необходимым отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №***, идентификационный номер (VIN) №***, год выпуска: <данные изъяты>, наложенных судебными приставами –исполнителями в рамках исполнительных производств: №***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 7965/20/42006/-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №***-ИП от 24.09.2019г.; №***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; №***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, отмене запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> добросовестным приобретателем транспортного средства марки: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №***, идентификационный номер (VIN) №***, год выпуска: <данные изъяты>, паспорт транспортного средства, бланк: <адрес> выдан <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №***, год выпуска: <данные изъяты>, наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств: №***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ; №***-ИП от 24.09.2019г.; №***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; №***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, возбужденных в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2021 года.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: