Гражданский кодекс часть 1

года на заседании комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при Управлении социальной защиты населения администрации г. Белгорода (протокол № от года) принято решение считать состав семьи С. нуждающихся в улучшении жилищных условий 3 человека: С., ФИО1 () и Гаврилова А..С. ().

года ФИО3 и ФИО4 комнаты № и № , общей площадью кв.м., расположенные по адресу: , были приватизированы по 1/2 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от года.

Как следует из свидетельства о смерти, С. умер года.

Согласно договору дарения от года за ФИО4 была зарегистрирована и 1/2 доля указанного жилого помещения, принадлежащая ФИО1, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от года.

По справке от года ФИО2 является .

На заседании комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при Управлении социальной защиты населения администрации г. Белгорода от года (протокол № ) было принято решение о снятии с учета нуждающихся C. на основании п.2 ст.17 ГК РФ в связи со смертью и ФИО1 с ФИО4 как утратившими основания для улучшения жилищных условий.

Дело инициировано заявлением ФИО1, в котором она просит признать незаконным решение администрации г. Белгорода (протокол № от года) в части снятия её как вдовы ветерана боевых действий и их дочери с учета, так как не указаны основания, по которым комиссия пришла к выводу об утрате остальными членами семьи основания для улучшения жилищных условий.

В судебном заседании заявительница ФИО1 уточненные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица - администрации г. Белгорода ФИО5 в судебном заседании считала заявленные требования необоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

Представитель МБУ «Центр социальной помощи семье и детям» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 21 Федерального закона "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий погибшие (умершие), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляются следующие меры социальной поддержки:

4) обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что С. был поставлен как ветеран боевых действий на льготный учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до года.

года на основании заявления С. в состав его семьи были включены его ФИО1 и ФИО2

В настоящее время собственником жилого помещения: комнат № и № , общей площадью кв.м., расположенного по адресу: , является ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от года.

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО1 - с года, ФИО2 - с года, М. ( года рождения) - с года и А. - с года.

После смерти ФИО1 года обратилась с заявлением о переводе очереди на неё и изменении состава семьи в связи с включением в состав семьи своей .

года ФИО1 обратилась с заявлением о пересмотре ранее поданного заявления и включении в состав семьи .

Решением комиссии от года (протокол № ) был снят с учета нуждающихся C. на основании п.2 ст.17 ГК РФ в связи со смертью.

Этим же решением остальные члены семьи (ФИО1 и ФИО4) также были сняты с учета как утратившие основания для улучшения жилищных условий.

При этом по возражениям представителя администрации г. Белгорода основанием для снятия остальных членов семьи С. с учета явилось изменение состава семьи (два человека), в связи с чем они являются обеспеченными общей площадью жилого помещения на человека: и по 15 кв.м. на человека, и по 9 кв.м. на человека.

Однако, принятое решение о снятии с учета остальных членов семьи С. является преждевременным и незаконным, поскольку комиссией остался не рассмотренным вопрос об изменении состава семьи.

Того обстоятельства, что заявление ФИО1 об изменении состава семьи на три человека комиссией не рассматривался представитель администрации г. Белгорода в судебном заседании не оспаривала.

Кроме того, остался не разрешенным и вопрос о переводе очереди с умершего С. на ФИО1 как вдову ветерана боевых действий.

Указанного обстоятельства представитель администрации г. Белгорода также в судебном заседании не отрицала.

Ссылка представителя администрации г. Белгорода на то, что ФИО1 просит восстановить и М., которая на учете не состояла, является несостоятельной и не может быть принята во внимание, поскольку ФИО1 в судебном заседании были поданы уточнения заявленных требований, в которых она не просит восстановить на учете.

Доводы представителя администрации г. Белгорода о том, что в данном случае имеется спор о праве, являются необоснованными, так как доказательств этого суду не представлено.

ФИО1 в судебном заседании отрицала наличие спора о праве.

Доказательств того, что ФИО1 и ФИО2 обоснованно были сняты с очереди представителем администрации г. Белгорода суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает, что заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем на администрацию г. Белгорода должна быть возложена обязанность по восстановлению ФИО1 и ФИО2 в очереди составом два человека.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать решение администрации г. Белгорода от года в части снятия с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении ФИО1 и ФИО2 незаконным.

Обязать администрацию г. Белгорода восстановить ФИО1 и ФИО2 составом семьи два человека на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья –