Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 50 216 рублей с возмещением расходов по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 1 916 рублей, указав в обоснование, что он, ... являются сособственниками ...... произошло затопление квартиры истца с ..., где проживает ответчик. В результате затопления были повреждены потолочные панели на потолке, плитка и панели на стенах в ванной комнате, стены и потолок в коридоре, дверь из ванной комнаты в коридор, электропроводка. Факт затопления подтверждается актом УК «...... от .... Ответчик обязался возместить ущерб в добровольном порядке, составив расписку. Однако, позднее отказался от принятых обязательств. Согласно отчету оценщика стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры составляет 50 216 рублей. ... ответчику была направлена претензия, ответа на которую истцом не получено.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, указав в обоснование те же доводы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал частично, указав, что затопление в ... года произошло по его вине, однако не согласен с суммой ущерба. Считает, что истец хочет за его счет обогатиться. В ... года его затопил сосед сверху, а он затопил ФИО4. От назначения экспертизы по делу отказался.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав в судебном заседании представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из приведенных правовых норм следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Материалами дела установлено, что истцы ФИО4 и третьи лица ... являются общими долевыми собственниками по ? доли каждый ..., расположенной по адресу: ... (л.д.8-13, 14-15).

Согласно акту комиссии МУП «...» ... от ... (л.д.22) в квартире истца ... в результате затопления обнаружены следы потеков воды с верхней ..., штукатурка вздулась; в коридоре на полу кафельная плитка, весь пол мокрый до кухни, наблюдается скопление воды; произошло отслоение обоев в коридоре, отсутствует электричество в квартире.

... ответчик ФИО3 собственноручно написал расписку о возмещении ущерба в полном объеме вследствие затопления квартиры истца (л.д.23).

Доказательства возмещения ущерба истцу ответчиком суду не представлены.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно отчету ... др, выполненному ООО «ФИО1», рыночная стоимость затрат на устранение повреждений квартиры истца по состоянию на ... составляет 50 216 рублей (л.д.28-58).

Данное заключение составлено специалистами, имеющими соответствующее образование и сертификат соответствия, состоящими членами СРО Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». Оснований не доверять заключению оценщика у суда не имеется.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик заключение эксперта не оспаривает и не опровергает, у суда сомнения в правильности и обоснованности заключения эксперта отсутствуют.

Таким образом, оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Повреждения квартире истца были причинены по вине ответчика ФИО3, который по общему правилу должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, включающее в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию ущерб в размере 50 216 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Затраты истца по оценке причиненного ущерба в сумме 7 000 рублей суд признает необходимыми судебными расходами при подаче иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 706 рублей 48 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 50 216 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 7 000 рублей, возврат государственной пошлины 1 706 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Фазилов Ф.К.