Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло ДТП, в результате которого автомобилю , №, принадлежащему ФИО4, были причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем , №, о чем имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в », на момент ДТП автомобиль был застрахован в » по договору добровольного страхования средств транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Правилами страхования наступила полная гибель ТС, в связи с чем, страховая выплата согласно расчету составила 326 183, 56 руб., годные остатки были реализованы комиссионером по договору комиссии за 80 000 руб., таким образом, убытки, понесенные истцом в результате урегулирования страхового случая составили 246 183, 56 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в », то истец получил право требовать с данного ответчика сумму 120 000 руб., остальную часть ущерба в размере 126 183, 56 руб. истец просит взыскать с ответчика ФИО2 Кроме того, истец также просит взыскать с ответчиков сумму уплаченной им госпошлины в размере 5 661, 83 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. В суд поступило ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, поскольку спор между истцом и » подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, административные материалы по факту ДТП, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут на перекрестке улиц произошло ДТП с участием автомобиля , №, принадлежащего ФИО4 под его управлением, и автомобиля , №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО2, управлявшего автомобилем на основании рукописной доверенности от собственника от ДД.ММ.ГГГГ Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО2, который в нарушение требований п. 13.4. ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления на зеленый сигнал светофора, и допустил столкновение с автомобилем , которому причинил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копиями справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления-квитанции о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о прекращении производства от ДД.ММ.ГГГГ, извещения о ДТП, свидетельства о регистрации ТС , свидетельства о регистрации ТС , доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что на момент ДТП автомобиль , №, принадлежащий ФИО4, был застрахован в » на основании договора страхования транспорта, о чем свидетельствует страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обратился в » с заявлением о событии № от ДД.ММ.ГГГГ, поврежденный автомобиль был осмотрен, о чем составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 на осмотр приглашался телеграммой. По результатам осмотра транспортного средства был составлен отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, согласно которого стоимость ремонта автомобиля Форд Фьюжен, № без учета износа составила 276 592, 62 руб., с учетом износа - 248 067, 21 руб. На основании Правил страхования в связи с полной гибелью автомобиля истцом был произведен расчет страхового возмещения, согласно которого сумма страхового возмещения составила 326 183, 56 руб. и была выплачена ФИО4 в полном объеме, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на страховую выплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, переданные страхователю годные остатки автомобиля были реализованы за 80 000 руб., о чем свидетельствуют ручательство комиссионера от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба в результате исполнения обязанностей по договору добровольного страхования составила 246 183, 56 руб. (326 183, 56-80 000).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки , №, была застрахована в » на основании полиса ААА №, что подтверждается представленной авторизацией страхового полиса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в связи наступлением страхового случая » выплатило ФИО4 страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, следовательно, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, поэтому, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с материальный ущерб в сумме 120 000 руб.

Оставшаяся часть материального ущерба в сумме 126 183, 56 руб. (246 183, 56-120 000) на основании ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5 661, 83 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) соразмерно удовлетворенных исковых требований, а именно: с в сумме 1 938, 16 руб., с ФИО2- в сумме 3 723, 67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования » - удовлетворить.

Взыскать с в пользу денежные средства в сумме 120 000 рублей в счет возмещения убытков, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 938, 16 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу » денежные средства в сумме 126 183, 56 рублей в счет возмещения убытков, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 723, 67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Гневышева М.А.