Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 170000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7100 руб. за период с 01.06.2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4742 руб.

В исковом заявлении истец указывает, что ФИО2 является клиентом Банка ВТБ (ПАО) ему открыт счет № в российских рублях, что подтверждается прилагаемым заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в программном обеспечении Банка произошла техническая ошибка, в результате которой при переводе Ответчиком денежных средств с карты стороннего банка на его карту в Банке ВТБ (ПАО) в платежной системе данные операции отбраковывались, но одновременно происходило зачисление денежных средств в том же объеме на счет Ответчика за счет собственных средств Банка (то есть списание средств с карты Ответчика не происходило (происходил отбой операции), при этом осуществлялось пополнение счета Клиента за счет денежных средств Банка). ФИО2, выявив некорректную работу программного обеспечения Банка, намеренно инициировал в вышеуказанный период 34 перевода со своей карты в другом банке 407018***3943 на счет в Банке ВТБ (ПАО), в результате которых за счет собственных средств Банка ВТБ (ПАО) с корреспондентского счета Банка № Ответчику на его счет были ошибочно зачислены 170 000,00 рублей, что подтверждается выписками по счетам. В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Учитывая, что законные основания для получения ФИО2 денежных средств отсутствовали, денежные средства в обшей сумме 170000 руб., являются неосновательным обогащением Ответчика и подлежат возврату Истцу. Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Банком Ответчику была направлена претензия с требованием вернуть полученные денежные средства, однако требование ответчиком до сих пор не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется просьба, в которой просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебные заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом – судебными повестками, направленными почтой по адресу проживания.

При таких обстоятельствах с учетом согласия представителя истца, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ФИО2 является клиентом Банка ВТБ (ПАО) ему открыт счет № в российских рублях, что подтверждается прилагаемым заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-18)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в программном обеспечении Банка произошла техническая ошибка, в результате которой списание средств с карты Ответчика не происходило, при этом осуществлялось пополнение счета ответчика за счет денежных средств Банка, в результате чего за счет собственных средств Банка ВТБ (ПАО) с корреспондентского счета Банка № Ответчику на его счет были ошибочно зачислены 170000 рублей, что подтверждается выписками по счетам (л.д. 18-21).

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено письмо с требованием о возврате ошибочно зачисленных средств в размере 170000 руб., однако требование не исполнено.

Учитывая, что законные основания для получения ФИО2 денежных средств отсутствовали, то денежные средства в обшей сумме 170000 руб., являются неосновательным обогащением Ответчика и подлежат возврату Истцу.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет судом проверен и является верным.

При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере 4742 руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме, в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4742 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) неосновательное обогащение в размере 170000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4742 руб., а всего 181 842 руб. (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот сорок два рубля)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Васильева