Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скобкиной Полины Николаевны к ООО «ЭмСи Истейт Инвестмент» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

Скобкина П.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 122 Санкт-Петербурга, в котором просила взыскать с ответчика 76 928,93 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 375,23 рублей за период с 18.12.2021 по 02.03.2022 г.г., с последующим их начислением до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истица уточнила требования, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика 76 928,93 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 908,55 рублей за период с 29.03.2022 по 05.07.2022 г.г., с последующим их начислением до 31.12.2022 г., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 09.10.2021 по 28.03.2022 г.г. в размере 131 548,47 рублей, начиная с 01.01.2023 г. производить взыскание данной неустойки в размере 1% от суммы 76 928,93 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Определением мирового судьи судебного участка № 122 Санкт-Петербурга от 05 июля 2022 года гражданское дело по иску Скобкиной П.Н. передано по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, об отложении не просила. Воспользовавшись правом, предоставленным ей 48 ГПК РФ, истица направила своего представителя Шестакова В.О., который настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Иванчиков А.С. против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 153-155).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, 17 сентября 2020 года между ООО «ЭмСи Истейт Инвестмент» (Застройщиком) и Скобкиной П.Н. (Участником долевого строительства) заключен Договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался передать истцу квартиру с номером 134 в доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, предварительная площадь которой определена условиями договора равной 43,22 кв.м. (л.д. 36-50).

Цена договора определена в пункте 3.1 договора и составила 8 031 022 рублей.

Факт исполнения истцом обязательства по оплате цены договора подтвержден в акте приема – передачи от 06 ноября 2021 года и ответчиком не оспаривался.

Из содержания акта приема – передачи следует, что площадь переданной истцу квартиры по данным технической инвентаризации составила 41,7 кв.м., что на 1,52 кв.м. меньше чем, площадь, указанная в договоре и исходя из которой определялась стоимость объекта.

Согласно пункту 3.7 заключенного сторонами договора в случае отклонения фактической площади квартиры (без учета площади балконов/лоджий) по результатам проведенных уполномоченной организацией обмеров жилых и (или) нежилых помещений многоквартирного дома, необходимых для ввода дома в эксплуатацию от проектной общей площади, указанной в п. 1.1 Договора, более, чем на 1 процент в сторону увеличения, Участники долевого строительства обязаны в течение 30 дней со дня получения от Застройщика сообщения об этом, но в любом случае не позднее даты подписания Акта приема – передачи квартиры с Застройщиком, произвести оплату за указанную разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, равной 178 904,48 рублей.

В случае отклонения фактической площади квартиры (без учета площади балконов/лоджий) по результатам проведенных уполномоченной организацией обмеров жилых и (или) нежилых помещений многоквартирного дома, необходимых для ввода дома в эксплуатацию от проектной общей площади, указанной в п. 1.1 Договора, более, чем на 1 процент в сторону уменьшения, Застройщик обязан возвратить разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, равной 178 904, 48 рублей.

Положения п. 3.8 Договора к спорным правоотношениям не применимы.

Таким образом, истица, которой квартира была передана с уменьшением площади на 1,52 кв.м., вправе была рассчитывать на выплату разницы в стоимости при расхождении площадей, равной 271 934,81 рублей (178904,48*1,52 кв.м.).

Ответчик 15.12.2021 года произвел частичную выплату в связи с отклонением площади в размере 195 005,88 рублей – л.д. 52.

Вопреки доводам ответчика, им неправомерно осуществлено удержание стоимости 1% от площади квартиры при расчете суммы, подлежащей выплате, поскольку условиями договора не предусмотрено обстоятельств, при которых расхождение в площади не считается выгодой ни одной из его сторон. Из буквального толкования содержания договора следует, что компенсация за расхождение площади подлежит выплате при расхождении площади на величину более 1 %, что и имело место применительно к спорным правоотношениям.

В этой связи, руководствуясь положениями Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании разницы в стоимости квартиры при расхождении площадей в сумме 76 928,93 рублей (271934,81-195005,88).

Учитывая, что вышеуказанная сумма, подлежащая выплате истцу ответчиком является неосновательным обогащением Застройщика, истица правомерно требует взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 908,55 рублей за период с 29.03.2022 по 05.07.2022 г.г., с последующим их начислением до 31.12.2022 г., либо до дату фактического исполнения решения, если она наступит ранее. Расчет процентов (л.д. 165-166) судом проверен, является правильным.

В то же время, оснований для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования истца о соразмерном уменьшении цены договора, предусмотренной в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В данном случае, правоотношения сторон основаны не на нарушении права истца на выполнение работ со стороны ответчика, а на исполнении последним условий договора участия в долевом строительстве, по результатам которого истцу был передан объект с индивидуально-определенными характеристиками, недостатков в котором сравнительно с требованиями законодательства не установлено, а имело место отступление ответчика от предмета договора, повлекшее уменьшение площади объекта и возникновение у истца права требовать возврата излишне уплаченной стоимости товара, но не взыскания неустойки на основании норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что нарушение прав Скобкиной П.Н. как потребителя, выразившихся в невозмещении ей части стоимости квартиры, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, характер и степень его вины в допущенном нарушении, длительность просрочки, суд считает, что размер компенсации в сумме 5 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 42 418,74 (76928,93+2908,55+5000)/2.

Предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 895 рублей.

Заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения обязательства по выплате присужденной судом денежной суммы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2022 года № 479 подлежит удовлетворению в части отсрочки исполнения настоящего решения в отношении взысканных судом нестойки и штрафа, то есть мер ответственности за неисполнение обязательства, на срок по 31 декабря 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление Скобкиной Полины Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭмСи Истейт Инвестмент», ИНН 7813370635 в пользу Скобкиной Полины Николаевны, документированной паспортом №, в счет уменьшения цены договора 76 928,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 908,55 рублей по состоянию на 05.07.2022 года, начиная с 06.07.2022 и по 31.12.2022, либо по дату фактического исполнения судебного решения, если она наступит ранее взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляя их на сумму долга – 76 928,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 42 418,74 рублей.

В остальной части иска отказать.

Предоставить ООО «ЭмСи Инвестмент» отсрочку исполнения судебного решения в части взысканных сумм по 31.12.2022 года.

Взыскать с ООО «ЭмСи Инвестмент» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 895 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.