Гражданский кодекс часть 1

М.С.Ф. обратилась в суд с иском к МУП «ИСК г. Уфы» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между М.С.Ф. и МУП «ИСК г. Уфы» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому, последним осуществлялось строительство с последующей передачей М.С.Ф. однокомнатной квартиры, расположенной на <данные изъяты>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> Договорные обязательства участником долевого строительства исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в срок. Согласно п. 6.1.3 Договора, срок передачи в собственность участнику долевого строительства Квартиры установлен до ДД.ММ.ГГГГ Квартира М.С.Ф. передана по предварительному акту приема – передачи только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Застройщиком были нарушены положения п. 6.1.3 Договора. Кроме того для оплаты вышеуказанной квартиры М.С.Ф. был взят ипотечный кредит в ОАО «ИнвестКапиталБанк» (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма кредита – <данные изъяты> рублей, срок кредита – <данные изъяты> месяца, ставка – <данные изъяты> % (ставка действует со дня, следующего за днем предоставления кредита по последнее число месяца, в котором осуществлена регистрация закладной приобретаемого жилого помещения). Однако с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация закладной приобретаемого жилого помещения по дату фактического возврата кредита устанавливается ставка в размере – <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 6.1.3 Договора, срок передачи в собственность Участнику долевого строительства Квартиры установлен до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГМ.С.Ф. несет убытка в связи с переплатой по ипотечному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Застройщику претензию о возмещении неустойки согласно договору участия в долевом строительстве, ДД.ММ.ГГГГ претензия вручена адресату, но ответа на претензию до настоящего времени не получил.

Просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта в размере <данные изъяты> рублей, переплаченные проценты по ипотечному договору в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С.М.Р. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание истец М.С.Ф. не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Г.А.А. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки, указав на несоразмерность её размера последствиям нарушенного обязательства.

Третье лицо АО «СМП Банк» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, вышеуказанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства представителя ответчика о привлечении третьим лицом ООО «Юнистрой», последний является подрядной организацией и несет ответственность за срыв срока ввода в эксплуатацию привлечен к делу в качестве третьего лица ООО «Юнистрой».

Третье лицо ООО «Юнистрой» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 27 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М.С.Ф. и МУП «ИСК г. Уфы» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому, последним осуществлялось строительство с последующей передачей М.С.Ф. однокомнатной квартиры, расположенной на <данные изъяты>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей. Договорные обязательства участником долевого строительства исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в срок. Согласно п. 6.1.3 Договора, срок передачи в собственность Участнику долевого строительства Квартиры установлен до ДД.ММ.ГГГГ Квартира М.С.Ф. передана по предварительному акту приема – передачи только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Застройщиком были нарушены положения п. 6.1.3 Договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил Застройщику претензию о возмещении неустойки согласно договору участия в долевом строительстве, ДД.ММ.ГГГГ претензия вручена адресату, но ответа на претензию до настоящего времени не получил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>. Цена договора составляет <данные изъяты>. При этом следует применить ставку рефинансирования, действовавшую в момент исполнения обязательства, согласно требованиям закона.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке рефинансирования <данные изъяты>.

<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке рефинансирования <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, общий размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ равен <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик просит снизить неустойку ввиду ее несоразмерности последствия нарушенного обязательства.

В связи с изложенным, подлежит снижению размер неустойки до <данные изъяты>.

Для оплаты вышеуказанной квартиры М.С.Ф. был взят ипотечный кредит в ОАО «ИнвестКапиталБанк» (договор № Н№ от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма кредита – <данные изъяты>, срок кредита – <данные изъяты>, ставка – <данные изъяты> (ставка действует со дня, следующего за днем предоставления кредита по последнее число месяца, в котором осуществлена регистрация закладной приобретаемого жилого помещения).

С первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация закладной приобретаемого жилого помещения по дату фактического возврата кредита устанавливается ставка в размере – <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 6.1.3 Договора, срок передачи в собственность Участнику долевого строительства Квартиры установлен до ДД.ММ.ГГГГ Квартира М.С.Ф. передана по предварительному акту приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГМ.С.Ф. несет убытки в связи с переплатой по ипотечному договору. На данный момент ежемесячный платеж равен <данные изъяты> рубля, однако с ДД.ММ.ГГГГ должен быть <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 платежа), М.С.Ф. переплачивала ежемесячно <данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ сумма переплаты равна <данные изъяты>). Расчет, приложенный к исковому заявлению истцом судом принимается как достоверный и составленный надлежащим образом, ответчик свой расчет в судебное заседание не представил.

В связи с изложенным, подлежат взысканию в пользу истца переплаченные проценты по ипотечному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании изложенного, с учетом характера нарушения прав потребителя по нарушению срока передачи объекта строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (<данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате <данные изъяты> по договору. Суд с учетом объема выполненной представителем работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по отправке претензии в размере <данные изъяты>.

Требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> в пользу истца в счет оплаты расходов за составление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность не выдана для ведения конкретного дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.С.Ф. к Обществу МУП «ИСК г. Уфы» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «ИСК г. Уфы» в пользу М.С.Ф. неустойку в размере <данные изъяты>, переплаченные проценты по ипотечному договору в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда 1 <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>.

Взыскать с МУП «ИСК г. Уфы» в пользу городского округа <адрес> РБ госпошлину <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Р.В. Абдуллин