Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 (далее – Истец) обратилась в суд с иском к ООО «Эльдорадо» (далее – Ответчик) о взыскании расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указав, что с *** по *** работала в ООО «Эльдорадо» в должности ***, правом на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно ранее не пользовалась. В период с *** по *** находилась вместе с ФИО1, на отдыхе в отпуске за пределами *** области в ***. Для проезда к месту отдыха были приобретены авиабилеты *** на общую сумму 38064,95 руб. *** истец обратилась в ООО «Эльдорадо» с заявлением об оплате проезда, приложив необходимые документы, однако решением ООО «Эльдорадо» истцу было отказано в выплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, оригиналы посадочных талонов ответчиком возвращены не были. *** в адрес ответчика была направлена претензия. Она является *** и для нее это значительные денежные средства. Просит взыскать с ответчика ООО «Эльдорадо» компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно ей и ФИО1 в размере 38 064,95 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Считает, что ответчиком нарушены нормы трудового законодательства РФ, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском, переживать, нервничать и расстраиваться из-за сложившейся ситуации, кроме того ей до настоящего времени не возвращены проездные документы. Ранее не обращалась к работодателю за компенсацией стоимости проезда, какими локальными актами регулируется компенсация стоимости проезда в ООО «Эльдорадо» ей не известно.

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» ФИО3 в судебном заседании представила письменные возражения на иск, согласно которым, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «ЭЛЬДОРАДО» с *** по ***. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации представитель указала, что работодателем был разработан и введен в действие локальный нормативный акт, регулирующий вопросы предоставления указанных выше гарантий работникам, выполняющим свои трудовые обязанности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а именно - Политика о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников Обособленных подразделений ООО «ЭЛЬДОРАДО», расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утверждена и введена в действие Приказом от ***№*** В соответствии с п.п. 2.3.1., 2.3.2., 2.3.6. политики: компенсации подлежат фактические расходы, подтвержденные проездными документами, оплата стоимости проезда к месту использования отпуска работника в пределах территории РФ и обратно, в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда следующими категориями проезда: - железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне, водным транспортом в каюте экономического класса, автотранспортом общего пользования. Если работником предоставлены документы, подтверждающие проезд в иной категории проезда, чем установлено п.2.3.1. Политики, то компенсация расходов производится на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленной Политикой категорией проезда, выданной работнику (членам его семьи) соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку на дату приобретения билета. Расходы на получение указанных справок компенсации за счет компании не подлежат. В своем ответе истцу была разъяснена необходимость предоставления справки о стоимости проезда по другой категории транспорта в соответствии с п.2.3.2 Политики, а не авиабилетов, предоставленных истцом. Считает, что оснований для возмещения морального вреда не имеется.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии с ч. 8 ст. 325 указанного Кодекса размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичная норма содержится в статье 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Правительством Российской Федерации издано Постановление от 12.06.2008 № 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей".

В силу части первой ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает.

Вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Как установлено в судебном заседании, истец в соответствии с трудовым договором №*** от *** состояла в трудовых отношениях с ответчиком с *** по ***. В период с *** по *** ФИО2 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с предоставлением льготы на оплату проезда к месту отдыха и обратно. *** трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

В период использования очередного отпуска в *** году истец вместе с ФИО1, выезжала на отдых в *** Для проезда к месту отдыха были приобретены авиабилеты по маршруту *** на общую сумму 38064,95 руб.

Факт осуществления поездки подтверждается представленными копиями электронных билетов и посадочных талонов, и не оспаривается ответчиком, в распоряжении которого находятся упомянутые документы.

В правоприменительной практике ч. 8 ст. 325 ТК РФ рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях. Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.

Таким образом, работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

При этом, при установлении в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или трудового договора размера, условий и порядка предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, объем такой компенсации может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой ст. 325 ТК РФ, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).

В обоснование представленных возражений ответчиком указано, что с учетом установленных законодательством требований, в ООО «Эльдорадо» был разработан и введен в действие локальный нормативный акт «Политика о компенсации расходов на оплату на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников Обособленных подразделений ООО «Эльдорадо», расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее – Политика), регулирующий вопросы предоставления указанных выше гарантий работникам выполняющим свои трудовые обязанности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержден и введен в действие на основании Приказа от 22.06.2016 № П-57/2016 г.

В силу п. 2.1.1 Политики, работниками обособленного подразделения один раз в два года за счет средств Компании производится компенсация фактических расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в переделах территории Российской Федерации к месту отпуска работника и обратно. Работнику компенсируется также стоимость проезда членов семьи, находящихся на иждивении работника.

В соответствии с п.п. 2.3.1., 2.3.2., 2.3.6. Политики общества: компенсации подлежат фактические расходы, подтвержденные проездными документами, оплата стоимости проезда к месту использования отпуска работника в пределах территории РФ и обратно, в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда следующими категориями проезда: - железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне, водным транспортом в каюте экономического класса, автотранспортом общего пользования. Если работником предоставлены документы, подтверждающие проезд в иной категории проезда, чем установлено п.2.3.1. Политики, то компенсация расходов производится на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленной Политикой категорией проезда, выданной работнику (членам его семьи) соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку на дату приобретения билета. Расходы на получение указанных справок компенсации за счет компании не подлежат.

***, реализуя свое право на получение компенсации, истец обратилась в ООО «Эльдорадо» с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив документы, подтверждающие авиаперелет.

Письмом ООО «Эльдорадо» от *** истцу была разъяснена необходимость предоставления справки о стоимости проезда видом транспорта предусмотренным п.2.3.2 Политики на дату приобретения билетов.

*** истец обратилась в ООО «Эльдорадо» с претензией с требованием вернуть проездные документы, для обращения с иском в суд, однако данная претензия была ответчиком проигнорирована. Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Ссылка истца на положения части 1 статьи 325 ТК РФ, по мнению суда в данном случае несостоятельна, поскольку не позволяет применять к данным спорным правоотношениям Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455, устанавливающих оплату льготного проезда в организациях, финансируемых из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для компенсации ФИО2 расходов на проезд воздушным транспортом по маршруту *** и обратно не имеется, поскольку локальный нормативный акт ООО «Эльдорадо» такой обязанности работодателя не предусматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось право истца на получение компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствии с п.2.3.1 Политики, компенсацию, исходя из стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне по маршруту *** в период с *** по ***, что в общей сумме составляет 18 938,2 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком нарушены права истца неправомерным бездействием работодателя, выразившимся в длительном игнорировании претензии ФИО2, с требованием о возвращении проездных документов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда. При этом, суд, с учетом всех обстоятельств дела, степени вины работодателя, характера нравственных страданий истца, считает достаточным определить сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования г. Мурманска в размере 1097 руб. 53 коп. (по требованию имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Эльдорадо» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО2 расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 18 938 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего взыскать 19 938 руб. 20 коп.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск госпошлину в сумме 1097 руб. 53 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья /подпись/ Ю.А. Ковалева