Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к некоммерческому партнерству «Группа индивидуальных застройщиков «Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к НП «ГИЗ «Гарантия», сославшись на то, что 9 октября 2012 года ФИО3 заключила с общественным региональным фондом социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области договор № долевого участия в строительстве жилого дома. 29 ноября 2013 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен уступки прав по договору участия в долевом строительстве. Застройщик согласно условиям договора принял на себя обязательство ввести дом в эксплуатацию в срок до 2 квартала 2014 года включительно и передать участнику долевого строительства в течении шести месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоэтажного дома в эксплуатацию. До настоящего времени строительство жилого дома не завершено, объект долевого строительства дольщику застройщиком не передан. Полагая что застройщиком допущено нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, 8 июня 2016 года обратился к последнему с письменной претензией, в которой просил выплатить ему неустойку за просрочку за период с 20 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 172 058 руб. 92 коп. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения. В связи с чем просит взыскать с последнего в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи застройщиком объекта недвижимости участнику долевого строительства за период с 20 ноября 2015 года по 18 июня 2016 года в размере 172 058 руб. 92 коп.

Истец ФИО2, а также его представитель ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик НП «ГИЗ «Гарантия», извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений по иску не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, - регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно ст.4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 9 октября 2012 года между общественным региональным Фондом социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного <адрес> (далее - договор), по условиям которого застройщик обязался с привлечением третьих лиц и в предусмотренный договором срок, построить (создать) объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 договора, и после получения в установленном порядке, разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию, передать этот объект долевого строительства участнику по акту приема-передачи, при условии надлежащего исполнения участником всех своих обязательств по договору. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, установленные настоящим договором, и принять объект долевого строительства по акту приема - передачи в порядке и сроки, установленные пунктом 7 настоящего договора (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, объектом долевого строительства является - жилое помещение - квартира однокомнатная, со строительным номером 62 (Шестьдесят два), (<данные изъяты>), в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору, расположенная на 9 этаже.

29 октября 2013 года по договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от 9 октября 2012 года ФИО3 уступила, а ФИО2 принял в полном объеме права (требования), принадлежащие ФИО3, как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от 9 октября 2012 года.

Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Разрешение на строительство вышеуказанного дома выдано мэрией города Архангельска 2 августа 2012 года №.

Согласно пунктам 3.1 - 3.3 договора цена настоящего договора определяется как произведение размера проектной площади объекта долевого строительства на цену за один квадратный метр площади объекта долевого строительства. Цена одного квадратного метра площади объекта долевого строительства составляет 40 000 руб. 00 коп. Проектная площадь объекта долевого строительства составляет 30,63 кв.м, что составляет денежную сумму в размере 1 225 200 руб. 00 коп.

Обязательства по финансированию строительства объекта долевого строительства исполнены участником долевого строительства своевременно и в полном объеме.

Срок ввода многоэтажного дома в эксплуатацию определен пунктом 2.3 договора - 2 квартал 2014 года.

В силу пункта 5.1.6 договора застройщик обязался обеспечить передачу участнику долевого строительства объекта долевого строительства в завершенном строительством многоэтажном доме путем подписания акта приема - передачи в течение шести месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоэтажного дома в эксплуатацию.

Таким образом, ответчик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок до 31 декабря 2014 года.

До настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не сдан, акт приема-передачи квартиры сторонами не подписан.

Каких-либо соглашений об изменении сроков передачи объекта долевого строительства между сторонами заключено не было.

8 июня 2016 года ФИО2 предъявил ответчику претензию, в которой просил в семидневный срок с момента получения таковой, выплатить ему сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства за период с 20 ноября 2015 года по 8 июня 2016 года в общей сумме 172 058 руб. 92 коп.

В добровольном порядке претензия истца ответчиком не удовлетворена, сумма неустойки ФИО2 не выплачена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в материалах настоящего гражданского дела.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, в связи с чем требование истца о взыскании с застройщика неустойки основано на законе.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Кроме того в силу ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании передача истцу объекта долевого участия в строительстве в установленный договором срок не состоялась, жилой дом в эксплуатацию не введен, квартира до настоящего времени истцу не передана, акт приема-передачи не подписан.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении условий договора совершается в той же форме, что и договор. Требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве (квартиры), установленный в первоначальном договоре с ФИО3, в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 6 Закона о долевом строительстве, не изменялся.

Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о переносе срока сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства достигнуто не было. В установленном законом порядке договор в части переноса срока сдачи объекта недвижимости изменен не был.

Согласно разъяснениям, изложенным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года в пункте 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», период просрочки в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства со дня, следующего за днем, в который объект долевого строительства подлежал передаче, т.е. после 31 декабря 2014 года.

Период просрочки (согласно требованию истца) с 20 ноября 2015 года по 8 июня 2016 года (включительно) составил 201 день.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года №37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

На момент вынесения решения суда обязательства по договору не исполнены застройщиком, ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации на дату рассмотрения дела составляет 10,5% годовых (Информация Банка России от 10 июня 2016 года).

Таким образом, с учетом цены договора - 1 225 200 руб. 00 коп. (цена договора, заключенного с ответчиком), размер неустойки составил 172 385 руб. 64 коп. (1 225 200 руб. 00 коп. (сумма по договору) х 10,5% (ключевая ставка на дату вынесения решения суда) : 300 (1/300 ставки рефинансирования) х 201 (количество дней просрочки) х 2).

Ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и наличия исключительных обстоятельств, которые могут повлиять на снижение размера определенной судом неустойки.

Доказательств существования непреодолимых и непредотвратимых препятствий для исполнения застройщиком обязанности по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, ответчиком в материалы дела не предоставлено, судом не добыто.

Вместе с тем в силу ч.3 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определять предмет иска, размер исковых требований предоставлено истцу.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 172 058 руб. 92 коп.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу каждого из истцов штрафа в размере 86 029 руб. 46 коп. (50% от общей суммы взыскания - 172 058 руб. 92 коп.). Оснований для снижения размера штрафа по настоящему спору суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 641 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к некоммерческому партнерству «Группа индивидуальных застройщиков «Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Группа индивидуальных застройщиков «Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 172 058 руб. 92 коп., штраф в размере 86 029 руб. 46 коп.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Группа индивидуальных застройщиков «Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 641 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2016 года.

Председательствующий С.А.Маслова

<данные изъяты>

<данные изъяты>а