Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о разрешении выезда несовершеннолетнего за границу без согласия одного из родителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С мая 2007 по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик проживали семьёй. В указанный период времени родилась дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик несовершеннолетнего ребёнка добровольно признал, о чем было выдано свидетельство об установлении отцовства за № I-BC № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время стороны по данному делу проживают отдельно. В целях гармоничного развития, а также заботясь о его физическом здоровье, истица намерена выезжать с ребенком в туристических и оздоровительных целях за пределы Российской Федерации в иностранные государства - европейские страны, объединенные Шенгенскими соглашениями, все безвизовые страны, страны СНГ, Балтии, Прибалтики, в любое удобное для меня и ребенка время. Для выезда несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ и получения визы требуется нотариально заверенное согласие отца ребенка. Однако ответчик отказывается в добровольном порядке дать согласие. При этом свой отказ он не мотивирует какими-либо убедительными причинами, на переговоры не идет. Истец полагает, что своими действиями ответчик наносит вред ребенку, злоупотребляя своим правом. Не давая согласия, ответчик нарушает право несовершеннолетнего ребенка на отдых и обеспечение ее интересов, на всестороннее развитие и уважение человеческого достоинства ребенка. Действия ответчика противоречат интересам ребенка, его нравственному и психическому развитию, расширению кругозора, препятствуют полноценному отдыху и ущемляют права ребенка на получении достоверной информации об окружающем его мире. Истица лишена возможности полноценно реализовать свои родительские права путем предоставления дочери полноценного отдыха, совершения путешествий. Истец, руководствуясь ст.ст. 7, 54, 56, 61 63, 65 СК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст.ст. 131, 132, 137 ГПК РФ просит суд разрешить временные выезды из Российской Федерации и получение виз для несовершеннолетней ФИО2 до ее совершеннолетия, без согласия ее отца ФИО3 в страны: Австрия, Австралия, Бельгия, Бразилия, Вьетнам, Венгрия, Великобритания, Германия, Гуам, Голландия, Гавайи, Греция, Дания, Доминиканская Республика, Исландия, Испания, Италия, Индия, Индонезия, Ирландия, Исландия, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Мексика, Маврикий, Мадагаскар, Малайзия, Мальдивы, Марокко, Нидерланды, Норвегия, Новая Зеландия, Камбождия, Канада, Кипр, Китай, Катар, Коста-Рика, Куба, Япония, Корея, Польша, Португалия, Перу, ОАЭ, Словакия, Словения, Сейшельские Острова, Сингапур, США, Фиджи, Финляндия, Ф-ны, Франция,Чехия, Чили, Хорватия, Черногория, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, Эквадор, Эстония, Турция, Тайланд, Египет, Тунис, Болгария, Румыния, Сербия, Украина, Беларусь, Казахстан. Взыскать с ответчика оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 200 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. О причинах неявки ответчика суду не известно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истец ФИО8 и ответчик ФИО1 являются родителями несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В браке стороны не состояли.

В соответствии со ст. 38 Конституции РФ, статьями 61, 63, 65 Семейного кодекса РФ забота о детях, их воспитание - равное права и обязанность родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. При этом, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В силу п. 2 ст. 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно ст. 20 ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" несовершеннолетний гражданин РФ, как правило, выезжает из РФ совместно хотя бы с одним из родителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин РФ выезжает без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названых лиц на выезд с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Из содержания ст. 20 ФЗ "О порядке выезда и въезда в РФ" следует, что при выезде несовершеннолетнего гражданина РФ за пределы РФ, его родители должны жать согласие на выезд ребенка с указанием сроков выезда и государства, в которое выезжает ребенок.

В соответствии со ст. 21 указанного Закона в случае, если один из родителей ребенка заявит о своем несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина РФ, вопрос о возможности его выезда разрешается в судебном порядке.

Из смысла и взаимосвязи ст. ст. 20, 21 ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" следует, что при разрешении в судебном порядке спора о возможности выезда из РФ несовершеннолетнего гражданина, суд должен указать сроки выезда, государство, в которое выезжает ребенок, продолжительность поездки.

Истец заявила требования о разрешении выезда ребенка на будущее время и без указания продолжительности поездок.

При таких обстоятельствах суд не имеет возможности исходить из конкретных обстоятельств запрета на выезд несовершеннолетней ФИО2 в конкретное государство и на конкретный срок, и установить, является ли уклонение ответчика на выезд дочери обоснованным и отвечающим интересам ребенка.

Однако таких данных о необходимости поездки на конкретный срок с определенной целью, с указанием страны в материалах дела не имеется.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что отец ребенка отказывается дать согласие на выезд ребенка за пределы РФ или уклоняется от дачи такого согласия, сведения об установлении запрета ФИО1 на выезд ребенка за пределы РФ в материалах дела отсутствуют.

При этом суд обращает внимание на то, что отказ в удовлетворении исковых требований не создает неустранимых препятствий сторонам в осуществлении родительских прав в части планирования и организации отдыха ребенка за границей, поскольку они не лишены права на обращение в суд с требованиями о разрешении выезда ребенка с указанием конкретной страны выезда и периода планируемой поездки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о разрешении выезда несовершеннолетнего за границу без согласия одного из родителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: