Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причинённого преступлением, расходов на представителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 в указанной выше формулировке. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по <данные изъяты> УК РФ лишению свободы. Этим же приговором не был разрешен гражданский иск ФИО2, который был оставлен для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. Как следует из приговора ФИО3 путем обмана похитил у несовершеннолетнего сына истца скутер, стоимостью <данные изъяты> руб., которым распорядился по своему усмотрению. Для пользования скутером истцом производился его технический осмотр, за который им было оплачено <данные изъяты> руб. Просит взыскать имущественный ущерб, причиненный хищением в размере <данные изъяты> руб. Также просит взыскать расходы на представителя в уголовном дела на досудебной стадии <данные изъяты> руб., в суде первой и второй инстанции <данные изъяты> руб., а также расходы на представителя в гражданском процессе <данные изъяты> руб. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца и истец в судебном заседании исковые требования поддержали полностью.

Ответчик, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, представителя и отзыв на иск в суд не направил, ходатайств не заявил.

Суд полагает возможным, с учетом мнения истца и его представителя, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы настоящего дела и уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По делу установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил у несовершеннолетнего ФИО2 скутер марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., причинив собственнику – потерпевшему ФИО2, значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания стоимости похищенного имущества полном объёме в размере <данные изъяты> руб.

В части требований истца о взыскании понесенных расходов на проведение технического осмотра скутера в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из имеющегося в материалах уголовного дела копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142) не видно за технический осмотр (обозначено только ТО) какого транспортного средства была внесена сумма <данные изъяты> руб. В связи с чем он не может быть принят как надлежащее доказательство несения истцом таких расходов именно на скутер.

Согласно ст. 42 УПК РФ - Потерпевший вправе иметь представителя;

Согласно ст. 131 УПК РФ - К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего;

Согласно ст. 132 УПК РФ - Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела подтверждаются факт участия представителя потерпевшего ФИО2 – адвоката Чумакова А.А. на досудебной стадии уголовного дела, в судах первой и второй инстанций, и понесенные истцом – потерпевшим по уголовному делу - на оплату его услуг расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Согласно ст. 100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ответчика на представителя в гражданском процессе подтверждены договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. С учетом проделанной представителем работы, сложности дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату труда представителя истца в разумных пределах <данные изъяты> руб.

Согласно ст.1099 ГК РФ - Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – хищением, посягающим на имущественные права истца.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указание на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

В связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по госпошлине, от которой истец освобожден в силу закона, подлежат отнесению на ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда, причинённого преступлением, - <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г. Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Т.Л. Юшкова