Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании кредитных обязательств общим долгом супругов, взыскании денежной компенсации, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании кредитных обязательств общим долгом супругов, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований окончательно просит (л.д.42-43) признать общим долгом супругов денежное обязательство по кредитному договору № от --.--.----., заключенному между ним и Акционерным коммерческим «Сберегательным банком Российской Федерации» в лице городского отделения №; распределить общий долг между супругами в равных долях и взыскать с ответчика в его пользу 1/2 общего долга в размере <данные изъяты> рубль за период с --.--.----. года по --.--.----. года включительно; признать общим долгом супругов обязательство по кредитному договору № от --.--.----. заключенного между ним и «Ренессанс Кредит» (ОАО); распределить это общий долг супругов между ними в равных долях и взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу 1/2 общего долга супругов в размере <данные изъяты> рублей за период с --.--.----. по --.--.----. года.

Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. между ним и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <****> от --.--.----. брак расторгнут. При расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества не рассматривался. В период брака им были на нужды семьи взят кредит - --.--.----. в АК «Сбербанк Российской Федерации» на приобретение в их с ответчиком собственность квартиры по адресу: <****>, а также --.--.----. им был взят кредит в ОАО «Ренессанс кредит» на неотложные семейные нужды в сумме <данные изъяты> рублей. После расторжения брака с --.--.----. кредиты им оплачиваются единолично, в связи, с чем просит на основании п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскать с ответчицы ? оплаченных им единолично средств, являющихся общими долгами супругов, по кредиту от --.--.----. в сумме <данные изъяты> руб., по кредиту от --.--.----. в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 обратилась к ФИО1 с встречным иском о разделе общего имущества супругов, в котором с учетом уточнений окончательно просила (л.д. 141-142) признать общим долг по кредитному договору от --.--.----.., заключенному между АО «Сбербанк России» в лице городского отделения № и ФИО2 Распределить этот общий долг супругов и взыскать с ФИО1 в ее пользу 1/2 общего долга в размере <данные изъяты> рублей. Также просила признать общим долгом супругов по кредитному договору № от --.--.----., заключенному супругами Т-выми с Акционерным коммерческим «Сберегательным банком Российской Федерации» в лице городского отделения №. Распределить общий долг супругов, и взыскать с ФИО1 в ее пользу ? общего долга по данному кредиту в размере <данные изъяты> руб. Также просила признать общим совместным имуществом супругов:

компьютер DNS Ноmе [0132154] Core i3-2120 (3.3 GHz)/2GB/HD6670 (1024)/500Gb/DVD+RW/CR/Без ПО;

клавиатуру Gigabyte GK-K6150 Multimedia USB Black;

мышь беспроводную Microsoft Wireless Mobile Mouse 1000 USB (2CF- 00004);

память DIMM DDR3 4096MB PC 10666 1333Mhz Hynix;

монитор ЖК 24 Envision G2461W, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей. Произвести его раздел, передав данное имущество в собственность ФИО1, взыскав с него в ее пользу денежную компенсацию в размере 1/2 доли указанного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои встречные требования мотивирует тем, решением мирового судьи судебного участка № <****> Новокузнецка от --.--.----.. между ею и ФИО1 расторгнут брак, заключенный в --.--.----. году. В период брака, ими в общую совместную собственность было приобретено имущество - компьютер DNS Ноmе [0132154] Core i3-2120 (3.3 GHz)/2GB/HD6670 (1024)/500Gb/DVD+RW/CR/Без ПО за <данные изъяты> рублей (товарный чек № № от --.--.----..) с учетом износа <данные изъяты> рублей, клавиатура Gigabyte GK-K6150 Multimedia USB Black – <данные изъяты> рублей (товарный чек № № от --.--.----..) с учетом износа 430 рублей, мышь беспроводная Microsoft Wireless Mobile Mouse 1000 USB (2CF- 00004) – 655 рублей (товарный чек № № от --.--.----..) с учетом износа <данные изъяты> рублей, память DIMM DDR3 4096MB PC 10666 1333Mhz Hynix – <данные изъяты> рублей (товарный чек № <данные изъяты> от --.--.----..) с учетом износа <данные изъяты> рублей, монитор ЖК 24 Envision G2461W (Б/У) – <данные изъяты> рублей (договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-Л от --.--.----..) с учетом износа <данные изъяты> рублей, итого без износа <данные изъяты>, с износом <данные изъяты> рублей (л.д.123-132).

После расторжения брака, ФИО1 без ее согласия забрал компьютер в комплекте с аксессуарами себе, в связи с чем, полагает, что она имеет право на взыскание с него денежный компенсации в размере 1/2 доли от стоимости указанного имущества, определенного с учетом износа согласно отчета об оценке от --.--.----. в размере <данные изъяты> рублей /2 = <данные изъяты> руб.

Кроме того, в период брака, --.--.----.. нами был взят кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается кредитным договором № от --.--.----.. После расторжения брака, --.--.----.. ею единолично в счет погашения общего кредитного обязательства по кредитному договору от --.--.----. с Акционерным коммерческим банком « Сбербанк Российской Федерации» было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией, выданной банком от --.--.----., в связи, с чем в ее пользу с ответчика подлежит взысканию половина от выплаченной суммы в счет погашения общего кредита, а именно: <данные изъяты> /2 = <данные изъяты> рублей.

Помимо вышеуказанного кредита, --.--.----.. в АО «Сбербанк России» ОСБ 2363 ею была оформлена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> руб. Данные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были взяты на неотложные нужды семьи и на них потрачены. Задолженность по данному кредиту частично была погашена в период брака с ФИО1, в оставшейся сумме единолично ею. Согласно отчета от --.--.----., сумма задолженности по карте на август --.--.----. руб., погашена ею за период с --.--.----. по --.--.----. в полном объеме. Таким образом, с ФИО1 в свою пользу просит взыскать половину выплаченной ею суммы в --.--.----. рублей (<данные изъяты>/2) за период с --.--.----. по --.--.----. года включительно. Указанная карта была ею закрыта --.--.----. путем внесения оставшейся суммы задолженности в размере --.--.----. рублей единолично за счет собственных денежных средств.

В судебное заседание --.--.----. истец (ответчик) ФИО1 не явился, о времени и месте извещен судом надлежащим образом, лично, после судебного заседания 15.08.2016(л.д.201), согласно заявления (л.д.202) просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании --.--.----. свои исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.42-43), просил их удовлетворить полностью, встречные исковые требования не признал.

Представитель истца (ответчика) ФИО1, - ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от --.--.----., выданной сроком на три года (л.д.35), в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить.

Суду пояснила, что стороны состояли в зарегистрированном браке с --.--.----., а --.--.----. брак между сторонами по решению суда был расторгнут, но они продолжали проживать совместно до --.--.----.. В период совместного проживания --.--.----. сторонами был взят кредит в АО «Сбербанк Российской Федерации» на приобретение квартиры по адресу: <****>, данный кредит стороны оплачивали совместно в браке. После расторжения брака с --.--.----. по --.--.----. года включительно ФИО1 была единолично выплачена сумма в счет погашения данного кредита в сумме <данные изъяты>. --.--.----. ФИО1 в ОАО «Ренессанс кредит» взял кредит на неотложные семейные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, которые пошли на оплату коммунальных платежей, кредитных обязательств его и ФИО2 После развода с ответчиком им в период с --.--.----. по --.--.----. в счет погашения данного кредита была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, сумма, сумма которую ФИО1 выплатил самостоятельно после развода в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> года включительно составляет <данные изъяты>, и должна быть поделена между сторонами в равных долях, а именно в его пользу должна быть взыскана сумма в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.). Просила суд признать общим долг по кредитному договору № от --.--.----., распределить общий долг супругов и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ? общего долга супругов по кредитному договору № от --.--.----. в размере <данные изъяты>. Признать общим долг по кредитному договору № от --.--.----., распределить общий долг супругов и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? общего долга в размере <данные изъяты>.

По встречным исковым требованиям считает не подлежащими удовлетворению требования ФИО2 относительно взыскания половины стоимости компьютера с комплектующими и аксессуарами, т.к. данное имущество ФИО1 после прекращения брачных отношений не забирал, а также не признает требования о признании общим долгом супругов обязательство ответчика по кредитной карте на сумму <данные изъяты> рублей и их разделе. Считает, что данные денежные средства не были потрачены ФИО2 на нужды семьи, а представленный стороной ответчика расчет задолженности с указанием сумм оплаченных ФИО2 самостоятельно после расторжения брака в счет погашения кредита по карте не может быть принят во внимание. Так, из представленных ФИО2 и ее представителем отчетов по кредитной карте следует, что в указанный период с --.--.----.. по --.--.----.. поступали денежные средства на счет карты в меньшем объеме, чем тратились, задолженность по кредитной карте не ФИО2 не погашалась и не погашена в настоящее время.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования истца ФИО1 признала частично, суду пояснила, что состояла с истцом в зарегистрированном браке с --.--.----., супружеские отношения с ним прекращены с --.--.----., что следует из искового заявления, поданного ею мировому судье о расторжении брака. Причиной развода, в том числе явилось то, что у ФИО1 появилась другая женщина, о чем она узнала из его переписки с ней в --.--.----. года. ФИО1 еще какое-то время проживал в одной квартире, но как сосед, спал в другой комнате. Согласна с исковыми требованиями ФИО1 только в части раздела долга по кредиту от --.--.----. на приобретение в их собственность жилого помещения. С иском в части распределения кредитных обязательств истца по кредиту от --.--.----. не согласна, о взятом кредите на сумму <данные изъяты> рублей в ОАО «Ренессанс кредит» не знала, он ей об этом не говорил, о кредите узнала только из его исковых требований. Данное кредитное обязательство не может быть признано совместным, т.к. денежные средства полученные ФИО1 по кредиту не тратились истцом на нужды семьи, которой к тому моменту уже фактически не существовало, а также не погашались из этих денег ее кредитные обязательства, коммунальные платежи. Свои кредитные обязательства она погашала сама, без помощи истца. Свои встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Просила взыскать с ФИО1 в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в виде половины денежных средств, внесенных ею в погашение кредитных обязательств в ПАО «Сбербанк России» по договору о кредитной карте, которые потрачены ею на приобретение продуктов для семьи, лекарства, а также просит взыскать компенсацию половины стоимости совместно приобретенного имущества в размере <данные изъяты> руб. - компьютера с комплектующими и аксессуарами оцененного с учетом износа на время рассмотрения дела в суде независимым оценщиком в <данные изъяты> руб. Данное имущество истец самовольно забрал из их квартиры после прекращения семейных отношений, хотя этот компьютер был приобретен для обучения дочери, т.е. данное имущество просит оставить в собственности истца.

В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Фролова Е.И., действующая на основании ордера, просила суд признать общим долгом по договору кредитной карты от --.--.----. г., заключенному ФИО2, распределить общий долг супругов и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? общего долга супругов по кредитному договору от --.--.----. в размере <данные изъяты>. Данная кредитная карта была оформлена ФИО2 по месту работы, данные денежные средства кредитной карты тратились ею на нужды семьи, что следует из сведений, предоставленных банком - совершались покупки в аптеках, продуктовых магазинах. При оформлении данной кредитной карты был составлен график погашения, он нарушался ФИО2, поэтому при расчете были исключены все штрафные санкции и суммы выплаченной неустойки. Начало периода образования долга ФИО2 по кредитной карте был взят исходя из даты, указанной истцом ФИО1 в исковых требованиях. Предъявлять к взысканию сумму задолженности, начиная с даты прекращения семейных отношений, т.е. с --.--.----. ФИО2 не будет. Кроме того, пояснила, что с иском ФИО1 о признании общим долга по кредитному договору № от --.--.----., заключенному с акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице городского отделения № сторона ответчика согласна, размер компенсацию ? доли не оспаривает, в тоже время просит, поэтому же кредитному обязательству признать совместным долгом и взыскать с истца в пользу ФИО2 половину денежных средств внесенных ФИО2 единолично одним платежом --.--.----. в счет оплаты кредита, т.е. <данные изъяты> руб. от внесенной ею суммы в <данные изъяты> руб. Просит суд также удовлетворить встречные исковые требования ответчика и признать общим совместным имуществом супругов: компьютер DNS Home, клавиатуру, мышь беспроводную, память монитор ЖК и произвести его раздел, оставив данное имущество в собственности истца ФИО1 и взыскать с него в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере ? доли указанного имущества, стоимость которого определена независимым оценщиком в отчете на время рассмотрения дела судом и составляющей <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 3 ст. 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. ст. 38, 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. При этом доли супругов в общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.----. N № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (ред. от --.--.----.) разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом из пояснений сторон, материалов дела, установлено, что стороны ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с --.--.----. (л.д.6), от брака имеют двоих несовершеннолетних детей, брачный договор между супругами не заключался. Брак между сторонами прекращен --.--.----. на основании решения суда (л.д.7).

В ходе судебного разбирательства из пояснений ответчицы (истицы) ФИО2 установлено, что фактические брачные отношения и совместное проживание между сторонами прекращены до момента расторжения брака, а именно с --.--.----. (л.д.47). Ответчица (истица) ФИО2 показала, что в --.--.----. г. между ними случился конфликт, приведший к окончательному прекращению семейных отношений. С этого времени совместное хозяйство не ведется, супруги хотя и проживали после прекращения семейных отношений какое-то время в одной квартире, но занимали отдельные комнаты, не имели общего бюджета, не вели совместное хозяйство. После расторжения брака в судебном порядке истец ФИО1 выехал из спорной квартиры.

Истцом (ответчиком) ФИО1 и его представителем оспаривалась дата прекращения супружеских отношений с --.--.----. г., они утверждали, что брачные отношения между ними продолжались до --.--.----. года, т.е. до того момента, пока истец не выехал из спорной квартиры. Кроме того, истцу ФИО1 не было ничего известно о расторжении с ним брака в суде по инициативе ответчицы ФИО2, она это от него скрыла, в связи, с чем они продолжали проживать одной семьей.

Суд критически относится к доводам истца (ответчика ФИО1 о том, что брачные отношения между ним и истицей прекращены только в августе 2013, т.к. они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из копии искового заявления ответчика (истца) ФИО2 о расторжении брака следует, что оно подано мировому судье --.--.----. года, то есть до даты прекращения брачных отношений – --.--.----. года, как указывал истец. Из существа иска усматривается, что ФИО2 просит расторгнуть брак, мотивируя тем, что брак прекращен --.--.----., с этой даты общее хозяйство не ведется, сохранение семьи невозможно (л.д. 47).

Суд доверяет пояснениям ответчицы (истицы) ФИО2 в части периода прекращения брачных отношений с истцом, поскольку в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено последним и его представителем доказательств прекращения брачных отношений в иной период.

Вместе с тем, суд критически относится и к пояснениям стороны ФИО1 о том, что ответчик ФИО2 скрыла от него факт обращения в суд с иском о расторжении брака, при рассмотрении дела судом не присутствовал, т.к. эти доводы опровергаются представленными стороной ответчика (истца) ФИО2 доказательствами.

Так, из копии протокола судебного заседания от --.--.----. следует (л.д.187), что в судебном заседании, в котором мировым судьей было постановлено решение о расторжении брака между супругами Т-выми, присутствовал как истец, так и ответчик. Расторжение брака в судебном порядке было инициировано ФИО2, при этом ФИО1 иск признал, возражений о периоде прекращения семейных отношений, против доводов ФИО2 об отсутствии на --.--.----. брачных отношений и ведения совместного хозяйства, также не возражал.

Из показаний свидетеля ФИО4, матери истца ФИО1, допрошенного входе судебного разбирательства по его ходатайству стороны истца, следует, что супруги Т-вы на период --.--.----. года находились в ссоре, спали отдельно, в разных комнатах. В --.--.----. года ФИО1 познакомил ее уже со своей новой женой.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что брачные отношения между сторонами прекращены в --.--.----. года, как на это указывала ответчик (истец) ФИО2 в своем заявлении о расторжении брака.

В связи, с чем суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО5, допрошенного по ходатайству стороны истца ФИО1, о том, что супружеские отношения между сторонами прекращены только в --.--.----. года.

Вместе с тем, данные установленные судом обстоятельства о периоде прекращения супружеских отношений, не влияют на определение судом периода, с которого стороны просят взыскать друг с друга единолично оплаченные кредитные обязательства, взятые на нужды семьи одним из супругов.

В ходе судебного разбирательства стороны согласились, что началом периода, с которого будет исчисляться срок единоличного исполнения кредитных обязательств после прекращения семейных отношений каждой из сторон будет --.--.----. года, т.е. месяц, следующий за месяцем прекращения брака судом, в связи, с чем все расчеты сторонами, как по первоначальным требованиям, так и по встречным производятся сторонами с данного периода.

В связи с чем, суд, принимая во внимание положение ч.3 ст. 196 ГПК РФ, по которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, приходит к мнению о том, что определение сторонами более позднего периода, с которого стороны производят расчет исковых требований, не противоречит интересам сторон и является их правом, предусмотренным положениями ГПК РФ.

Так, в период брака, --.--.----. между сторонами и ПАО «Сбербанк России» (ранее акционерный коммерческий «Сберегательный банк Российской Федерации») в лице ОСБ № заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 12.25% годовых, сроком по --.--.----. (л.д.8).

Стороны в судебном заседании не отрицали, что кредитные средства брались на нужды семьи с целью приобретения квартиры по адресу <****>. С --.--.----. года по декабрь включительно обязательства по данному кредиту исполнял единолично истец, выплатив в счет погашения кредитного обязательства <данные изъяты> руб., при этом ответчиком ФИО2 единолично в счет погашения данного кредитного обязательства --.--.----. одним платежом внесена сумма <данные изъяты> рублей (л.д.92). Спора в этой части между сторонами как по первоначальному иску ФИО1, так и по встречному иску ФИО2 о признании совместным долгом супругов долговые обязательства по кредитному договору № от --.--.----., заключенном сторонами Т-выми и АК «Сберегательный банк Российской Федерации» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России»), взыскании с каждого в пользу друг друга денежной компенсации 1/2 доли погашенного каждым из них единолично данного кредитного обязательства от --.--.----., не имеется. Суммы, заявленные к взысканию каждой из сторон, сторонами не оспариваются.

В связи, с чем заявленные ФИО1 первоначальные исковые требования и встречные исковые требования ФИО2 о признании общим долгом супругов денежное обязательство по кредитному договору № от --.--.----. и распределению долга по нему между супругами в равных долях подлежат удовлетворению.

Так, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1/2 общего долга по кредитному договору № от --.--.----. в размере <данные изъяты> рубль за период с --.--.----. года по --.--.----. года включительно, а с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 1\2 общего долга по этому же кредитному обязательству за период --.--.----. года в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 также просит суд признать общим долгом супругов его обязательство по кредитному договору № от --.--.----. заключенного между ним и «Ренессанс Кредит» (ОАО), распределить этот общий долг супругов между ним и ответчиком ФИО2 в равных долях, взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу 1/2 общего долга супругов в размере <данные изъяты> рублей от выплаченной единолично за период с --.--.----. по --.--.----. денежной суммы в <данные изъяты> руб. Из его пояснений и пояснений его представителя ФИО3 следует, что денежные средства, полученные по данному кредиту, были потрачены истцом на нужны семьи, на оплату кредита ответчика, оплату коммунальных платежей, его кредита.

Сторона ответчика (истца) ФИО2 возражала против данных требований, пояснила, что о кредитном обязательстве истца от --.--.----. на сумму <данные изъяты> рублей в ОАО «Ренессанс кредит» она не знала, оно не может быть признано совместным, т.к. денежные средства полученные ФИО1 по кредиту не тратились на нужды семьи, которой к тому моменту уже фактически не существовало, т.к. у истца уже была другая женщина, что явилось причиной развода, а также им не погашались из этих денег ее кредитные обязательства, коммунальные платежи. Свои кредитные обязательства она погашала сама, без помощи истца.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 в данной части.

Отказывая ФИО1 в иске к ФИО2 о признании совместным долгом супругов долговых обязательств по кредитному договору №№ от --.--.----., заключенного ФИО1 с ОАО «Ренессанс кредит», взыскании денежной компенсации в размере 1/2 доли суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по требованию о признании совместным долгом супругов долговых обязательств по кредитному договору № от --.--.----., заключенного ФИО1 с ОАО «Ренессанс кредит», взыскании денежной компенсации в размере 1/2- доли является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору № от --.--.----., на нужды семьи.

С учетом того, что ФИО1 является заемщиком денежных средств по кредитному договору № от --.--.----., то именно он должен был доказать, что все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таких доказательств им и его представителем суду в порядке ч.1ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ссылка стороны ответчика на то, что доказательством использования полученного кредита на нужды семьи, в частности направление ФИО1 части денежных средств на погашение кредитного обязательства ФИО2 от --.--.----. в ООО «ХКФ Банк» (л.д.59- 63), не опровергает данных выводов суда.

Данные, из которых усматривается, что --.--.----., --.--.----. на счет ФИО2 для оплаты кредита поступали денежные суммы (л.д.63), подтверждают только факт внесения денежных средств на погашение ее задолженности по кредиту. Доказательств, которые бы объективно и достоверно свидетельствовали о том, что данные денежные средства передавались ФИО2 ФИО1 для этих целей, либо были внесены на ее счет лично, в судебное заседание не представлены.

Кроме того, из пояснений свидетеля со стороны ответчика ФИО2, ФИО6, в судебном заседании установлено, что истец оставил ФИО2 с двумя совместными детьми без средств к существованию и непогашенными кредитными обязательствами. В связи, с чем ею, а также другими родственниками ФИО2 оказывалась значительная материальная поддержка, передавались деньги на ее содержание и погашение ее кредитов.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данного свидетеля, они ничем не опорочены.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, признании кредитных обязательств общим долгом супругов и взыскании денежной компенсации в оставшейся части, суд находит данные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец (ответчик) ФИО2 просит признать ее кредитное обязательство по кредитной карте с лимитом <данные изъяты> руб., возникшее --.--.----. с ОАО «Сбербанк России», общим совместным долгом супругов, распределить между ними данный долг поровну, взыскав с истца ФИО1 в ее пользу половину денежных средств, погашенных ею единолично по данной кредитной карте за период с --.--.----. по --.--.----. года включительно.

Из пояснений ФИО2 следует, что кредитная карта была взята на неотложные нужды семьи и денежные средства по карте полностью только на эти нужды ею потрачены, что следует из выписок, представленных банком отчетов по кредитной карте да период с --.--.----. года по --.--.----. года включительно (л.д.143-184). Задолженность по данному кредиту частично была погашена ею в период брака с ФИО1 Согласно отчета от --.--.----., сумма задолженности по карте на конец периода - начала --.--.----. года составила <данные изъяты> руб., погашена единолично ФИО2 за период с --.--.----. по --.--.----. в полном объеме. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу половину выплаченной ею суммы в <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>/2) за период с --.--.----. по --.--.----. года включительно. Указанная карта была ею закрыта --.--.----. путем внесения оставшейся суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей единолично за счет собственных денежных средств.

Сторона истца (ответчика) ФИО1 данные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель истца ФИО3 считает, что данные денежные средства не были потрачены ФИО2 на нужды семьи, а представленный стороной ответчика расчет задолженности с указанием сумм оплаченных ФИО2 самостоятельно после расторжения брака в счет погашения кредита по карте не может быть принят во внимание. Так, из представленных ФИО2 и ее представителем отчетов по кредитной карте усматривается, что в указанный период с --.--.----.. по --.--.----.. поступали денежные средства на счет карты и в большем объеме ежемесячно истицей оплачивались торговые покупки, либо снимались наличные денежные средства. Задолженность по кредитной карте ею не погашалась и не погашена.

Из вышеизложенных положений Семейного кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, проверяя доводы стороны истца ФИО1, считает, что они основаны на неправильной оценке представленных стороной ФИО2 доказательств.

Как следует из представленных отчетов по кредитной карте, ФИО2 договор о кредитной карте был заключен в период брака с ФИО1, --.--.----. и исполнялся супругами до прекращения между ними семейных отношений. По данной карте совершались регулярные покупки (л.д.143-184) в аптеках, магазинах детской одежды, продуктовых и хозяйственных магазинах. Данные расходы суд считает необходимыми, произведенными в интересах семьи. Данных, которые бы подтверждали, что расчеты по кредитной карте проводились ФИО2 на цели, не связанные с интересом семьи, стороной истца (ответчика) ФИО1 в судебное заседание не представлено.

Доводы представителя истца ФИО3 о том, что в указанный период с --.--.----.. по --.--.----.. денежные средства на счет карты поступали в меньшем размере, чем тратились, в связи, с чем задолженность по кредитной карте ею не погашалась и не погашена в настоящее время, не могут быть приняты судом во внимание.

Как следует из отчетов о кредитной карте, обязательство ФИО2 полностью погашено, т.е. внесена сумма, полученная по карте, уплачены проценты за пользование кредитом и т.д., т.о. доводы о том, что ФИО2 не исполнила единолично обязательства по оплате кредита, безосновательны. Сумма внесенных денежных средств отражена в отчетах о карте ФИО2 и составляет за период с --.--.----. по --.--.----. года включительно за минусом неустоек и штрафов <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд находит возможным признать совместным долгом супругов ФИО1, ФИО2 долговые обязательства ФИО2 по договору о предоставлении кредитной карты от --.--.----., и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию 1/2 доли погашенного ею единолично данного кредитного обязательства от --.--.----. за период с --.--.----. по --.--.----. включительно в сумме <данные изъяты>.

Ответчик (истец) ФИО2 просила суд также признать общим имуществом супругов и произвести раздел приобретённого сторонами в период брака для семьи компьютера с комплектующими и аксессуарами.

Суд считает, что имущество, заявленное ответчиком ФИО2 по встречному иску подлежит признанию общим имуществом супругов, т.к. оно приобретено в период брака сторон, что сторонами в судебном заседании не отрицалось, подтверждается представленными ФИО2 в судебное разбирательство товарные чеки, подтверждающие факт приобретения имущества, заявленного к разделу в период брака сторон.

Так, из материалов дела следует, что в период брака, ими в общую совместную собственность Т-выми было приобретено имущество - компьютер DNS Ноmе [0132154] Core i3-2120 (3.3 GHz)/2GB/HD6670 (1024)/500Gb/DVD+RW/CR/Без ПО за <данные изъяты> рублей (товарный чек № № от --.--.----..) с учетом износа <данные изъяты> рублей, клавиатура Gigabyte GK-K6150 Multimedia USB Black – <данные изъяты> рублей (товарный чек № № от --.--.----..) с учетом износа <данные изъяты> рублей, мышь беспроводная Microsoft Wireless Mobile Mouse 1000 USB (2CF- 00004) – <данные изъяты> рублей (товарный чек № № от --.--.----..) с учетом износа <данные изъяты> рублей, память DIMM DDR3 4096MB PC 10666 1333Mhz Hynix – <данные изъяты> рублей (товарный чек № № от --.--.----..) с учетом износа <данные изъяты> рублей, монитор ЖК 24 Envision G2461W (Б/У) – <данные изъяты> рублей (договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от --.--.----..) с учетом износа <данные изъяты> рублей, итого без износа <данные изъяты>, с износом стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.123-132).

Стоимость имущества на дату приобретения подтверждается кассовыми и товарными чеками, а его стоимость на время рассмотрения дела судом подтверждается отчетом ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» № от --.--.----.. (л.д.122-132), проведенного ФИО2 и представленного в оригинале в материалы дела.

Стоимость имущества на период его приобретения и период его раздела, сторонами не оспаривалась, доказательств иной стоимости данного имущества стороной ФИО1 суду не представлено, в связи, с чем суд исходит из оценки, проведенной по инициативе ФИО2, отвечающего всем требованиям, предъявляемым к нему Законом РФ «Об оценочной деятельности», ГПК РФ, в связи, с чем доверяет его выводам.

Истец (ответчик по встречным требованиям) ФИО1 и его представитель, не оспаривая оценку имущества и факт его приобретения в период брака сторонами, требования истца в части передачи ему данного имущества в результате раздела с выплатой ФИО2 денежной компенсации ее доли, не признали, пояснив суду, что данное имущество ФИО1 оставлено бывшей супруге, у него не находится, в связи, с чем обязанность по компенсации им доли в его стоимости не имеется.

Суд, проверяя данные доводы стороны ФИО1, не находит оснований для их удовлетворения.

Доводы ФИО1 опровергаются показаниями ответчика ФИО2, показавшей, что истец после ухода из семьи вопреки ее требованиям оставить имущество для дочери, которой он и был приобретен для занятий в школе, забрал его из квартиры, другой не приобрел, так и показаниями допрошенного по ходатайству ФИО2 свидетеля ФИО7 соседки сторон по <****>.

Как следует из показаний данного свидетеля, у Т-вых между собой были неприязненные отношения, истец ФИО1 часто поднимал руку на ФИО2, что следует из приговора суда, актов СМЭ. ФИО2 боялась его, в связи, с чем всегда просила ее, как соседку присутствовать при его посещении квартиры, где они совместно проживали в браке в целях предотвращения таких ситуаций. В середине --.--.----. года, ФИО2 позвонила ей и попросила подняться к ней в квартиру, т.к. туда пришел ФИО1 Когда она вышла из квартиры, то увидела ФИО1, спускающегося по лестнице, в руках у которого был компьютер с комплектующими, из пакета торчали много проводов. Слышала, как ФИО2 сверху кричала ему, чтобы он вернул компьютер. Когда она поднялась в квартиру к ФИО2, из разговора с ней узнала, что приходил бывший муж ФИО1 и забрал приобретенный для дочери компьютер с комплектующими и аксессуарами. Больше у ФИО2 в квартире она компьютер в комплекте не видела.

Суд доверяет данным пояснениям свидетеля, они последовательны, сомнений у суда не вызывают, никем не оспорены и не опорочены, доказательств, объективно подтверждающих факт нахождения имущества, заявленного к разделу, у ФИО2, стороной истца ФИО1 в нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК, не представлено.

На основании ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом в соответствии со ст. 156 ГПК РФ были созданы сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, имущество супругов Т-вых, находящееся у одного из супругов - истца ФИО1 - компьютера DNS Ноmе, клавиатура Gigabyte, мышь беспроводная Microsoft Wireless память DIMM DDR3, монитор ЖК 24 Envision общей стоимостью с учетом износа на время рассмотрения дела судом - <данные изъяты> рублей подлежит разделу в следующем порядке – оставить данное имущество в собственности ФИО1, с него в пользу другого супруга - ФИО2 денежную компенсацию в размере 1/2 доли в данном имуществе, составляющей <данные изъяты> рублей.

Именно данная сумма компенсации подлежит взысканию с истца (ответчика ФИО1 в пользу ответчика (истца) ФИО2 по встречному иску.

Руководствуясь ст. ст. 11,12, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании кредитных обязательств общим долгом супругов, распределении долга, взыскании денежной компенсации, - удовлетворить частично.

Признать совместным долгом супругов долговые обязательства по кредитному договору № от --.--.----., заключенном ФИО1, ФИО2 и АК «Сберегательный банк Российской Федерации» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и взыскать с ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной по адресу: <****>, в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по адресу: <****>, фактически проживающего: <****>, денежную компенсацию 1/2 доли погашенного ФИО1 единолично данного кредитного обязательства за период с --.--.----. по --.--.----. включительно в сумме <данные изъяты>.

ФИО1 в удовлетворении оставшейся части исковых требований к ФИО2 о признании совместным долгом супругов долговых обязательств по кредитному договору № от --.--.----., заключенного ФИО1 с ОАО «Ренессанс кредит», взыскании денежной компенсации в размере 1/2- доли - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, признании кредитных обязательств общим долгом супругов, распределении долга, взыскании денежной компенсации, - удовлетворить.

Признать совместным долгом супругов долговые обязательства по кредитному договору № от --.--.----., заключенном ФИО1, ФИО2 и АК «Сберегательный банк Российской Федерации» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и взыскать с ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по адресу: <****>8, фактически проживающего <****>, в пользу ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной по адресу: <****>, денежную компенсацию 1/2 доли погашенного единолично ФИО2 по кредитному договору № от --.--.----., заключенному ФИО1, ФИО2 и АК «Сберегательный банк Российской Федерации» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») кредитного обязательства за период - --.--.----. в сумме <данные изъяты> рублей.

Признать совместным долгом супругов ФИО1, ФИО2 долговые обязательства ФИО2 по договору о предоставлении кредитной карты от --.--.----., заключенном ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и взыскать с ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по адресу: <****>, фактически проживающего <****>, в пользу ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной по адресу: <****>, денежную компенсацию 1/2 доли погашенного ФИО2 единолично данного кредитного обязательства от --.--.----. за период с --.--.----. по --.--.----. включительно в сумме <данные изъяты>.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1, ФИО2 - компьютер DNS Ноmе [0132154] Core i3-2120 (3.3 GHz)/2GB/HD6670 (1024)/500Gb/DVD+RW/CR/Без ПО; клавиатуру Gigabyte GK-K6150 Multimedia USB Black; мышь беспроводную Microsoft Wireless Mobile Mouse 1000 USB (2CF- 00004); память DIMM DDR3 4096MB PC 10666 1333 Mhz Hynix; монитор ЖК 24 Envision G2461W (Б/У), общей стоимостью <данные изъяты> рублей и произвести его раздел - оставив данное имущество в собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по адресу: <****>, фактически проживающего <****>, в пользу ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной по адресу: <****>, денежную компенсацию 1/2 доли в данном имуществе в сумме <данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения суда первой инстанции в окончательной форме.

Судья Е.С. Шмакова