Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КИЗО Администрации Аксайского района Ростовской области о признании незаконным решения КИЗО АР, обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность и заключить договор предоставления земельного участка в собственность,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства.

Она является собственником жилого дома, площадью 44,7 кв.м, расположенного по адресу: Россия. .... Жилой дом возведен истицей на основании Разрешения на строительство № ...-RU№ ... от ... г., выданного Администрацией Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с КН ..., площадью 2208 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные (одноквартирные) усадебные жилые дома.

Данный земельный участок находится в пользовании истицы на основании договора аренды земельного участка № ...-Щ от ... г., а также Соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ... г. и от ... г., которые также в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Росреестра по Ростовской области.

По условиям договора аренды земельный участок предоставлен в аренду для использования в целях размещения для индивидуальных (одноквартирных) усадебных жилых домов сроком на 20 лет.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды, участок входит в территориальную зону «Ж-1» - зона малоэтажной жилой застройки.

Решив реализовать право, предусмотренное ст. 39.20 ЗК РФ, истица обратилась с заявлением в КИЗО Аксайского района Ростовской области о заключении с нею договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Между тем, письмом № ....10/9729 от ... г. истице было отказано в предоставлении в собственность за плату находящегося в ее пользовании земельного участка по тем основаниям, что согласно заключению Главного Архитектора Аксайского района Ростовской области, испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования, в связи с чем, в силу положений п. 8 ст. 27 ЗК РФ приватизация таких земельных участков в границах территории общего пользования запрещена.

Однако, истица полагает, что данный отказ КИЗО Аксайского района Ростовской области является необоснованным, поскольку испрашиваемый ею земельный участок по своих характеристикам, а также сведениям ЕГРН не является территорией общего пользования. Участок расположен на обособленной территории, ограниченной со всех сторон забором, используется исключительно по его целевому назначению для размещения индивидуального жилого дома. Сведений о том, что участок является территорией общего пользования, которым бы беспрепятственно пользовался неограниченный круг лиц, а также о том, что участок расположен в границах красных линий и отнесен к местам общего пользования, не имеется. Участок не занят площадями, улицами. Парками, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, и не может использоваться неограниченным кругом лиц по собственному усмотрению.

Считая свои права нарушенными, истица вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском, и просила признать незаконным решение Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области, выраженное в письме № ....10/9729 от ... г. об отказе в предоставлении ей в собственность земельного участка с КН № ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные (одноквартирные)) усадебные жилые дома, расположенного по адресу: Россия, ..., ул. ... как не соответствующее требованиям Земельного кодекса РФ, и обязать Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области устранить допущенное нарушение ее прав и законных интересов путем принятия решения о предоставлении ей в собственность за плату, находящегося в ее пользовании земельного участка с подготовкой проекта договора купли-продажи земельного участка.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Явившийся в судебное заседание представитель истицы ФИО1 по доверенности №...8 от ... г. Бардахчиянн Г.Г. поддержал требования иска своей доверительницы по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

Явившийся в судебное заседание представитель КИЗО Аксайского района Ростовской области по доверенности № ....10/1 от ... г. Бодахова М.М. исковые требования не признала, пояснив следующее. В соответствии с установленным порядком, при обращении граждан с заявлениями о заключении договоров купли-продажи земельных участков, Комитет в свою очередь, обращается к Главному архитектору района с просьбой дать заключение относительно возможности предоставления участка в собственность. В данном случае была такая же ситуация. При этом, со стороны Главного Архитектора было дано заключение о невозможности передачи истице в собственность земельного участка, т.к. он находится на землях общего пользования. Поэтому истице и был дан ответ об отказе в заключении договора купли-продажи. Как пояснил Главный Архитектор, в 1989 году был утвержден Проект организации и застройки территории садоводческого товарищества «Содружество» РПО «Красный Аксай». Согласно данному Проекту земельный участок, находящийся в аренде истицы расположен в границах данного товарищества, а именно в зоне проектируемого озеленения, которая относится к землям общего пользования. При этом, представитель КИЗО Аксайского района Ростовской области также пояснила, что сведений о том, что земельный участок, переданный ранее товариществу «Содружество», отмежован и его границы поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы в установленном порядке, не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные каждой из сторон письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

Земельный кодекс Российской Федерации в п. 5 ст. 1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 6 и ч.1 ст. 37 ЗК РФ объектом земельных правоотношений, в частности купли-продажи, может быть прошедший государственный кадастровый учет земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном порядке.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 ст. 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного Кодекса.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома площадью 44,7 кв.м, расположенного по адресу: Россия. ..., ул. ...

Жилой дом возведен истицей на основании Разрешения на строительство № ...-RU№ ... от ... г., выданного Администрацией Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7-9 – копия Выписки из ЕГРН по состоянию на ... г.).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с КН № ..., площадью 2208 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные (одноквартирные) усадебные жилые дома.

По условиям договора аренды земельный участок предоставлен в аренду для использования в целях размещения на индивидуальных (одноквартирных) усадебных жилых домов сроком на 20 лет.

В порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ ФИО1 обратилась с заявлением в КИЗО Аксайского района Ростовской области о предоставлении ей земельного участка с КН 61:02:0509401:4170, площадью 2208 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные (одноквартирные) усадебные жилые дома в собственность за плату.

В ответ на данное обращение ответчик письмом № ....10/9729 от ... г. сообщил ФИО1 об отказе в предоставлении в собственность за плату находящегося в ее пользовании земельного участка по тем основаниям, что согласно заключению Главного Архитектора Аксайского района Ростовской области, испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования, в связи с чем, в силу положений п. 8 ст. 27 ЗК РФ приватизация таких земельных участков в границах территории общего пользования запрещена (л.д.31 – копия ответа).

В данном случае, ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательств невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность, в связи с ограничением испрашиваемого земельного участка в обороте, установленным федеральным законом запретом на предоставление земельных участков, резервированием земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Также в материалы дела ответчиком не представлено сведений о том, что спорный земельный участок находится в границах красных линий, а также, что данный земельный участок (либо его часть) имеет правовой режим земель общего пользования.

Как уже было указано выше, согласно сведениям ЕГРН, Градостроительного плана земельного участка, договора аренды участка - земельный участок с КН № ..., расположенный по адресу: Россия. ..., ул. ..., имеет площадь 2208 кв.м, относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные (одноквартирные) усадебные жилые дома. Расположен в территориальной зоне Ж-1 зона малоэтажной жилой застройки. Каких-либо ограничений (обременений) по участку не зарегистрировано.

Ссылку ответчика на наличие утвержденного Проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества «Содружество» РПО «Красный Аксай», суд не принимает во внимание, т.к. доказательств тому, что СНТ «Содружество» произвело кадастровые работы в отношении выделенного земельного участка и внесено в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка, не имеется.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Исходя из общих положений градостроительного законодательства, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц. При этом, участки общественных, жилых и других зданий должны размещаться в пределах красных линий, установленных в проектах планировки, разработанных на основании генеральных планов и правил землепользования и застройки поселений.

Красные линии отображаются на чертежах, входящих в состав документов планировки территории, а также на содержащихся в генеральных планах картах (схемах) существующих и планируемых границ зон и территорий города (г.1 5 ГрК РФ, ст. 23 ГрК РФ).

Объект недвижимости не должен выходить за пределы красных линий и, соответственно, не должен пересекать их, в противном случае он окажется на территории общего пользования. Вследствие этого собственник здания, строения, сооружения не вправе будет приватизировать или приобрести в собственность за плату земельный участок, на котором расположено такое здание (строение или сооружение), поскольку земельные участки общего пользования в частную собственность не передаются.

Кроме того, суд обращает внимание, что красные линии дифференцируются на существующие и проектные.

Существующие красные линии - это юридически установленные границы территорий, проектные демонстрируют намерения будущих юридических границ.

Проектная красная линия не является границей, наделенной юридической силой.

Данная линия является публичным объявлением об утвержденных намерениях в области изменения планировки территории. Проектную линию нельзя рассматривать как окончательный вариант, т.е. не обязательно, что она будет превращена в существующую линию в том виде, в каком сформирована первоначально. Проектная линия не рассматривается как объект учета кадастровой недвижимости.

В связи с чем, суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что согласно Проекту организации и застройки территории садоводческого товарищества «Содружество», земельный участок, находящийся в пользовании истицы является часть общей площади, ранее выделенной СНТ «Содружество». Тем более, доказательств тому, что на данный момент СНТ «Содружество» сформировало земельный участок в установленном законом порядке, суду не представлено.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 ст. 60 ЗК РФ).

Из совокупного толкования вышеуказанных норм ЗК РФ усматривается, что истица ФИО1, являясь собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность за плату, а основания, установленные действующим земельным законодательством Российской Федерации, для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка отсутствуют и соответственно имеются все основания для удовлетворения иска ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области, выраженное в письме № ... от ... г. об отказе в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с КН № ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные (одноквартирные)) усадебные жилые дома, расположенного по адресу: Россия, ..., ул. ..., как не соответствующее требованиям Земельного кодекса РФ.

Обязать Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем принятия решения о предоставлении в собственность ФИО1 за плату земельного участка с КН № ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные (одноквартирные)) усадебные жилые дома, расположенного по адресу: Россия, ..., ул. ..., 20, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено в срок к 04 апреля 2018 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород