Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, сославшись на то, что 24 декабря 2013 года между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ОАО "Лето Банк" предоставило ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90% годовых, на срок 24 месяца, а заемщик ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, с которыми был ознакомлен.

ОАО "Лето Банк" исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме путем предоставления заемщику ФИО1 суммы кредита в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в период действия договора заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением единственного акционера №01/16 от 25 января 2016 года изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 20 ноября 2017 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 04 сентября 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Почта Банк" задолженности по кредитному договору № от 24 декабря 2013 года в сумме 336 772 рублей 86 копеек, судебных расходов в размере 3 283 рублей 86 копеек.

02 октября 2017 года между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от 24 декабря 2013 года, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ОАО "Лето Банк" к ООО "Филберт". На момент заключения указанного договора цессии задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2013 года составляла 351 336 рублей 60 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 273 155 рублей 01 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 63 617 рублей 73 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 11 280 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 283 рублей 86 копеек.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ООО "Филберт" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Филберт" сумму задолженности по кредитному договору № от 24 декабря 2013 года в размере 348 052 рублей 74 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 273 155 рублей 01 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 63 617 рублей 73 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 11 280 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 680 рублей 53 копеек.

Представитель истца - ООО "Филберт" ФИО2, действующая на основании доверенности №603 от 03 декабря 2018 года, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО "Филберт".

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Из статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2013 года между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 на основании заявления последнего, в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит по программе "Покупки в кредит" в размере 300 000 рублей, на срок 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,00% годовых, путем внесения взноса 24 числа каждого месяца, в размере 21 320 рублей, что подтверждается заявлением клиента о предоставлении кредита по программе "Покупки в кредит" от 24 декабря 2013 года, анкетой заявителя от 24 декабря 2013 года, содержащими условия предоставления кредита, с которыми ФИО1 согласился, подтвердив данное обстоятельство своей собственноручной подписью в указанных документах.

Неотъемлемыми условиями кредитного договора являются: Заявление о предоставлении кредита по программе "Покупки в кредит", Тарифы по предоставлению услуг, Условия предоставления кредитов по программе "Покупки в кредит".

Согласно указанным заявлениям, акцепт банка на заключение договора производится путем совершения следующих действий: открытие банковского специального счета заявителю, перечисление суммы кредита, в счет оплаты приобретаемого ФИО1 у индивидуального предпринимателя А. И.И. квадроцикла модель АТV 700GT.

Как усматривается из выписки по счету за период с 01 января 2012 года по 03 октября 2017 года ОАО "Лето Банк" исполнило свои обязательства по кредитному договору путем зачисления денежных средств на счет заемщика ФИО1 и их последующее перечисление индивидуальному предпринимателю А. И.И.

Обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность в размере 348 052 рублей 74 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 24 декабря 2013 года по состоянию на 02 октября 2017 года.

В соответствии с решением единственного акционера ОАО "Лето Банк" №01/16 от 25 января 2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование изменены на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк".

04 сентября 2017 года ПАО "Почта Банк" обратилось к мировому судье судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24 декабря 2013 года в сумме 336 772 рублей 86 копеек, судебных расходов в размере 3 283 рублей 86 копеек.

04 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24 декабря 2013 года в сумме 336 772 рублей 86 копеек, судебных расходов в размере 3 283 рублей 86 копеек.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения данного пункта возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункта 8 анкеты заявителя от 24 декабря 2013 года банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьим лицам (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченными ими лицам информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая персональные данные заёмщика, перечисленные в заявлении и анкете.

02 октября 2017 года между ПАО "Почта Банк", выступающим в качестве цедента, и ООО "Филберт", выступающим в качестве цессионария, был заключен договор уступки прав (требований) №

Согласно пункта 1.1 указанного договора в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, право на возмещение убытков.

Права требования принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками; вступивших в законную силу судебных актов.

Пунктом 1.2. договора об уступке прав (требований) № от 02 октября 2017 года предусмотрено, что перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестрах уступаемых прав (требований), сформированных на дату перехода прав (требований). Реестры составляются по форме Приложения №1 и передаются цедентом цессионарию в электронной форме на электронном носителе в течение 5 рабочих дней с даты перехода прав (требований) каждый.

Реестры включают информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований).

Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) от 16 октября 2017 года к договору уступки прав (требований) № от 02 октября 2017 года ПАО "Почта Банк" передал ООО "Филберт", в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 24 декабря 2013 года в сумме 351 336 рублей 60 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 273 155 рублей 01 копейки.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от 24 декабря 2013 года по состоянию на дату перехода прав задолженность составляет: 351 336 рублей 60 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 273 155 рублей 01 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 63 617 рублей 73 копеек, задолженность по комиссиям в размере 11 280 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 283 рублей 86 копеек.

27 октября 2017 года ООО "Филберт" направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить долг в размере 351 336 рублей 60 копеек в срок до 14 ноября 2017 года, что подтверждается уведомлением и списком простых почтовых отправлений с оттиском календарного почтового штемпеля отделения почтовой связи "Почта России".

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку условие об уступке прав сторонами было согласовано, кредит был выдан банком до заключения договора цессии, обязанность кредитора по договору надлежащим образом исполнена. Объем переданных прав требования по совершенной сделке соответствует объему неисполненных ФИО1 кредитных договорных обязательств, существенные условия с учетом характера сделки соблюдены, форма договора также соответствует требованиям закона при заключении таковой. Правовая природа имеющихся обязательств не препятствует переходу таковых к иным лицам, личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств, в данном случае, не имеет существенного значения для должника, следовательно, нарушений прав должника ФИО1 при заключении между ПАО "Почта Банк", выступающим в качестве цедента, и ООО "Филберт" договора цессии не усматривается, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО "Филберт" задолженности по договору о предоставлении кредита № от 24 декабря 2013 года по состоянию на 02 октября 2017 года в размере в размере 348 052 рублей 74 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 273 155 рублей 01 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 63 617 рублей 73 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 11 280 рублей.

Из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом - ООО "Филберт" была оплачена государственная пошлина в сумме 6 680 рублей 53 копеек, что подтверждается платежным поручением №1957 от 30 января 2019 года.

Поскольку исковые требования ООО "Филберт" удовлетворяются, с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО "Филберт" в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, - о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 24 декабря 2013 года в размере 6 680 рублей 53 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" сумму задолженности по кредитному договору № от 24 декабря 2013 года по состоянию на 02 октября 2017 года в размере в размере 348 052 рублей 74 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 273 155 рублей 01 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 63 617 рублей 73 копеек, задолженность по уплате комиссий в размере 11 280 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" возврат государственной пошлины в сумме 6 680 рублей 53 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2019 года