Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 26 августа 2019 года гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска, ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации договора аренды,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КУМИ Администрации города Шадринска, ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации договора аренды. В исковом заявлении указала, что она обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения должностного лица. Предметом административного искового заявления является отказ в перераспределении земельных участков (принадлежащего ей на праве собственности и смежного с ее земельным участком).

Решением Шадринского районного суда от 04.12.2017 года было отказано в удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 14.03.2018 года исковые требования были удовлетворены. Ответчику указано на обязанность в течение 30 дней рассмотреть ее заявление о перераспределении земельных участков.

Во исполнение апелляционного определения Курганского областного суда КУМИ администрации города Шадринска рассмотрели заявление истца и повторно отказали в перераспределении земельных участков.

Истец обжаловала отказ.

Решением Шадринского районного суда от 19.06.2018 года ее исковые требования были удовлетворены.

При обращении в суд с административным иском ею было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу. Определением Шадринского районного суда ходатайство было удовлетворено – запрещены сделки в отношении спорного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что КУМИ Администрации г.Шадринска, зная о наличии обеспечительных мер по административному исковому заявлению, содержащего запрет на распоряжение земельным участком, 07.05.2018 года заключило договор аренды земельного участка КН-№ с ответчиком ФИО2

Несмотря на то, что предложение о заключении договора аренды было направлено ФИО2 18.04.2018 года, то есть до вынесения определения об обеспечении иска, договор нельзя считать заключенным с указанной даты, так как данное предложение является офертой.

Заключая договор аренды земельного участка 07.05.2018 года, "КВВ" не только превысил свои полномочия в части наличия запрета на распоряжение имуществом, но и иные.

Так, договор аренды с ФИО3 был фактически заключен 07.05.2018 года, о чем имеется отметка – штамп «07 мая» в «шапке» договора и в конце договора.

Полномочия у "КВВ" имелись исключительно на время отпуска руководителя КУМИ "БАА" на период с 09.04.2018 года по 25.04.2018 года.

Таким образом, оферта на заключение договора аренды также могла быть направлена на срок полномочий "КВВ", то есть до 25.04.2018 года.

Несмотря на это, уведомление от 18.04.2018 года содержит предложение на подписание договора аренды в течение 30 дней, то есть за пределами полномочий "КВВ"

Фактически договор аренды был подписан с лицом, неуполномоченным на его заключение на момент 07.05.2018 года, что повлекло передачу во владение спорного земельного участка иному лицу за плату.

В силу положений ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.174 ГК Российской Федерации если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

В данном случае, получив уведомление о наличии запрета на распоряжение земельным участком, КУМИ администрации г.Шадринска было обязано отозвать оферту. Направив уведомление об отзыве в адрес ФИО2

Считает, что при наличии запрета на совершение действий по отчуждению земельного участка КУМИ Администрации города Шадринска не имел права на заключение аренды земельного участка. Ответчик ФИО2 не имел права на принятие предложенных условий по договору аренды, так как обеспечение иска в части запрета на распоряжение земельным участком распространяется на неопределенный круг лиц.

Ссылаясь на ст.168 ГК Российской Федерации, просила признать недействительным (ничтожным) договор аренды КН-26 № от 07.05.2018 года земельного участка с кадастровым номером № расположенный в г.Шадринске, ул...., ..., общей площадью 1532 кв.м., заключенный между КУМИ администрации г.Шадринска и ФИО2; исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации договора аренды.

В дальнейшем истец дополнила требования – просит также применить последствия недействительности сделки (л.д....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Курочкина О.Н., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме и дала пояснения в соответствии с иском. Также дополнила, что интересы ФИО1 прямо затронуты оспариваемой сделкой, поскольку ФИО1 претендует на земельный участок с кадастровым номером № по адресу г.Шадринск, ул...., ..., судебный спор по этому иску находится в стадии рассмотрения.

Настаивала на том, что при имеющемся запрете в отношении спорного земельного участка КУМИ должен был отозвать договор аренды, а арендатор не имел права принимать в аренду указанный земельный участок. Однако КУМИ не предупредил арендатора о судебном запрете на участок, а ответчик ФИО2 не проверил правильность совершаемой сделки. Наличие запрета распространяется на всех без исключения лиц.

Полагает, что срок исковой давности истицей не пропущен, поскольку первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к КУМИ администрации г.Шадринска и ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным 03.08.2018 года, дело в производстве суда находилось по 26.02.2019 года, и этот период должен быть из срока исковой давности исключен.

Представитель ответчика КУМИ Администрации города Шадринска ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что определением Шадринского районного суда от 19.04.2018 года КУМИ Администрации города Шадринска было запрещено заключать сделки с земельным участком с кадастровым номером № по адресу г.Шадринск, ул...., ... «до принятия решения по настоящему делу».

Согласно сообщению Шадринского районного суда от 17.10.2018 года меры предварительной защиты действовали до 20.06.2018 года.

19.06.2018 года Шадринским районным судом было вынесено решение об удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков, обязании КУМИ принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и дать согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 05.09.2018 года решение Шадринского районного суда было изменено – отказ признан незаконным, постановлено – КУМИ вновь рассмотреть заявление ФИО1, поскольку вопросы о заключении соглашения о перераспределении земельных участков относится к компетенции КУМИ. Право ФИО1 на получение части спорного земельного участка судом не установлено.

О принятии обеспечительных мер был осведомлен только КУМИ после 23.04.2018 года, ФИО2 об этом не знал. Обременение земельного участка в виде аренды не было бы зарегистрировано, если бы Росреестр располагал сведениями о наложенном запрете.

Не согласна с тем, что договор аренды подписан неуполномоченным лицом. Оспариваемый договор заключен на торгах, при этом значимым является момент подписания договора и направление его другой стороне. В этот период полномочия "КВВ" никем не оспариваются.

Оснований для отзыва оферты не имеется и они не предусмотрены в данном случае гражданским законодательством.

В конкурсе на участие в торгах участвовал только ФИО2, других заявок на участие в торгах не поступало.

Подписанный экземпляр договора аренды был направлен ФИО2 как единственному заявителю аукциона 18.04.2018 года. Полномочия на подписание договора у "КВВ" имелись. Считает, что данный факт подтвержден свидетелем "КВВ", допрошенным в рамках другого гражданского дела.

Просит также применить срок исковой давности, указывая, что в соответствии с п.2 ст.181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно п.1 ст.449 ГК Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Договор, заключенный на торгах, может быть признан недействительным только после признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу г.Шадринск, ул...., ... было размещено на официальном сайте органов местного самоуправления муниципального образования – город Шадринск и в городской газете «Ваша выгода» от 16.03.2018 года.

Полагает, что период нахождения в производстве иска ФИО1 по другому гражданскому делу не может быть исключен из срока исковой давности, поскольку ею были заявлены другие требования.

Кроме того, просила учесть, что интересы ФИО1 не были затронуты оспариваемой ею сделкой.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Аналогичные доводы содержатся в письменных возражениях на исковое заявление (л.д..., ...).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал. Пояснял, что он подал заявку на участие в аукционе в отношении земельного участка по адресу г.Шадринск, ул...., .... Кроме него, иных претендентов не было. 18 апреля 2018 года получил экземпляр договора аренды, подписал его и через какое-то время договор зарегистрировал в Росреестре. О существовании каких-либо ограничений по поводу земельного участка ему не было известно. В настоящее время на земельном участке построен жилой дом, право собственности на который им зарегистрировано.

Представитель третьего лица Администрации города Шадринска ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, высказывая мнение, аналогичное мнению ответчика КУМИ Администрации города Шадринска.

Поясняла также, что постановлением Администрации г.Шадринска от 08.10.2015 года ФИО1 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок по адресу г.Шадринск, ул...., д...., площадью 574 кв.м. с кадастровым номером №

14.04.2017 года ФИО1 обратилась в КУМИ Администрации города Шадринска с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков, площадью 760 кв.м. т 1532 кв.м., расположенных по адресу г.Шадринск, ул...., ... в результате перераспределения земельного участка, площадью 574 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 1718 кв.м. с кадастровым номером № – земли государственной собственности.

В результате было сформировано два земельных участка – участок с кадастровым номером №, площадь. 760 кв.м. (принадлежащий ФИО1 на праве собственности) и земельный участок №, площадью 1532 кв.м. (земли государственной собственности).

Постановлением Администрации города Шадринска от 26.04.2017 года №695 утверждена схема расположения данных участков на кадастровом плане территории, в соответствии с которой срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года в соответствии с положениями Земельного Кодекса.

Аукцион был проведен в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просит рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда. В письменном отзыве (л.д...) указали, что в ЕГРПН имеется запись о регистрации договора аренды земельного участка от 07.05.2018 года ( с кадастровым номером №). Земельный участок расположен по адресу Курганская область, г.Шадринск, ул...., д....

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлены следующие фактические обстоятельства по делу. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 760 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом пользования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу Курганская область, г.Шадринск, ул...., ...

18.08.2017 года ФИО1 обратилась в КУМИ Администрации г.Шадринска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 900 кв.м. по адресу г.Шадринск, ул. ..., ... для индивидуального жилищного строительства в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером № и земель государственной собственности. 15.09.2017 года ФИО1 было отказано в перераспределении земельных участков и сообщено о планировании проведения аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером №.

Отказ был обжалован ФИО1 в порядке административного производства. Решением Шадринского районного суда от 04.12.2017 года в удовлетворении административного иска ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 14.03.2018 года решение суда отменено, требования истца удовлетворены – на КУМИ возложена обязанность в течение 30 дней рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков.

Решением КУМИ от 03.04.2018 года ФИО1 было повторно отказано в перераспределении земельных участков на том основании, что заявленный для распределения земельный участок на дату рассмотрения заявления является предметом аукциона, решение о проведении которого принято постановлением Администрации города Шадринска 13.03.2018 года, и извещение о его проведении размещено в средствах массовой информации.

Шадринским районным судом 19.06.2018 года (дело №) было рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к КУМИ Администрации города Шадринска, заместителю руководителя КУМИ Администрации города Шадринска ФИО6, Администрации города Шадринска о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков. Решением суда исковые требования ФИО1 к КУМИ Администрации города Шадринска, заместителю руководителя КУМИ были удовлетворены – решение заместителя руководителя КУМИ Администрации города Шадринска от 03.04.2018 года об отказе ФИО1 в перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, находящихся по адресу г.Шадринск, ул...., ...; суд обязал КУМИ в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и дать согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 05.09.2018 года (л.д....) решение Шадринского районного суда было изменено в части возложения обязанности на КУМИ Администрации города Шадринска в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и дать согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В период подготовки к рассмотрению административного иска определением Шадринского районного суда от 19.04.2018 года были приняты меры предварительной защиты – запрещено заключение сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу г.Шадринск, ул...., ....

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности, копиями решений Шадринского районного суда и апелляционных определений Курганского областного суда.

В соответствии с п.1 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Пунктом 8.ст.39.11 ЗК Российской Федерации предусмотрены случаи, при которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона. В этот перечень не включен случай нахождения участка под запретом.

Согласно копии постановления Администрации города Шадринска от 13.03.2018 года (л.д....) КУМИ Администрации города Шадринска поручено провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1532 кв.м. с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства по адресу Курганская область, г.Шадринск, ул...., д.....

Информация о проведении аукциона была размещена в средствах массовой информации, в сети Интернет (л.д....).

Согласно выписке из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 17.04.2018 года (л....) единственным участником аукциона был заявлен ФИО2

18.04.2018 года ответчику ФИО2 был направлен экземпляр договора аренды земельного участка.

Согласно копии проекта договора аренды земельного участка КН-26№ (л.д...), датированного 18.04.2018 года, с подписью заместителя руководителя КУМИ "КВВ", Арендодатель (КУМИ Администрации города Шадринск), а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в г.Шадринске по ул...., ... общей площадью 1532 кв.м., с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, сроком на 20 лет с даты подписания договора.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости право по договору аренды земельного участка зарегистрировано; на основании договора аренды земельного участка за ФИО2 27.12.2018 года зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации (действующей на момент совершения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на момент совершения сделки) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 той же статьи).

В абзаце 1 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Таким образом, договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой, а потому, исходя из вышеизложенной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вне зависимости от того, посягает или нет такая сделка на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, к ней подлежат применению нормы об оспоримости сделки.

Проведение торгов, его итоги истцом не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.

Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Истец настаивает на том, что одним из оснований признания сделки недействительной является наличие судебного запрета на распоряжение имуществом должника.

В соответствии с п.2 ст.174.1 ГК Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В соответствии с п.94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.2 ст.174.1 ГК Российской Федерации сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному уполномоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (п.5 ст.334, 348, 349 ГК Российской Федерации).

Таким образом, наличие запрета на распоряжение объектом недвижимости не является безусловным препятствием для заключения договора аренды.

Истец, исходя из факта имеющегося запрета на распоряжение земельным участком, считает также, что КУМИ Администрации г.Шадринска должен был отозвать оферту, направив уведомление об отзыве в адрес ФИО3

Кроме того, договор аренды подписан неправомочным лицом.

Согласно ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 440 ГК Российской Федерации, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В силу ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Единственным заявителем на участие в аукционе был ФИО2

В соответствии с п.14 ст.39.12 Земельного Кодекса Российской Федерации если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка.

Подписанный проект договора аренды земельного участка КН-№ (л.д.... датированный 18.04.2018 года, с подписью заместителя руководителя КУМИ "КВВ" был направлен в адрес ФИО2

Согласно копии распоряжения руководителя КУМИ Администрации г.Шадринска от 30.03.2018 года (л.д....) Заместитель Главы Администрации г.Шадринска руководитель КУМИ Администрации г.Шадринска "БАА". находился в очередном отпуске с 09.04.2018 года по 25.04.2018 года. В этот период его обязанности исполнял заместитель руководителя КУМИ "КВВ"

Следовательно, проект договора аренды был подписан "КВВ" в период его полномочий. Оферта была направлена Арендатору также в указанный период.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отзыва оферты не имелось.

Суд считает, что оснований для применения срока исковой давности нет.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанной до вынесения судом решения.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 данного кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.204 ГК Российской Федерациисрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Представитель истца заявила об исключении из срока исковой давности периода, в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного права ФИО1 в рамках другого гражданского дела.

В производстве Шадринского районного суда с 03.08.2018 года по 26.02.2019 года находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска, ФИО2 о признании ничтожным договор аренды земельного участка; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации договора аренды.

Предметом спора являлся также договор аренды земельного участка КН-№, расположенного по адресу Курганская область, г.Шадринск, ул...., ..., заключенный между КУМИ Администрации города Шадринска и ответчиком по делу ФИО2

Таким образом, указанный период подлежит исключению из срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска, ФИО2 о о признании недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации договора аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам
Курганского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский
районный суд Курганской области.

С мотивированной частью решения участники процесса могут ознакомиться 30 августа 2019 года.

Судья О.О. Дёмина