Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес>, Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма», к ФИО3 третьи лица – ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об истребовании из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и возврате недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2020 года <адрес> межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес>, Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и возврате недвижимого имущества: нежилого здания общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, сектор 6, кадастровый № в собственность Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, по итогам проведенной проверки установлено, что Государственному предприятию опытное хозяйство «<адрес> института агропромышленного производства Украинской академии аграрных наук, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало нежилое здание площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, сектор 6.

Приказом Национальной академии аграрных наук Украины от ДД.ММ.ГГГГ№, наименование <адрес> института агропромышленного производства Национальной академии аграрных наук Украины, изменено на Институт сельского хозяйства Крыма Национальной академии аграрных наук Украины.

Вышеуказанным приказом, наименование Государственного предприятия «<адрес> института агропромышленного производства Национальной академии аграрных наук Украины» изменено на Государственное предприятие «<адрес>» Института сельского хозяйства Крыма Национальной академии аграрных наук Украины».

Постановлением Государственного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О национализации имущества предприятий, учреждений, организаций агропромышленного комплекса, расположенных на территории Республики Крым» имущество Государственного предприятия «Опытное <адрес>» Института сельского хозяйства Крыма Национальной академии аграрных наук Украины» национализировано.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 №-р «О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» (в редакции распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-р) недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности, расположенное на территории Республики Крым, в том числе: летний домик площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, преданы в федеральную собственность.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжений Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-р, от 28.23.2018 №-р, приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, на нежилое здание площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, зарегистрировано право Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за <адрес>» зарегистрировано право оперативного управления летним домиком площадью 64,5 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, сектор 6, кадастровый №.

В ходе проверки ФГБУН «НИИСХ Крыма» имущества, переданного институту на праве оперативного управления установлено, что летний домик используется ответчиком.

Так согласно сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, по адресу: <адрес>, сектор 6, значится нежилое здание, площадью 56,9 кв.м, кадастровый №, находящийся в собственности ФИО3, на основании на основании договора купли-продажи заключенного с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

Нежилое здание кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации и переданное в оперативное управление <адрес>» и нежилое здание кадастровый № по <адрес>, <адрес> в <адрес>, Республики Крым, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО3, являются одним и тем же объектом недвижимого имущества.

Расхождение в площади объекта является следствием перепланировки объекта, о чем свидетельствуют данные декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем прокурор считает, что спорное имущество неправомерно выбыло из федеральной собственности и оперативного управления <адрес>».

Так, основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО2 на указанное имущество стал договор купли-продажи недвижимого имущества №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ на Украинской товарной бирже между Национальной академией аграрных наук Украины и ФИО2, и извлечения о государственной регистрации права КРП «БРТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№

Согласно указанному извлечению государственная регистрация права собственности ФИО2 якобы произведена ДД.ММ.ГГГГ, о <данные изъяты>

В то же время, по информации Филиала ГУП РК «<адрес>» в <адрес> запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект в соответствующей реестровой книге отсутствует.

Кроме того, прокурор указывает на то, что нежилое здание выбыло из государственной собственности помимо воли его собственника (Фонда государственного имущества Украины в АР Крым), поскольку продавцом нежилого здания (летнего домика) площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, находящегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в государственной собственности Украины, могло выступать исключительно представительство Фонда государственного имущества Украины в АР Крым.

Также, договор купли-продажи недвижимого имущества №, якобы заключенный ДД.ММ.ГГГГ на Украинской товарной бирже между Национальной академией аграрных наук Украины и ФИО2 нотариально не удостоверен, что говорит о ничтожности сделки.

Полагает, что на основании положений статей 1102,1104 ГК РФ спорное помещение подлежит возврату собственнику – Российской Федерации, являющемуся действительным и законным собственником спорного недвижимого имущества; а также на основании ст. 12 ГК РФ нарушенные права собственника подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, путем прекращения права собственности ФИО3 на спорное имущество и возложении на нее обязательства по возврату имущества в муниципальную собственность.

Судом в качестве третьих лиц у участию в деле привлечены ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

В судебном заседании помощник Сакского межрайонного прокурора ФИО6 иск поддержал, просит удовлетворить в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, ранее обеспечивала свое участие в судебном заседании представителями.

Представители ответчика ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в судебных заседаниях представители ответчика возражали против исковых требований, подали письменные возражения на иск, ссылаясь на то, что ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости. Кроме того, поскольку приобретенный ею объект недвижимости имеет разную площадь, адрес, кадастровый номер с объектом находящимся в государственной собственности считают, что это разные объекты и требования прокурора не обоснованы. Кроме того, представители ответчика просят применить сроки исковой давности ссылаясь на то, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента национализации недвижимого имущества.

Представители Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес>, Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации поступили письменные пояснения к иску в которых представитель Министерства считает иск Сакского межрайонного прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, направил возражения на иск прокурора, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом мнения прокурора, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела и исследовав предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Государственному <адрес> института агропромышленного производства Украинской академии аграрных наук, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало нежилое здание площадью 56,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, сектор 6.

Приказом Национальной академии аграрных наук Украины от ДД.ММ.ГГГГ№, наименование Крымского института агропромышленного производства Национальной академии аграрных наук Украины, изменено на Институт сельского хозяйства Крыма Национальной академии аграрных наук Украины.

Вышеуказанным приказом, наименование Государственного предприятия «Опытное <адрес>» Крымского института агропромышленного производства Национальной академии аграрных наук Украины» изменено на Государственное предприятие «<адрес>» Института сельского хозяйства Крыма Национальной академии аграрных наук Украины».

Постановлением Государственного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О национализации имущества предприятий, учреждений, организаций агропромышленного комплекса, расположенных на территории Республики Крым» имущество Государственного предприятия «<адрес>» Института сельского хозяйства Крыма Национальной академии аграрных наук Украины» национализировано.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 №-р «О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» (в редакции распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-р) недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности, расположенное на территории Республики Крым, в том числе: летний домик площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, сектор 6, кадастровый №, преданы в федеральную собственность.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжений Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-р, от 28.23.2018 №-р, приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, на нежилое здание площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, сектор 6, кадастровый №, зарегистрировано право Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за <адрес>» зарегистрировано право оперативного управления летним домиком площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Так согласно сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, по адресу: <адрес>, <адрес> значится нежилое здание, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, находящийся в собственности ФИО3, на основании на основании договора купли-продажи заключенного с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском к ФИО3 прокурор обосновывал требования нарушением прав собственника Российской Федерации на нежилое здание, <адрес>, <адрес> кадастровый №, выявленным в ходе проверки, и необходимостью защиты прав собственника путем применения статей 1102,1104 ГК РФ.

Суд полагает доводы прокурора соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела и не принимает возражения представителя ответчицы о правомерности владения ФИО10 спорным нежилым зданием.

Согласно указанному извлечению государственная регистрация права собственности ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ, о <данные изъяты>

Согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО2 продал, а ФИО3 купила нежилое здание, по адресу: <адрес>, <адрес>м, кадастровый №. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за <данные изъяты>» зарегистрировано право оперативного управления летним домиком площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Как следует из заверенной реестровой книги по правовой регистрации № ГУП РК «Крым БТИ» <адрес>, право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, сектор 6 зарегистрировано за Государственного предприятия «Опытное хозяйство «Черноморское» Крымского института агропромышленного производства Национальной академии аграрных наук Украины» на основании свидетельства о праве собственности выданного Сакской райгосадминистрацией ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная копия реестровой книги согласовывается с заверенной копией свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество и выписки из него, согласно которых право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрировано за Государственного предприятия «Опытное <адрес>» Крымского института агропромышленного производства Национальной академии аграрных наук Украины» (л.д.25,26).

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства договор купли-продажи недвижимого имущества №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ на Украинской товарной бирже между Национальной академией аграрных наук Украины и ФИО2, как основание для возникновения прав собственности у ФИО2 на спорный объект недвижимости исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также Договора от ДД.ММ.ГГГГ между Российской ФИО1 и Республикой Крым о принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым действуют нормы законодательства Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 5 Гражданского кодекса Украины (ГК Украины) акты гражданского законодательства обратной силы не имеют.

В связи с этим, к спорным правоотношениям в части правовой оценки обстоятельств, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ, необходимо применять нормы материального права Украины в соответствующей редакции.

В соответствии с п. 1.8 Временного положения о порядке государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество, утвержденное приказом Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Временное положение), реестр прав собственности на недвижимое имущество (далее - Реестр прав) является единой государственной информационной системой, содержащей сведения о зарегистрированных правах, субъектах прав, объектах недвижимого имущества и незавершенного строительства, правоустанавливающих документах и документах, на основании которых проведена государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства.

Составными частями Реестра прав является электронная база данных, регистрационные дела, журналы учета заявлений о государственной регистрации прав и учета заявлений и запросов о предоставлении информации из Реестра прав.

В силу п. 1.9 Временного положения сведения, содержащиеся в электронной базе данных Реестра прав, должны соответствовать данным регистрационного дела. В случае их несоответствия приоритет имеют данные регистрационного дела.

Согласно п. 6.3 Временного положения регистрационное дело включает документы, в которых содержатся сведения об объекте, права относительно которого подлежат государственной регистрации, праве собственности на него, других вещных права, а именно: заявления о государственной регистрации прав; нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов; копии решений регистратора БТИ о приостановлении рассмотрения заявления о государственной регистрации прав; решение регистратора БТИ о государственной регистрации прав; копии решений регистратора БТИ об отказе в государственной регистрации прав; копии разделов Реестра прав; информацию о выданных извлечениях и информационных справках из Реестра прав; данные технической инвентаризации; аннулированных правоустанавливающих документах в случаях, предусмотренных Положением; копии документов, подтверждающих оплату за проведение государственной регистрации прав, выдачу извлечения о государственной регистрации прав и предоставление выписки из реестра прав; другие документы, полученные в результате проведения государственной регистрации прав.

Документы размещаются в регистрационном деле в порядке их поступления и выдачи и имеют последовательную нумерацию. Изъятие документов из регистрационного дела запрещается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2.2 Временного положения к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются правоустанавливающие документы (приложение 2), их нотариально удостоверенные копии, документы, подтверждающие оплату за проведение государственной регистрации прав и выдачу извлечения о государственной регистрации прав, а также иные документы, определенные Положением.

Между тем материалами имеющегося в Филиале ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> восстановленной копии инвентарного дела на <адрес>, расположенный по <адрес>, сектор № в <адрес>, (л.д. 123-135) не подтверждаются юридически значимые факты, связанные с поступлением в КРП «БРТИ <адрес>» заявления ФИО2 о государственной регистрации права собственности на этот объект, оплаты за проведение государственной регистрации прав, выдачу извлечения о государственной регистрации прав и предоставление выписки из реестра прав, рассмотрением регистрирующим органом данного заявления, принятием им решения о государственной регистрации права собственности ФИО2

Так, предусмотренные п.п. 2.2, 6.3 Временного положения заявление ФИО2 о государственной регистрации прав, нотариально удостоверенные копии правоустанавливающих документов, решение регистратора БТИ о государственной регистрации прав, копии разделов Реестра прав, данные технической инвентаризации, копии документов, подтверждающих оплату за проведение государственной регистрации прав и выдачу извлечения о государственной регистрации прав, в отношении спорного имущества в Филиале ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> отсутствуют.

Кроме того, п. 1.12 Устава Национальной академии наук Украины (далее - НАН Украины) НАН Украины наделена правом управления своей деятельностью, в соответствии с законодательством и Уставом владеет, пользуется и распоряжается имуществом, которое находится в государственной собственности и принадлежит ей на праве хозяйственного ведения.

Закон Украины «О приватизации государственного имущества» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) выделяет два типа объектов приватизации, объекты малой приватизации и объекты большой приватизации (ч. 1 ст. 5 Закона).

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 5 Закона Украины «О приватизации государственного имущества» к объектам малой приватизации относится отдельное имущество движимое и недвижимое имущество государственных и коммунальных предприятий (в том числе здания, сооружения, нежилые помещения).

Согласно ст. 6 Закона Украины «О приватизации государственного имущества» субъектами приватизации являются государственные органы приватизации; местные советы, органы приватизации территориальных громад; покупатели.

Так согласно ст. 7 Закона Украины «О приватизации государственного имущества» государственную политику в сфере приватизации осуществляет Фонд государственного имущества Украины, его региональные отделения и представительства в районах и городах, органы приватизации в Автономной <адрес>, которые образовывают единую систему государственных органов приватизации.

Государственные органы приватизации в пределах своей компетенции осуществляют полномочия собственника государственного имущества в процессе приватизации. Продают имущество, находящееся в государственной собственности, в процессе его приватизации.

Согласно п. 4 Временного положения о Фонде государственного имущества Украины (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) основными задачами Фонда является осуществление прав распоряжения имуществом государственных предприятий в процессе их приватизации.

В соответствии с п. 5 Временного положения о Фонде государственного имущества Украины, Фонд в соответствии с возложенными на него полномочиями продает имущество, которое находится в общегосударственной собственности в процессе его приватизации.

Пунктом 4 ст. 15 Закона Украины «О приватизации государственного имущества» предусмотрено, что приватизация имущества небольших государственных предприятий (объектов малой приватизации) осуществляется в соответствии с Законом «О приватизации небольших государственных предприятий (малая приватизация)»

По смыслу ст. 4 Закона Украины «О приватизации небольших государственных предприятий (малая приватизация)» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) продавцами объектов малой приватизации, которые находятся в государственной собственности являются Фонд государственного имущества Украины, его региональные отделения и представительства.

Таким образом продавцом нежилого здания (летнего домика) площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, находящегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в государственной собственности Украины, могло выступать исключительно представительство Фонда государственного имущества Украины в АР Крым.

Таким образом, суд приходит в выводу о том, что нежилое здание выбыло из государственной собственности помимо воли его собственника (Фонда государственного имущества Украины в АР Крым).

Кроме того, согласно ст. 3 Закона Украины «О приватизации небольших государственных предприятий (малая приватизация)» приватизация объектов малой приватизации осуществляется путем: выкупа; продаже на аукционе, по конкурсу.

Согласно ст. 11 Закона Украины «О приватизации небольших государственных предприятий (малая приватизация)» выкуп применяется к объектам малой приватизации: не проданных на аукционе, по конкурсу; включенных в перечень объектов, которые подлежат приватизации путем выкупа; переданных в аренду, если право на выкуп было предусмотренного договором аренды, заключенном до вступления в силу Закона Украины «Об аренде государственного имущества».

Кроме того, согласно ст. 23 Закона Украины «О приватизации небольших государственных предприятий (малая приватизация)» право собственности на государственное имущество подтверждается договором купли-продажи, который заключается между покупателем и уполномоченным представителем соответствующего органа приватизации, а также актом приема-передачи указанного имущества.

Договор купли-продажи государственного имущества подлежит нотариальному удостоверению и в случаях, предусмотренных законом, государственной регистрации.

Таким образом, по смыслу ст. 3, 23 Закона Украины «О приватизации небольших государственных предприятий (малая приватизация)» нежилое здание (летний домик) площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, находящееся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в государственной собственности (дату заключения договора купли-продажи с ФИО2) подлежало продаже исключительно на аукционе либо по конкурсу, с нотариальным удостоверением договора купли-продажи.

Кроме этого, по смыслу положений ч. 4 ст. 656, 657 ГК Украины договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенные на биржевых торгах, должны оформляться в письменной форме и подлежат обязательному нотариальному удостоверению.

При этом, договор купли-продажи недвижимого имущества №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ на Украинской товарной бирже между Национальной академией аграрных наук Украины и ФИО2 нотариально не удостоверен.

Согласно ч. 1 ст. 220 ГК Украины в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным. В силу ч. 1 ст. 216 ГК Украины недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 на товарной бирже, является ничтожной сделкой, в связи с нарушением требований закона о форме сделки.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Судом бесспорно установлено, что, несмотря ничтожность сделки, ФИО2 продал спорное нежилое здание на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО3

В силу статьи 302 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом бесспорно установлено, что государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимого имущества ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

На момент регистрации права собственности ФИО2, а в последующем и ФИО3 на нежилое здание площадью <данные изъяты>. правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве собственности Российской Федерации на нежилое здание в целом, являлись действующими.

ФИО3 приобрела спорный объект у лица, не имеющего законных оснований и полномочий на распоряжение им, т.к. нежилое здание площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, является собственностью Российской Федерации.

Вместе с тем, по смыслу ч. 2 ст. 302 ГК РФ действительный собственник объекта недвижимости – ФИО1 наделен безусловным правом на истребование имущества из чужого незаконного владения.

Согласно положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав; добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности участников сделок по купле-продаже спорного нежилого здания, принадлежащем Российской Федерации в лице ФГБУ «Научно исследовательский институт сельского хозяйства Крыма».

В силу ст.12 ГК РФ нарушенные права собственника подлежат защите, в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При таких обстоятельствах, иск Сакского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд не принимает во внимание возражения представителей ответчиков о том, что в связи с разными характеристиками объектов недвижимости находящегося в государственной собственности и собственности ФИО3, возможно прийти к выводу о том, что это разные объекты недвижимости.

Указанный довод опровергается собранными по делу доказательствами, в частности документами подтверждающими право собственности Государственного предприятия «<адрес>» Крымского института агропромышленного производства Национальной академии аграрных наук Украины» на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> и документами, на основании которых зарегистрованном право собственности за ФИО2 и ФИО3 на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты>

Идентичность объектов недвижимости, также подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ№ проведенного отделом муниципального контроля администрации <адрес>.

Суд считает, что указанные расхождения стали причиной технической ошибки, допущенной при составлении Перечня недвижимого имущества, передаваемого из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность от ДД.ММ.ГГГГ в результате которой адрес и характеристики спорного объекта были указаны не верно, <адрес> дом ? сектор 6, кадастровый №.

Также, суд не принимает во внимание доводы ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности, поскольку как установлено в судебном заседании о нарушенном праве истец Министерство науки и высшего образования Российской Федерации могло узнать не ранее ДД.ММ.ГГГГ после проведенной комплексной плановой выездной проверки деятельности Федерального государственного бюджетного учреждения науки «<адрес>», в результате которого установлено что объект недвижимого имущества используется посторонними лицами ( 14 лист акта проверки).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 11,12, 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес>, Федерального государственного бюджетного учреждения науки «<адрес>» удовлетворить полностью.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 нежилое здание площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в собственность Российской Федерации.

Прекратить право собственности ФИО3 на нежилое здание площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, государственная регистрация права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО3 вернуть Российской Федерации нежилое здание площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: В.Н. Гончаров