Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. ФИО3 Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Брокер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченной поручителем задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брокер» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченной поручителем задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что {Дата} между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 477787,85 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору {Дата} между Банком и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства {Номер} в соответствии с условиями которого истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. {Дата} в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 483668,39 руб. {Дата} истец указанную выше сумму денежных средств перечислил на расчетный счет банка. По состоянию на {Дата} задолженность ответчика по уплате суммы составляет 483668,39 руб. Согласно общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника процентов на сумму выплаченную поручителем кредитору в размере 17,00% годовых и возместить убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника. По состоянию на {Дата} задолженность ответчика по уплате процентов составляет 463,79 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Брокер» задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства 483668,39 руб., задолженность по уплате процентов в размере 463,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8041,32 руб.; обратить взыскание на автомобиль LIFAN 215800, VIN {Номер}, год изготовления ТС: 2013, модель, № двигателя: {Номер}, кузов: {Номер} ПТС № {Номер}, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 149400 руб.

Представитель истца ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим, просил рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Определением Первомайского районного суда г. ФИО3 от {Дата} к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. 65).

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями в части обращения взыскания на заложенное имущество не согласен. Считает себя добросовестным приобретателем. Перед покупкой была произведена проверка автомобиля на сайте Автотека, но при вводе VIN автомобиля ошибочно была неверно введена последняя цифра.

Суд, выслушав доводы ответчика ФИО2 изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что {Дата} между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер}/ПК, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 477787,85 руб. на приобретение автомобиля LIFAN 215800, VIN: {Номер}, год изготовления ТС: 2013, модель, номер двигателя: {Номер}, кузов {Номер}, ПТС № {Номер}, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 20,50% годовых, денежные средства предоставлены заемщику на срок до {Дата}. Пунктом 10 договора установлено, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору {Дата} между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства {Номер} (л.д. 40), в силу которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ФИО1 за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору {Номер} от {Дата}.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручительство по настоящему договору в части (на сумму не более 621124,20 руб.) обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также надлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

К поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя (при наличии залога) в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора (п. 2.3 договора).

В связи с неисполнением ФИО1 надлежащим образом условий кредитного договора {Номер} 12.09.2019 года в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 483668,39 руб. (л.д. 41).

12.09.2019 года истец указанную выше сумму денежных средств перечислил на расчетный счет банка, указанный в требовании, что подтверждается платежными поручениями (л.д.16-20).

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании изложенного ООО «Брокер» вправе требовать от ФИО1 уплаты всей суммы, выплаченной на основании договора поручительства банку и процентов на нее. Также ООО «Брокер» вправе просить суд обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства (л.д. 26-27) в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, Поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17,00% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника (п. 6.1).

С указанными общими условиями ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от {Дата} о предоставлении услуги «Поручительство» (л.д. 42).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 13) задолженность ФИО1 перед ООО «Брокер» по состоянию на {Дата} составляет 484132,18 руб., из них: выплаченная задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} - 483668,39 руб., проценты по договору поручительства – 463,79 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен и признан обоснованным, со стороны ответчика суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета задолженности.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД {Дата} произошла смена собственника автомобиля LIFAN 215800, VIN: {Номер}, год изготовления ТС: 2013, с ФИО1 на ФИО2 (л.д. 72).

В силу ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В данном случае сведения о залоге автомобиля LIFAN 215800, 2013 года выпуска, VIN: {Номер}, модель, номер двигателя {Номер} включены в реестр Федеральной нотариальной палаты уведомлений о залоге движимого имущества {Дата}.

Согласно ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При этом п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению, поскольку при наличии регистрации залога в соответствии с ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ покупатель при должной внимательности и осмотрительности должен был знать о залоге транспортного средств.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Оснований для установления начальной продажной цены не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Поскольку заемщиком до настоящего времени сумма займа не возвращена, у истца имеются основания требовать взыскания суммы выплаченной задолженности и процентов по договору поручительства, а также обращения взыскания на заложенное имущество

Суд находит, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 8041,32 руб. (л.д. 12).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 {Дата} года рождения в пользу ООО «Брокер» выплаченную поручителем задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере 483668,39 руб., проценты по договору поручительства в размере 463,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8041,32 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LIFAN 215800, VIN: {Номер}, год изготовления ТС: 2013, модель, номер двигателя: {Номер}, кузов {Номер}, ПТС № {Номер} принадлежащий ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. ФИО3 в течение одного месяца после составления мотивированного решения суда.

судья К.Ф. Никонов

мотивированное решение составлено 13.03.2020

судья К.Ф. Никонов