Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3, о признании сроков давности на обжалование договора займа не пропущенным, признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать сроки давности на обжалование договора займа, заключенного в устной форме между ФИО3 и ФИО10 путем написания расписки непропущенным; признать вышеуказанный договор займа недействительным.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 01.03.2009 года между ответчиками был заключен договор займа, согласно условий которого, ФИО4 получил в долг у ФИО3 со сроком возврата до 01.03.2018 года денежные средства в сумме 150 000 долларов США, что подтверждается соответствующей распиской ФИО4 Решением Алуштинского городского суда от 18.03.2019 года иск ФИО3 удовлетворен частично, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга, проценты и судебные расходы по вышеуказанному договору займа на общую сумму 105 631 977 рубля, при этом ответчик исковые требования признал. Ранее, решением Алуштинского городского суда от 16.10.2015 года, измененным определением Верховного Суда Республики Крым от 24.02.2016 года иск ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов удовлетворен частично, с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы на общую сумму 7 060 998 рублей. На основании вышеуказанного судебного акта, МОСП ФССП России по Республике Крым были возбуждены соответствующие исполнительные производства. При проведении исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем были арестованы несколько объектов недвижимости, принадлежащих ФИО4, при этом должник долг никогда не признавал, злоупотреблял и продолжает злоупотреблять своими правами, препятствуя в реализации имущества и возврата долга. Истец полагает, что поскольку ФИО3 является близким другом ФИО4, не имеет доходов и денежных средств в размере, опоминающемуся в расписке для предоставления займа, а сама расписка появилась сразу после проведения исполнительских действий, направленных на реализацию имущества должника ФИО4 в целях погашения должником долга перед ФИО2 данный договор следует признать недействительным, а его заключение связано с исключительно нежеланием возвращать ФИО4 долга перед ФИО2

В судебном заседании истец и его представитель доводы искового заявления поддержали, просят его удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и его представитель просили отказать в удовлетворении исковых требования как необоснованных. Обращаю внимание суда на истечение десятилетнего срока исковой давности, который в данном случае является пресекательным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Статья ст.11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

При этом, исходя из установленного п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм истец, обращаясь в суд за защитой своих прав и законных интересов, должен доказать факт нарушения принадлежащих ему прав. В том случае, если таких доказательств суду не представлено, исковые требования удовлетворены быть не могут.

Судом установлено, что решением Алуштинского городского суда №2-964/2015 от 16.10.2015 года, измененного Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 24.02.2016 года с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 7 017 560 рублей, судебные расходы в размере 43 438 рублей.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым №2-487/2019 от 18.03.2019 года иск удовлетворен частично. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 98 875 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 28.01.2019 года в сумме 6 696 444,82 рубля, государственная пошлина в размере 60 000 рублей, а всего 105 631 944,82 рубля.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 02.10.2019 года апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлена без рассмотрения по существу.

Определением Четвёртого Кассационного Суда Общей юрисдикции от 24.03.2020 года кассационная жалоба ФИО2 удовлетворена. Решение Алуштинского городского суда от 18.03.2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 02.10.2019 года отменены. Гражданское дело по иску ФИО3 в ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за неправомерное использование денежных средств направлено на новое рассмотрение в Алуштинский городской суд.

Решением Алуштинского городского суда от 09.12.2019 года иск СОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РК удовлетворен. Договор залога (ипотеки), заключенный 15.04.2019 года ФИО4 и ФИО3 признан недействительным, применены последствия недействительности (ничтожности) сделки в форме аннулирования записи в ЕГРП об обременениях (ипотеки) от 24.04.2019 года за № в отношении нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>В.

Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Крым от 02.06.2020 года, вышеуказанное решение суда первой инстанции от 09.1.2019 года отменено, с отказом в удовлетворении иска.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу же ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая положения ст.ст.309, 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ФИО4 обязательства по возврату денежных средств ФИО3 по договору займа от 01.03.2009 года.

Договор займа является реальным договором, считается заключённым с момента передачи денежных средств.

Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО3 договор займа в письменной форме заключался, со стороны ФИО11 написана расписка о получении денежных средств от ФИО3 с обязательством возврата данной суммы в срок до 01.03.2018 года, при этом суд также учитывает, что с требованием о взыскании денежных средств с ФИО4ФИО3 обратился в конце января 2019 года, то есть не позднее года с момента наступления возврата суммы долга, наступившей 01.03.2018 года.

В силу ст.56 ГПК РФ безденежность займа, наличие оснований для признания договора займа незаключённым должен доказать истец по иску.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании расписки (договора займа) от 01.03.2009 года на сумму 150 000 долларов США, написанной ФИО4 (собственноручно и при установленных судом обстоятельствах)- недействительным договором по его безденежности, поскольку, вопреки доводам истца и его представителя, каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ) данному утверждению не представлено. Кроме того, суд также принимает во внимание результаты проведенной по делу судебной технической экспертизы от 12.08.2021 года, согласно выводов которой определить, соответствует ли дата документа – расписка в получении денежных средств, составленной 03.01.2009 года от имени ФИО4 не представляется возможным.

Относительно заявленного требования о признании сроков давности на обжалование договора займа от 01.03.2019 года непропущенными суд отмечает следующее.

Согласно п.2 ст.196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п.1 ст.181 и абзацем вторым п.2 ст.200 ГК РФ, является день нарушения права.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как установлено судом, оспариваемый договор займа датирован 01.03.2009 года, с настоящим исковым заявлением ФИО2, не являющийся стороной сделки обратился в суд в феврале 2020 года, то есть с пропуском установленного десятилетнего срока исковой давности, который истек 01.03.2019 года, в связи с чем, исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО3, о признании сроков давности на обжалование договора займа не пропущенным, признании договора займа недействительным следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3, о признании сроков давности на обжалование договора займа не пропущенным, признании договора займа недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко