Гражданский кодекс часть 1

Дербентский городской суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дербентского отделения общественной организации «Комитет защиты прав потребителей <адрес изъят>», в интересах неопределенного круга потребителей к ответчице ФИО1 о признании ее действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении противоправных действий, обязании ответчицы довести до сведений потребителей через СМИ решения суда в течение 10 дней, взыскании судебных расходов в сумме 3895 руб.,

Установил

Дербентское отделение общественной организации «Комитет защиты прав потребителей <адрес изъят>» в интересах неопределенного круга потребителей обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит признать ее действия противоправными и прекратить эти действия, обязать ее довести до сведения потребителей через СМИ решение суда в течение 10 дней и взыскать судебные расходы в сумме 3895 руб., мотивируя свои требования тем, что во исполнение Федерального закона о защите прав потребителей была проведена проверка соблюдения прав потребителей при реализации товаров в цветочном магазине, расположенного по <адрес изъят> проверке установлено, что в нарушение указанного закона и Правил продажи отдельных видов товаров в магазине отсутствовали: книга отзывов и предложений; акт государственного карантинного фитосанитарного контроля на цветы; ценники на цветах.

Об этом был составлен акт <номер изъят>- 0012 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, чтобы предприниматель ФИО3 известила общество по защите прав потребителей о принятых им мерах по устранению отмеченных недостатков в письменном виде. Однако предприниматель ФИО3 этого не сделала.

Ответчица ФИО3 иск не признала и заявила, что на цветах были ценники, и она в подтверждение своих возражений принесла фотографии. Также в магазин была книга отзывов и предложений. На день проверки она просто не могла предъявить, так как это было после дождей, магазин был затоплен. Она считает, что к ней умышленно придираются, проверяют именно ее магазин. Так даже год не прошел, как ее проверили, вновь пришли ее проверить. На цветы теперь ни у кого не бывают акты карантинного фитосанитарного контроля. Потому у нее также их нет. Фактически им цветы отправляют из <адрес изъят>, в частности предприниматель ФИО2. Она по накладной ей не сдает цветы и по закупочному акту она не покупает у ФИО2 цветы. Она через того, кто привозит цветы, покупает себе потребное количество. При этом ей на руки квитанцию не дают, хотя она за цветы передает стоимость их. Также на ее вопросы ответы ФИО2 дала ответы о том, что ей ФИО1 не обязательно иметь накладные или закупочные акты и передала ей свои транспортные накладные о долге, остатке и накладных по которым она - ФИО2 приобретает цветы. Ранее в 2008, 2009 годах она брала ксерокопии акта государственного карантинного фитосанитарного контроля на цветы. Теперь в 2010 году она со слов ФИО2 знает, что ей ФИО1 не обязательно иметь такой акт. ФИО2 дала ей копии свидетельств о том, что она является предпринимателем, и регистрации ее как физического лица.

Суд, выслушав руководителя общества по защите прав потребителей, возражения ФИО1, исследовав представленные ими доказательства и материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Так согласно ст.10 закона о защите прав потребителей, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию о товарах, обеспечивающую возможность правильного выбора. В нарушение этого Закона правил продажи отдельных видов товаров, в магазине отсутствовали книга отзывов и предложений; акт государственного карантинного фитосанитарного контроля на цветы; ценники на цветах.

Эти обстоятельства подтверждаются актом <номер изъят>ДД.ММ.ГГГГ года. Составленный инспекторами акт ФИО3, не объяснив причины, отказалась подписать.

Так ФИО4 представила в суд книгу отзывов и предложений и фотографии ценников на цветах. В этой части истец заявил, что претензий к ней не имеет. Однако он заявил, что ФИО4 торгует цветами неизвестно откуда и как перевезенных. Она не имеет права торговать цветами. На которых не составлен соответствующий акт федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, образец которого он представил суду.

Однако ФИО4 сама признала, что на приобретаемые ею цветы, которых она реализует в магазине в городе Дербенте и у нее нет накладных, закупочных актов, так как поставщик не выдает им эти документы. Она передает деньги стоимость цветов и ей поставляют цветы. Действительно у нее на реализуемые цветы нет акта государственного карантинного фитосанитарного контроля установленного образца. Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчицей ФИО1 требований указанных Закона и Правил.

Не состоятельны доводы ФИО1 о том. что ее преследуют, не прошло одного года, как проверили ее магазин, опять ее проверили.

Так акт об аналогичных нарушениях был составлен в январе 2009 года. А повторно акт составлен ДД.ММ.ГГГГ. Дербентскому отделению общественной организации «Комитет защиты прав потребителей <адрес изъят> не запрещает закон и в течение одного года дважды производить проверки в защиту прав потребителей.

Согласно ст. 46 указанного Закона при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга потребителей суд принимает решение о возмещении общественным объединениям потребителей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы в сумме 3895 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил

Иск Дербентского отделения общественной организации «Комитет защиты прав потребителей <адрес изъят>» удовлетворить. Признать противоправными действия ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей и обязать ее прекратить противоправные действия, а именно, акт государственного карантинного фитосанитарного контроля на реализуемые цветы.

Обязать ФИО3 довести до сведения потребителей через средства массовой информации <адрес изъят> данное решение суда в течение десяти дней.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дербентского отделения общественной организации «Комитет защиты прав потребителей <адрес изъят>» судебные расходы в сумме 3895 (три тысяча восемьсот девяносто пять) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес изъят> в течение десяти суток со дня его вынесения. Решение составлено в совещате6льной комнате.

Судья С.М.Мустафаев

Верна: судья С.М.Мустафаев