Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ООО «СтавНефть», ИП М.у М. А. о признании незаконными действий по использованию земельного участка под автозаправочную станцию, возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, признании объекта недвижимости самовольным и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился с иском (впоследствии уточненным) к ООО «СтавНефть», ИП М.у М. А. о признании незаконными действий по использованию земельного участка под автозаправочную станцию, возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, признании объекта недвижимости самовольным и его сносе.

В обоснование иска указано, что проведенной проверкой с привлечением специалистов комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, комитета градостроительства администрации <адрес> установлено, что на земельном участке по <адрес> в <адрес> расположена автозаправочная станция.

Постановлением главы <адрес> от дата№ утвержден акт выбора земельного участка, ООО «Ставнефть» согласовано место размещения газовой автозаправочной станции, а также предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для проведения проектно-изыскательских работ по <адрес>, в квартале 520.

Земельный участок по <адрес>, с кадастровым №, площадью 738 кв.м., с видом разрешенного использования «под контейнерной автозаправочной станцией № (КАЗС)» предоставлен в аренду ООО «Ставнефть» на основании постановления администрации <адрес> от дата№ и договора аренды от дата№, действующего до дата. Установлено, что данный договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию, в связи с чем считается незаключенным.

Таким образом, указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. используется ООО «Ставнефть», ИП М. М.А. без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выездом на место установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположена автозаправочная станция стационарного типа.

Вместе с тем, комитетом градостроительства администрации <адрес> разрешение на строительство данной АЗС не выдавалось.

Таким образом, указанный объект возведен самовольно, в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с заключением эксперта №-Э-16Э от дата на земельном участке, по адресу: <адрес>, находятся следующие объекты:

Здание операторской с административными помещениями и магазином;

Резервуары горизонтальные, цилиндрические для темных и светлых нефтепродуктов в количестве 4 шт. по 10 куб.м.;

Навес над площадкой;

Колонки топливораздаточные в количестве 2 шт.;

Автомойка, открытая 2 поста, а также технологическое оборудование для подачи топлива, асфальтобетонное замощение, инженерные коммуникации (газопровод, водопровод, электроснабжение).

Реконструируемым объектом является здание операторской (литер А), расположенное на земельном участке, по адресу: <адрес>, вследствие расширения объекта капитального строительства (операторская (литер А) общей площадью 22,8 кв.м.) и образования реконструируемого объекта общей площадью 107,6 кв.м.

В соответствии со ст. 133.1 Гражданского кодекса РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Таким образом, объекты, находящиеся на земельном участке, по адресу: <адрес> представляют собой единый недвижимый автозаправочный комплекс.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет,

На основании изложенного, проси признать незаконными действия ООО «Ставнефть», ИП М.а М.А. по использованию земельного участка площадью 738 кв.м. под автозаправочную станцию стационарного типа по <адрес> в <адрес> и обязать освободить его в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Признать объект - автозаправочную станцию, в состав которой входят: здание операторской с административными помещениями и магазином, резервуары горизонтальные, цилиндрические для темных и светлых нефтепродуктов в количестве 4 шт. по 10 куб.м., навес над площадкой, колонки топливораздаточные в количестве 2 шт., автомойка, открытая 2 поста, а также технологическое оборудование для подачи топлива, асфальтобетонное замощение, инженерные коммуникации (газопровод, водопровод, электроснабжение), расположенную по адресу: <адрес> самовольным и обязать ООО «Ставнефть», ИП М.а М.А. снести за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес>Собко Д.В. поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «СтавНефть» М. Д.Г. в судебном заседании участвовать не пожелал, удалившись из зала судебного заседания в стадии разрешения ходатайств.

ИП М. М. А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Комитета градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <адрес> по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Постановлением главы <адрес> края от дата№ в соответствии с Временным положением о приемке законченных строительством объектов на территории <адрес>, утвержденным Постановлением главы администрации <адрес> от дата№, в связи с завершением строительства контейнерной автозаправочной станции по проспекту Кулакова в Северо-западной промзоне <адрес> и на основании письма-заявки заказчика зарегистрирован акт приемки законченной строительством контейнерной автозаправочной станции «Ставропольского филиала акционерной нефтяной компании «Башнефть».

Государственным учреждением юстиции «Регистрационная палата <адрес>» на контейнерную автозаправочную станцию № по <адрес> в <адрес> (номер объекта 26:12:010601:001:000) зарегистрировано право собственности за ОАО (Акционерная нефтяная компания «Башнефть», о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданное от дата№.

Согласно договору купли-продажи № № от дата ОАО «АНК «Башнефть» продало, а ООО «СтавНефть» купило объект недвижимого имущества - контейнерную заправочную станцию № (кадастровый №) по <адрес> в <адрес> и зарегистрировало право собственности, чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от дата№-№, запись регистрации <данные изъяты>

дата генеральный директор общества обращался в администрацию <адрес> по вопросу реконструкции вышеуказанной контейнерной автозаправочной станции в многотопливную АЗС с объектами сервисного обслуживания (магазин, автомойка). Письмом от дата№ комитет градостроительства администрации <адрес> сообщил генеральному директору о возможности произвести реконструкцию существующей контейнерной автозаправочной станции в многотопливную при условии соблюдения требований градостроительного законодательства.

Управлением архитектуры комитета градостроительства администрации <адрес> обществу дата было выдано градостроительное заключение №, согласно которому Управление архитектуры комитета градостроительства администрации <адрес> считает возможным смену вида разрешенного использования земельного участка с «автозаправочная станция контейнерного типа» на «многотопливную АЗС с объектами сервисного обслуживания (магазин, автомойка)» по адресу: <адрес>, при условии положительного заключения комиссии по проведению публичный слушаний.

Постановлением администрации <адрес> от дата№ обществу сроком на 10 лет предоставлен в аренду земельный участок площадью 738 кв.м. (кадастровый №) с находящимся на нем объектом недвижимости - контейнерной автозаправочной станцией № с присвоением земельному участку почтового адреса: по <адрес> «Е» в <адрес>. Согласно кадастровому паспорту данный земельный участок имеет разрешенное использование – под контейнерную автозаправочную станцию.

Договор аренды на спорный земельный участок не заключался, регистрация перехода прав каким-либо образом ООО «СтавНефть» не осуществлялась. Согласно кадастрового паспорта какие-либо права на земельный участок не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ, объектом земельных отношений является в том числе земельный участок.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимому имуществу), переход прав на которые подлежит государственной регистрации.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что земельный участок по <адрес> «Е» в <адрес> ни на каком праве ООО «СтавНефть» не принадлежит.

Согласно выкопировки из правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата№ спорный земельный участок находится в зоне ОД-1 – административная и общественно-деловая зона краевого и городского значения. Указанная зона выделена для обеспечения правовых условий использования, строительства и реконструкции объектов недвижимости с широким спектром использования. Расположение автозаправочной станции в данной зоне относится к условно разрешенному виду использования (ст. 45 Правил землепользования).

Согласно ст. 37 ГрК РФ одним из видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является условно разрешенный вид использования (п. 2 ч. 1). Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2). Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 настоящего Кодекса (ч. 6).

Частью 1 ст. 39 ГрК РФ установлено, что физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (ч. 2 ст. 39 ГрК РФ).

Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от дата№ «Об утверждении свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» даны характеристики автозаправочным станциям, а именно: п. 5.6 приказа - контейнерная автозаправочная станция - АЗС, технологическая система которой предназначена для заправки транспортных средств только жидким моторным топливом и характеризуется надземным расположением резервуаров и размещением ТРК в контейнере хранения топлива, выполненном как единое заводское изделие, п. 5.1 приказа - многотопливная автозаправочная станция - АЗС, на территории которой предусмотрена заправка транспортных средств двумя и более видами топлива, среди которых допускается жидкое моторное топливо (бензин и дизельное топливо), СУГ (сжиженный пропан-бутан) и КПГ (в том числе регазифицированный).

Учитывая вышеуказанные характеристики автозаправочных станций, обществом, вместо автозаправочной станции контейнерного типа на вышеуказанном земельном участке построен объект капитального строительства - автозаправочная станция стационарного типа (многотопливная автозаправочная станция). Разрешение на строительство (реконструкцию) автозаправочной станции контейнерного типа комитетом не выдавалось.

Процедура изменения разрешенного использования земельного участка ООО «Ставнефть» соблюдена не была, права на земельный участок не получены в установленном законом порядке, вид разрешенного использования не соответствует фактическому его использованию под многотопливную автозаправочную станцию стационарного типа, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении земельного законодательства, в частности ст. 25, 26 ЗК РФ, со стороны ответчика.

Согласно материалам дела (заключением эксперта № от дата, акта обследования земельного участка от дата, акта комиссионной проверки от дата) на земельном участке по <адрес>, находятся следующие объекты: здание операторской с административными помещениями и магазином; резервуары горизонтальные, цилиндрические для темных и светлых нефтепродуктов в количестве 4 шт. по 10 куб.м.; навес над площадкой; колонки топливораздаточные в количестве 2 шт.; автомойка, открытая 2 поста, а также технологическое оборудование для подачи топлива, асфальтобетонное замощение, инженерные коммуникации (газопровод, водопровод, электроснабжение).

Согласно заключения эксперта №-№ от дата здание операторской (литер А) было реконструировано, путем расширения объекта капитального строительства (операторская (литер А) общей площадью 22,8 кв.м.) и образования реконструируемого объекта общей площадью 107,6 кв.м.

Между тем, из описательной части экспертного заключения следует, что в соответствии с технической инвентаризацией от дата, объект экспертизы (литер А) имеет следующие параметры и состав объектов: наружные размеры <данные изъяты> площадью 31,4 кв.м, количество помещений- 2, год постройки 1998 г., фундамент бутовый, ж/б, стены кирпичные, перекрытия ж/б, кровля мягкая.

На основании экспертного осмотра от дата и дата здание операторной с административными помещениями и магазином, является объектом капитального строительства (здание), состоящее из 6 помещений, общей площадью 107,6 кв.м., наружные размеры 16,0x7,34 площадью 117,4 кв.м.

При проведении технического обследования здания экспертом было установлено, что объект недвижимости выполнен из металлического каркаса, облицован профильными металлическими листами, с внутренним утеплением. Под несущими элементами здания расположен монолитный железобетонный фундамент (плита), железобетон столбчатый под металлическими колоннами.

Таким образом, при сопоставлении данных, полученные при проведении экспертного обследования объекта, с данными представленными реконструируемого объекта, суд делает вывод, что произведена не реконструкция старого объекта, общей площадью 22,8 кв.м. с бутовым фундаментом и кирпичными стенами, а возведено абсолютно новое, с иными конструктивными решениями здание, без использования в качестве основания элементов старого объекта недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано.

Разрешений на указанную реконструкцию не выдавалось, проектной документации не составлялось, согласование проектной документации с соответствующими органами государственной власти не производилось, что является нарушением требований ст. 51 ГрК РФ.

Кроме того, согласно свидетельства о праве собственности от дата право собственности зарегистрировано за ООО «СтавНефть» на объект недвижимости контейнерная автозаправочная станция №, в состав которой входят основное здание – литер А, литер Н – навес металлический, контейнеры для горючего, автозаправочные колонки, очистительные сооружения. То есть право собственности зарегистрировано на контейнерную автозаправочную станцию № как сложную вещь, единый недвижимый комплекс, все составляющие которого направлены на выполнение одной функции.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Таким образом, объекты, находящиеся на земельном участке, по адресу: <адрес> представляют собой единый недвижимый автозаправочный комплекс, возведение которого было фактически осуществлено на месте старого комплекса контейнерной автозаправочной станции № без соответствующих разрешений на строительство, без наличия зарегистрированного права на земельный участок, в нарушение вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Исходя из представленных в судебное заседание доказательств суд считает установленным в факт самовольного возведения многотопливной стационарной автозаправочной станции и поскольку имело место не реконструкция, а возведение нового объекта на месте старой КАЗС, приведение в прежнее состояние которой невозможно, суд считает требования о сносе объекта недвижимости обоснованными.

Исходя из смысла ст. 222 ГК РФ, требование о сносе самовольной постройки адресуется лицу, осуществившему ее строительство. Из материалов дела следует, что надлежащим ответчиком является ООО «Ставнефть». В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ИП М. М. А. является владельцем, застройщиком и т.п., спорных объектов.

В связи с указанным, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> к ИП М.у М. А. – отказать в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку при обращении в суд с иском прокурор <адрес> в силу налогового законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины с ООО «Ставнефть» в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> к ООО «СтавНефть» – удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «СтавНефть» по использованию земельного участка площадью 738 кв.м. под автозаправочную станцию стационарного типа по <адрес> в <адрес>.

Признать объект - автозаправочную станцию, в состав которой входят: здание операторской с административными помещениями и магазином; резервуары горизонтальные, цилиндрические для темных и светлых нефтепродуктов в количестве 4 шт. по 10 куб.м., навес над площадкой, колонки топливораздаточные в количестве 2 шт., автомойка, открытая 2 поста, а также технологическое оборудование для подачи топлива, асфальтобетонное замощение, инженерные коммуникации (газопровод, водопровод, электроснабжение), расположенную по адресу: <адрес> самовольным строением.

Обязать ООО «СтавНефть» снести автозаправочную станцию, в состав которой входят: здание операторской с административными помещениями и магазином; резервуары горизонтальные, цилиндрические для темных и светлых нефтепродуктов в количестве 4 шт. по 10 куб.м., навес над площадкой, колонки топливораздаточные в количестве 2 шт., автомойка, открытая 2 поста, а также технологическое оборудование для подачи топлива, асфальтобетонное замощение, инженерные коммуникации (газопровод, водопровод, электроснабжение), расположенную по адресу: <адрес>, за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> к ИП М.у М. А. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья С.В. Рогозин